看看飞机制造工艺上的差异

<P>
</P>
<P>第一种能够图是J-5，第二张是F-104。差距也太大了</P>

现在的差距呢？

<P>F-104那张只不过油漆涂的比较厚一点，所以看不出铆钉！要不就是它比f-22或台风还好！</P>
<P>F-22</P>
<P></P>

[此贴子已经被作者于2004-6-21 18:06:48编辑过]

好贴啊

<P>用埋头铆钉，再罩上厚漆，要这种效果很容易</P><P>用这个来臆测工艺水平，也太幼稚了吧</P>

毛病！[em01]

很多人天天把工艺挂在嘴上,啥就工艺根本没几个清楚的.

<B>以下是引用<I>白骆驼</I>在2004-6-21 19:05:00的发言：</B>
很多人天天把工艺挂在嘴上,啥就工艺根本没几个清楚的.

对地,说工艺,还是得学机械的人才知道,飞机的嘛自然是专门学飞行器制造地了

梵蒂冈

<P>这和梵蒂冈有关吗？</P><P>我们的飞机已经开始上激光焊和摩擦搅拌焊了……</P><P>还有使用钛合金和锂铝合金……</P>

怀疑又是一个来套密的！这么弱智的问题也敢到这儿宣讲！再说那是多少年以前的事了[em06][em06]

楼主 是在小汤山洞里拍的吧 [em03]

工艺要有用途来决定啊！

呵呵`~中国的焊接技术还不高啊，

还好，楼主没把F－104的的机翼拿出来，不然，还真是世上独一家的制造方法。

hao a  ,好啊

如果单就J5／6和F104比，是不公平的，不说现在，60年代和70年代我们的工艺水平的确差一些。我们在手绘活塞式飞机图纸的时侯，美国已经在进行超音速试飞了……起跑线都差了这么远，这点差距完全正常，应该说，我们正在缩小这个差距，但是希望很快赶上美国，是不现实的。

呵呵`~~中国的焊接技术现在都还不够好

楼猪连起码的工程技术都不懂

<P>飞机上的铝合金的联结方式目前世界上大都还是采取铆接而不是焊接，普通的电焊是不能用于铝合金的。不过，美国人已经开始在民航机上使用针对铝材的摩擦焊接技术。</P>

当时美国用的铝合金强度的确高一些，我家里有两块F105雷公的铝片，这是老爸援越抗美的战利品，十分硬！和普通飞机铝片不一样。

其实，我觉得工艺水平上有差距，但更多的是思想上的差异……这不仅反映在战机上，其他武器上也能体现

<P>关于飞机工艺，的确是一个开发性的问题：</P><P>1. 产品结构复杂
飞机是一种高精尖产品，对设计和制造的要求想当严格，其产品结构与其它产品相比要复杂得多，不仅设计复杂，加工工艺也非常复杂，这些环节的质量将直接影响到飞机的性能。
2. 工艺类型种类多
飞机工艺主要分为冷、热工艺两大部分，冷工艺包括机加、钣金、数控、装配、总装、试飞等类型，热工艺包括锻造、铸造、焊接、热处理、表面处理、防锈等类型，可以说覆盖了几乎所有工艺类型。
3. 数据量庞大
由于飞机结构复杂，零组件的数量也就非常之多，一个机型下的全部零组件将近10万个，因此一种型号的工艺规程数量大约有5万份。以著名的沈飞公司为例：现有大约10个机型的工艺数据需要管理，而且多机种产品在生产线并行开工，如何有效地组织、利用这些信息是航空企业面临的主要问题之一。
4. 工艺过程控制独特
由于航空产品的特殊性和复杂性以及更改频繁，覆盖设计、生产、质保、供应等诸多部门，因此就需要有一套完善的管理与控制体系，对飞机的构型、工艺的版次、文件的更改与审批、信息的交换等环节进行严格的控制，以保证数据的安全与信息的畅通。
5. 信息交换频繁
工艺信息既是飞机制造企业基础信息的源头，又是设计工程信息与企业制造、生产、质保、采购、劳资等信息的传递桥梁，而且不同工艺类型、不同人员之间也存在工艺信息的交换、共享与整合等问题。</P><P>       回到主题，楼主贴出的图片，系拍摄与北京小汤山空军博物馆，我曾仔细研究过那里的F-104S（意大利制）与周围的“米格”在机身外观与工艺上的区别，直观地说，欧美飞机的确比俄系飞机精细。但与米格-15与F-104相比，无论是时代和任务类型都存在差别。苏联飞机讲究实用（故有“傻、大、粗、笨”之说），而欧美飞机受工业体制、产能甚至人文背景影响，对飞机的外观更加关注。但就实战而言，美国人曾如此评级米格-21：“就外观而言，不堪入目的蒙皮和铆钉，在美国飞机制造商眼中，应该属于不可推向市场的产品，但在战场上，它的确是为战斗机飞行员设计的战鹰（尽管她仍存在诸多不足）！”同样道理，二战后，英国飞行员试飞了德国著名的Bf-109，落地后大叫：“这简直是一块石头！”，但在德国和以色列甚至是罗马尼牙飞行员手中，Bf-109却能威震长空。</P><P>      </P>

<P>呵呵，将楼主贬为列兵</P>

<P>      值得注意的是，军用飞机的外形和工艺设计，主要考虑的速度、机动性和发扬火力，而不会特别考虑审美的原则。也许有人会说，将飞机设计同艺术形式联系起来，难免迁强附会。可是我却认为，现代仿生学（bionics）在飞机设计中广泛应用，“人机关系”的理念备受重视，这让我们看到了机械工程中人的因素，使飞机的气动外形同艺术有了沟通的可能。</P><P>    在“人机关系”方面，美国的设计最为优秀。据我所知，F-16的座舱设计，首先考虑的是飞行员的舒适度，因为只有舒适，才能使飞行员更好地发挥个人表现力。而前苏联的空战理念，不是特别强调个人能力，而是强调与地面指挥的配合。于是苏联战机的座舱设计，首先考虑的便不是飞行员的舒适。座舱的结构，影响到飞机的外形，美国F-16的气泡式整体舱盖，尽可能地照顾了飞行员的下视范围，又最大限度地照顾了飞机流线形的气动外形。至于F-16的“黄金座舱盖”更精雕细刻.......</P>

<P>我不想吵架。只是想让大家体会一下我第一次零距离对比F-104与米格在制造工艺上的差异。我说的是差异，而不是差距。而我当时所注意的，并不是铆钉，二是机身的蒙皮。也许本人摄影技术不高，没能将蒙皮的区别体现出来。用手摸一摸就知道，米格的表面坑坑洼洼，而F104十分光滑。一架飞机，同样的设计图纸，是坑坑洼洼的表面更适于飞行，还是光滑的表面更适于飞行呢?</P>

顶!

[em01]

楼主是台谍！

J5那时代用铆钉奇怪吗?104应该是它的儿子辈了.FC1上你能看见铆钉吗?这楼猪也是,不同级别的也能比?寒碜人也得找个能说服人的理由嘛. 何况现在谁也不会说J10比F22好.但今后能不能说就不知道了

<P>怎么不拿F-86跟F-104对比一下?</P><P>拿MiG-17就当米格系列的代表了?</P>

<B>以下是引用<I>oldfoxmen</I>在2004-7-13 14:34:00的发言：</B>
J5那时代用铆钉奇怪吗?104应该是它的儿子辈了.FC1上你能看见铆钉吗?这楼猪也是,不同级别的也能比?寒碜人也得找个能说服人的理由嘛. 何况现在谁也不会说J10比F22好.但今后能不能说就不知道了

<P>谁告诉你发财上看不到铆钉？</P>

楼主肤浅了

来瞧瞧

2、生产工艺是指企业制造产品的总体流程的方法,包括工艺过程、工艺参数和工艺配方等,操作方法是指劳动者利用生产设备在具体生产环节对原材料、零部件或半成品进行加工的方法

考古，留名。

尝一镬之味而知一鼎之调，看铆钉识工艺也并非是一叶障目，工艺的好坏实际上最终是体现在公差和表面粗糙度这两方面上的，铆接质量是飞机工艺高低的重要体现之一，相对而言铆接质量又是最容易提高的，如果连铆都铆不好，那其他更难的外形、位置精度就更不用奢谈了。
    工艺是一个牵扯面很广的范畴，和加工方法、工装设备、人员素质、管理制度等等方面都密切相关，是受一个国家或行业基础技术水平所制约的。

wsxqaz 发表于 2004-6-22 02:01
还在油漆呢，您是干油漆活的吧？