万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃——看到这句，崇 ...

明亡于万历。

你连人家文章意思都看不懂，就别瞎吐槽了

回楼主，这不正说明在中国三权分立的道路走不通吗？

我认为明朝的亡国在于崇祯的勤政而无能。有小聪明无大智慧却自以为是，性格也成问题。

不上朝不等于不办公啊，奏章还是批的。六部一把手没了，还有二把手三把手嘛。

明亡于万历。

万历虽然不怎么样，但是你以为他不上朝就是不办公么？演艺历史的流毒啊

万历那是抓大放小，例如万历三大征期间，万历与前方的军情沟通是极为频繁的。
万历确实是明朝衰落的开始，但正如布什时期是美国衰落的10年一样，并不一定会导致灭亡，继任的水平才是决定性的。
崇祯肯定是最大问题所在。满人的军事力量一直不足以颠覆明朝。不过崇祯的统战做的太差了。而且如果他能厚着脸皮从北京往南方撤退，继续组织力量，明朝的结局还很难说。

3480071 发表于 2012-9-6 07:17
明亡于万历。
这话不就是那些酸儒说的嘛，其实明朝灭亡的根子朱元璋时期就种下了，一个宗室，一个赋税的病根都是老朱搞的。

明亡的原因很多，不能归结为一点，也不能归结为一人。

而且这种无知的找爹的行为，大家看看乐呵乐呵就行了。

没有小冰河期明还能再熬个百八十年

xj2000 发表于 2012-9-6 08:38
这话不就是那些酸儒说的嘛，其实明朝灭亡的根子朱元璋时期就种下了，一个宗室，一个赋税的病根都是老朱搞 ...
对，宗室就导致了最后必然灭亡。朱元璋没远见，对自己的子孙照顾的太全面太好了。结果除了皇帝以外朱元璋的后代们又都特别能生。经常有一百多个孙子的。搞得最后遍地都是老朱家的雇农。
朱元璋的子孙最后被杀绝了，这都是朱元璋没远见。

明灭亡的根子，朱元璋种了一半，就是“儒教独大”，朱棣种了一半，就是“大杀儒士”，却没有废除儒教独大的思想政策

崇祯的勤政而无能只不过是激化了问题的导火线，难道问题是到他那时才产生的吗？
其实就跟苏联亡于戈尔巴乔夫、叶利钦一样，难道苏共倒台是凭两个人就能决定的吗？问题从斯大林，赫鲁晓夫，勃列日涅夫的时代就一直在积累！

asdyjx 发表于 2012-9-6 07:10
我认为明朝的亡国在于崇祯的勤政而无能。有小聪明无大智慧却自以为是，性格也成问题。

崇祯的勤政而无能只不过是激化了问题的导火线，难道问题是到他那时才产生的吗？
其实就跟苏联亡于戈尔巴乔夫、叶利钦一样，难道苏共倒台是凭两个人就能决定的吗？问题从斯大林，赫鲁晓夫，勃列日涅夫的时代就一直在积累！

睡眠之龙 发表于 2012-9-6 09:44
明灭亡的根子，朱元璋种了一半，就是“儒教独大”，朱棣种了一半，就是“大杀儒士”，却没有废除儒教独大的 ...
这根本不是重点

睡眠之龙 发表于 2012-9-6 09:44
明灭亡的根子，朱元璋种了一半，就是“儒教独大”，朱棣种了一半，就是“大杀儒士”，却没有废除儒教独大的 ...
除了儒家的治国之道，你还想让明代人用社么思想和方法来治国呢？

中国封建王朝都是亡于土地兼并，朱家的人太能生了，官员太贪婪了，明朝的土地兼并速度大大快于前面的朝代，特别万历年间，土地兼并是最快的，大量的农民失去土地，种下了灭亡的根源。

怎么感觉楼主这论调就像“次贷危机都怨克林顿”一样呢？

皓月无双 发表于 2012-9-6 10:13
除了儒家的治国之道，你还想让明代人用社么思想和方法来治国呢？
汉家自有术，王霸杂之！

总的原则，就是不能一家独大。明朝前期，虽然儒家独大，但是皇权还可以靠军功贵族将门世家来对抗文人集团，土木堡之变之后，军方也被文人压制了，从此惟我独尊，明朝的灭亡也就可以看到了。

睡眠之龙 发表于 2012-9-6 13:13
汉家自有术，王霸杂之！

总的原则，就是不能一家独大。明朝前期，虽然儒家独大，但是皇权还可以靠军功 ...
世袭贵族比儒家还糟糕，而且没有社会基础，不是平不平衡的问题，而是基本制度的问题，皇权体制在当时已近制约了生产的发展，所以换了谁当皇帝，走下坡路也是无法避免的，可惜那个时代的中国自己有无法走出中世纪。

皓月无双 发表于 2012-9-6 13:19
世袭贵族比儒家还糟糕，而且没有社会基础，不是平不平衡的问题，而是基本制度的问题，皇权体制在当时已近 ...
是不能独大，讲究平衡，而不是说推倒文官制，让贵族世家门阀独大

睡眠之龙 发表于 2012-9-6 09:44
明灭亡的根子，朱元璋种了一半，就是“儒教独大”，朱棣种了一半，就是“大杀儒士”，却没有废除儒教独大的 ...
不是“儒教独大”是披着“儒教”外衣的理学一家独大，理学思想真的太奇葩啦“存天理灭人欲”啊！

superth 发表于 2012-9-6 07:10
不上朝不等于不办公啊，奏章还是批的。六部一把手没了，还有二把手三把手嘛。
摘自当年明月，《明朝那些事儿》
第六部日落西山第七章不起眼的敌人

在万历年间，如果你考上进士，也别高兴，因为考上了，未必有官做。

　　一般说来，朝代晚期，总会出现大量贪官污吏，欺压百姓，摊派剥削，但我可以很负责地讲，万历年间这个问题很不严重，因为压根就没官。

　　老子曾经说过，最好的国家，是老百姓不知道统治者是谁，从某个角度讲，万历同志做到了。

　　按照以往制度，六部给事中的名额，应该是五十余人，而都察院的名额，应该是一百余人。可到了万历三十五年，六部给事中只有四个人，而且其中五个部没有都给事中，连个管事的都没有，都察院的十三道御史，竟然只剩下五个人，干几十个人的活，累得要死。

　　更要命的是，都察院是监察机构，经常要到全国各地视察，五个人要巡全国十三个省，一年巡到头，连家都回不去，其中最惨的一位兄弟，足足在外巡了六年，才找到个替死鬼，回了京城。

　　基层御史只有五个，高层御史却是一个都没有，左都御史、右都御史经常空缺，都察院考勤都没人管，来不来，干不干，全都靠自觉。

　　最惨的，还是中央六部，当时的六部，部长副部长加起来，一共只有四个。礼部没有部长，户部只有一个副部长，工部连副部长都没有，只有几个郎中死顶。

　　其实候补进士很多，想当官的人也多，可是万历同志就是不批，你能咋办？

　　最搞笑的是，即使万历批了，发了委任状，你也当不了官。

　　比如万历三十七年（1609），朝廷实在顶不住了，死磨硬泡，才让万历先生批了几百名官员的上任凭证。可是几个月过去了，竟然无人上任，再一查才知道，凭证压根就没发。

　　因为根据规定，发放凭证的是吏部都给事中，可这个职位压根就没人，鬼来发证？

万历比不上他爷爷，嘉靖帝才是天纵奇才！

xj2000 发表于 2012-9-6 08:38
这话不就是那些酸儒说的嘛，其实明朝灭亡的根子朱元璋时期就种下了，一个宗室，一个赋税的病根都是老朱搞 ...
老朱搞的剥皮塞草的政策怎么完蛋了？

还不是选择性的坚持“祖宗成法”。。。

死后哪管洪水滔天呢哈

其实明朝灭亡的根子大禹治水那会就种下了。禹传子，家天下。
统治阶级一味的传位给自己的后代而不是通过人民民主选择领导人，必然导致统治阶级的灭亡！

作者在哪  欢迎批驳楼上网友观点

文章是我转的，但是楼主没有看明白内容。我在转一次，大家看。地址http://home.blshe.com/blog.php?uid=18100&id=36076
张兴林：普世民主有个“爹”，普世民主有道线


        我本人学理工科，因此就比较认死理，不管谁说的话，都予以质疑，并努力寻找答案，我对普世派怀疑，对中国体制拥护派也怀疑。

        在坚持中国模式优于西方普世模式人当中，有一个人大名鼎鼎，张维为，曾任邓小平英文翻译，由于工作原因基本走遍世界各地，他大张旗鼓宣扬中国模式，并提出在他亲眼所见的所有发展中国家中，没有一个采用西式普世民主而成功的，甚至有许多国家下场很凄惨，我看了他的观点，一个疑问不仅从心中升起，日本呢？韩国呢？

        如果说日本的发端起源于明治维新，虽然二战战败，但国家现代化的底子尚在，后来发展壮大也算情有可原，但韩国呢？当年的战争基本把韩国打成一片废墟，而且韩国是个地地道道的农业国，一个农业国在短短几十年发展成一个发达国家，怎么说都是值得研究的，即便众多发展中国家失败了，为何韩国会成为例外？难道仅仅是因为他们有一般国家没有的棒子精神？

        随着韩流的流行，我这个俗人自然也难以免俗，竟然也看了一两部特别长的韩国历史剧，比如《同伊》，对于韩国意淫历史，我不做评论，小国自然很难有大国的从容与大度，没什么特别奇怪的，但因为对剧情的关心，也上网搜了下古朝鲜的历史，我突然有了一个意外的发现。

        朝鲜的李氏王朝，从公元1392年～1910年，总共历时519年，在这519年当中，中国王朝已经更替多个了，为何李氏王朝能够延续那么长时间？当然日本天皇持续时间也很长，但日本实权被幕府把持，天皇没有实权，实质成了个摆设，但李氏王朝显然是有一定实权的，为何没有像中国王朝那样频繁地更替？

        当然还有一点感触比较深，就是朝鲜的王权远远不如中国的皇权，如果大王的所谓“决断”受到众大臣的反对，便很难推行下去，而大臣当中彼此分一些派别，比如什么老论派和南人派，彼此对立，互相攻讦。

        当然结论其实并不难得出，就是朝鲜的头上有中国这样一个太上皇，世子（相当于中国的皇太子）的册封废立都必须经过这个太上皇的同意，不管什么政治派别，没有谁有力量挑战中国皇权，所以李氏王朝才有可能得以延续而不被替换，那些有权力的大臣们只能影响世子的人选（宫廷暗杀貌�****冉隙啵荒芡品钍贤跞ā�

        对于大王与臣子的关系，也受到中国皇权的制约，大王不能随意滥用自己的权力，权力的使用要师出有名，所以就只能跟大臣讲道理，但绝大多数时候话语权被大臣掌握，所以王权就相对弱一些，当然也有例外，就是那个“同伊”的儿子英祖大王在位时间长，也相对跋扈一些，主要原因也是这个家伙博学多才，大臣们说不过他。

        再回头看中国，中国其实也有皇帝相对民主的时候，就是明朝早期，存在君权与相权之争，皇帝要推行一件事，就要摆事实讲道理，但中国的大臣们个个饱读诗书，都是知识分子当中的人精，皇帝哪是对手，所以基本上窝囊的很，天天被大臣们骂的狗血喷头，有些人甚至以骂皇帝挨揍为荣，这不管谁当皇帝估计都要头大。

        但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。

        古代朝鲜，因为头上有一个中国“爹”，所以王朝得以延续，那么现代的韩国呢？

        答案我想大家都想到了，韩国有美国的驻军，当然日本也有，那么有没有驻军为什么就不一样呢？

        我的答案是，因为有个“爹”，所以就制约住一个国家最大的灾难，战争与暴乱，保证了经济发展最基本的条件，就是稳定（中国政府历来强调稳定第一，是不是有些政治睿智？），任何实力派都没有办法以发动战争的方式谋求改朝换代，谋求自身利益最大化，破坏的力量得到最大的约束，当这个力量被引用到经济建设当中时，自然会创造更的经济奇迹了。

        因为有个“爹”，所以就有了一道线，那就是杜绝了战争与暴乱。当然除此之外，如果“爹”吃肉能分点汤给“儿子”，就更加锦上添花了，有美国的市场与扶持，加上韩国比较上进，才会有几十年的快速发展。

        其实韩国的兄弟朝鲜也是一样，在80年代之前，因为有个苏联“爹”，朝鲜的发展还好于韩国，但当苏联“爹”崩溃后，分不到“爹”的汤，还被“爹”的敌人们封锁，也就只能是现在的下场了。

        我想对于普世派而言，最尴尬的就是民主往往意味着分裂与战争，美好的家园被夷为平地，原来的和睦被战争、死亡与世仇所取代，不管民主如何伟大与普世，一旦与这些相伴而生，不免相形失色，我想其最根本的原因就是这些国家不像日韩，有个“爹”罩着，试想如果有个“爹”罩着，南斯拉夫还会发生部族之间的战争吗？

        问题探讨到这里，普世派们一定又会痛心疾首了，当年美国大兵如果驻军中国该多好啊，如果是这样，中国早就搞普世民主了，何至于等到现在还看不到什么希望？

        这个话题有点复杂，简单地说，小国可以找个“爹”罩着，但大国不能，大国只能是被瓜分的对象，如果你软弱，你就会被瓜分，比如如果当年中国倒向美国，东北就可能成为第二个外蒙。而一个大国如果变得更加强大，当“爹”的就难以控制了，试想如果有一天反过头来给“爹”当“爹”怎么办。所以这个“爹”一定会利用各种手段不让你强大，甚至制造事端，以民主的名义让你分成几块，苏联与南斯拉夫就这样分了，中国那么多民族，当然可以找到分裂的理由。更不用说大国有着更多的资源，拿多少，怎么拿，就看这个“爹”的觉悟了。

        所以我的结论出来了，对于小国而言，要想脱胎换骨，单靠自身力量比较难，最好找个“爹”罩着，这样基本可以避免战乱，稳定是一切经济发展的基础，当然有“爹”罩着也不是一劳永逸，自身还要有骨气，就像韩国，要有棒子精神，除此之外，还要有运气，就是具有独特的地理位置，比如韩国与日本，就处于与中苏竞争的前沿，这样“爹”才有可能分汤喝，否则“爹”不仅不会分汤，只会喝“儿子”的血，下场可能还不如没有“爹”。

        理论能够指导实践才有意义，我们再看看台湾，因为有个美国“爹”，所以台湾不管怎么闹，都不敢闹到兵戎相见，主要是美国“爹”不让，一旦闹大了大陆就有了出兵的理由，所以台湾民主才能够在非暴力前提下推进。

        因为台湾的独特地理位置，所以一方面可以享受美国“爹”无微不至的关怀，这是台湾产业得以提升的重要因素。另一方面大陆给予各种优惠政策，否则在全球金融危机之下，台湾哪能够幸免？

        小国找“爹”也有相对失败的例子，比如菲律宾，完全复制美国制度，曾经比日本发达，但现在又穷又乱，我想起码有三个原因，一是缺少韩国人的棒子精神，自己不争气，二是地理位置没有重要到美国“爹”愿意给他喝更多的汤，第三是菲律宾的情况说明普世民主根本没有一些人鼓吹的那样神。

        探讨民主“爹”的问题，主要目的是要探求民主的前提条件，“爹”是表象，背后的前提与条件才是关键，这个前提与条件就是民主必须杜绝战争、分裂与混乱，如果不能够杜绝这些，即便再普世，也是虚伪的，是与民主背道而驰的，但我们很失望地看到，西方的“普世民主”能够给发展中国家带来的，最有可能的就是战争、分裂与混乱，这是普世派必须面对的问题，普世民主在中国难以推行，不是因为中国的五毛太多，而是普世民主的弊病实在太大，因为人的立场是可以转变的，如果普世民主没有那么严重的弊端，我相信中国的五毛们一夜之间都会变成普世派。我个人认为，作者也许某些史料引用不太严谨，但是文章中心思想没有错误是正确的。

说来说去，

连”天子垂拱而治，三公坐而论道“的儒家理想都不知道。

懂历史么，前二十年有张居正打底，后二十年消耗这个底，三大征后chongzhen接的已是烂摊子

懂历史么，前二十年有张居正打底，后二十年消耗这个底，三大征后chongzhen接的已是烂摊子
在换班时放这个帖子，正治影响不好啊

yhl 发表于 2012-9-6 18:20
万历比不上他爷爷，嘉靖帝才是天纵奇才！
嘉靖有什么丰功伟绩，愿闻其详啊。