“历史上美国对中国很好，所以不该为敌”：一种奇怪的逻 ...

刚看了个被移到BT区的帖子，大意是讲过去列强中，美国相对而言对中国伤害最少，没啥“历史仇恨”，所以中美在某种情况下（该帖楼主所言是承认TG的地位）可能成为盟友等等。

网络上，类似逻辑者不少。比如常可见争论中有人质问“美国过去又没侵略中国，占领中国土地，还退了赔款，为什么要仇恨（或反对）美国？”

每每看到这种可笑的问题，我往往就失去加入争论的兴趣了。

还有比这更荒唐幼稚的逻辑么？给位超大的网友，我想这里的多数人不应该在国际关系领域持有这种孩童似的简单直线的逻辑吧？

决定对手或朋友，决定国际关系的，永远是现实，至多是密切相关的历史。晚清是旧式帝国主义的时代，世界早已不同。那时的“历史恩怨”，对现在的国际关系，基本谈不上什么影响，根本就没啥关系。

且不说美国是不是对中国“伤害最小”的，即使在历史上美国曾是对中国最好的国家，这和中国是否应该反对美国，与美国在各领域作斗争，没有丝毫关系。如果现实决定了中美是战略对手，那么就是对手，该坚决采取的措施的就坚决采取。国际关系的规则不是小孩过家家似的恩仇决定论，我想，知识结构正常的成年人都能理解这一点。

我不希望再看到这般幼稚无聊的讨论了，这对大家观点的交流，认识的提高，丝毫无益。









刚看了个被移到BT区的帖子，大意是讲过去列强中，美国相对而言对中国伤害最少，没啥“历史仇恨”，所以中美在某种情况下（该帖楼主所言是承认TG的地位）可能成为盟友等等。

网络上，类似逻辑者不少。比如常可见争论中有人质问“美国过去又没侵略中国，占领中国土地，还退了赔款，为什么要仇恨（或反对）美国？”

每每看到这种可笑的问题，我往往就失去加入争论的兴趣了。

还有比这更荒唐幼稚的逻辑么？给位超大的网友，我想这里的多数人不应该在国际关系领域持有这种孩童似的简单直线的逻辑吧？

决定对手或朋友，决定国际关系的，永远是现实，至多是密切相关的历史。晚清是旧式帝国主义的时代，世界早已不同。那时的“历史恩怨”，对现在的国际关系，基本谈不上什么影响，根本就没啥关系。

且不说美国是不是对中国“伤害最小”的，即使在历史上美国曾是对中国最好的国家，这和中国是否应该反对美国，与美国在各领域作斗争，没有丝毫关系。如果现实决定了中美是战略对手，那么就是对手，该坚决采取的措施的就坚决采取。国际关系的规则不是小孩过家家似的恩仇决定论，我想，知识结构正常的成年人都能理解这一点。

我不希望再看到这般幼稚无聊的讨论了，这对大家观点的交流，认识的提高，丝毫无益。