[菜鸟原创]国妈甲板布置的想象,拍砖下手请留情......

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 03:02:09
写在前面:
本人不过是一个普通军迷,日常工作就是在马路上吹哨子,在电脑前看监控。十年前,空军招飞,在最后一关被刷掉,与飞行员失之交臂,抱憾终生。不过,这并不妨碍我对人民军队的热爱,也毫不影响我对海洋的向往。这么多年来,看着瓦妈从一堆废铁到中国第一艘航母的华丽变身,虽然与我们所期望的还相距甚远,但毕竟是人民海军向深蓝走出的最坚实一步,我心中充满激动与自豪。
现在,国妈已经成为我们这些军迷最热切的期盼了。花了一点点时间,信手涂鸦了几张想象图,欢迎大家探讨。
事先声明,本人没有经过任何专业学习,手中也没有任何可靠数据支撑,所有涂鸦都是自己拍脑袋想出来了,大家可以嘲笑。
我想,如果每一个军迷都能贡献一点智慧,那么对祖国国防建设一定会有所帮助。

既然是涂鸦,那也离不开必要的数据。
所有数据都是从网上来的,不能保证准确。

想象中的国妈以瓦妈为蓝本,仍然是滑跃起飞,毕竟第一是国产航母就上弹射器有点不切实际。
动力可以是核动力也可以是常规动力。

飞行甲板长:300米,宽:74米,面积:19300平方米;

舰载机:中秋(数据参考苏33),长:21.5米,翼展:15米(折叠后:7.6米);

运七固定翼预警机:长:25米,翼展:28米(折叠后:不知道,不关心);

舰岛尺寸:网上没有找到确切的数据,美帝的也没有找到。只能自己拍脑袋想象一下了。
单位指挥中心面积是:25米X15米,面积不小了,就凑合着用吧。

这样算起来,要保证固定翼预警机能够安全起飞降落,主跑道宽度不能小于38米。

下面上图:

图中,青色是甲板外缘线,红色是主跑道边缘线,黄色是起飞线,洋红色是跑道中线。
这个方案的主要优点:
1、在拥有固定翼预警机能力的同时,还有足够多的战斗机可以调度,随时放飞。在最大放飞能力的状态下,几分钟可以放飞5至6架飞机,稍作准备,又可以放飞5到6架飞机,如此循环。1小时,至少可以放飞20架飞机吧。
2、飞行甲板有三条起飞线,三个轻载起飞点和三个重载起飞点。其中,三个轻载起飞点最短起飞距离为100米,最长为150米;三个重载起飞点,最短起飞距离为195米,最长为210米;起飞效率和飞机起飞重量都较瓦妈明显增加;
3、全通跑道,能有效提升飞机降落的安全性。飞机降落复飞,不外乎没有勾住拦阻索(包括拦阻索拉断)和没有对准跑道。没有对准跑道没办法,复飞就是了;没有勾住拦阻索,飞行员只需要将起飞的动作再做一遍就可以了,因为滑跃跑道可以自动将飞机送上天,毕竟飞机降落速度要比起飞速度大多了。
至于缺点,水平有限,看不出来。
对于航母甲板调度,本人是一窍不通,也没有考虑飞机加油挂弹,也没有考虑航母自身防御武器和助降设备的布置,这个拍脑袋想出来的方案肯定漏洞百出,很有可能贻笑大方。发到网上,纯为抛砖引玉,还请各位大侠赐教。

写在前面:
本人不过是一个普通军迷,日常工作就是在马路上吹哨子,在电脑前看监控。十年前,空军招飞,在最后一关被刷掉,与飞行员失之交臂,抱憾终生。不过,这并不妨碍我对人民军队的热爱,也毫不影响我对海洋的向往。这么多年来,看着瓦妈从一堆废铁到中国第一艘航母的华丽变身,虽然与我们所期望的还相距甚远,但毕竟是人民海军向深蓝走出的最坚实一步,我心中充满激动与自豪。
现在,国妈已经成为我们这些军迷最热切的期盼了。花了一点点时间,信手涂鸦了几张想象图,欢迎大家探讨。
事先声明,本人没有经过任何专业学习,手中也没有任何可靠数据支撑,所有涂鸦都是自己拍脑袋想出来了,大家可以嘲笑。
我想,如果每一个军迷都能贡献一点智慧,那么对祖国国防建设一定会有所帮助。

既然是涂鸦,那也离不开必要的数据。
所有数据都是从网上来的,不能保证准确。

想象中的国妈以瓦妈为蓝本,仍然是滑跃起飞,毕竟第一是国产航母就上弹射器有点不切实际。
动力可以是核动力也可以是常规动力。

飞行甲板长:300米,宽:74米,面积:19300平方米;

舰载机:中秋(数据参考苏33),长:21.5米,翼展:15米(折叠后:7.6米);

运七固定翼预警机:长:25米,翼展:28米(折叠后:不知道,不关心);

舰岛尺寸:网上没有找到确切的数据,美帝的也没有找到。只能自己拍脑袋想象一下了。
单位指挥中心面积是:25米X15米,面积不小了,就凑合着用吧。

这样算起来,要保证固定翼预警机能够安全起飞降落,主跑道宽度不能小于38米。

下面上图:

图中,青色是甲板外缘线,红色是主跑道边缘线,黄色是起飞线,洋红色是跑道中线。
这个方案的主要优点:
1、在拥有固定翼预警机能力的同时,还有足够多的战斗机可以调度,随时放飞。在最大放飞能力的状态下,几分钟可以放飞5至6架飞机,稍作准备,又可以放飞5到6架飞机,如此循环。1小时,至少可以放飞20架飞机吧。
2、飞行甲板有三条起飞线,三个轻载起飞点和三个重载起飞点。其中,三个轻载起飞点最短起飞距离为100米,最长为150米;三个重载起飞点,最短起飞距离为195米,最长为210米;起飞效率和飞机起飞重量都较瓦妈明显增加;
3、全通跑道,能有效提升飞机降落的安全性。飞机降落复飞,不外乎没有勾住拦阻索(包括拦阻索拉断)和没有对准跑道。没有对准跑道没办法,复飞就是了;没有勾住拦阻索,飞行员只需要将起飞的动作再做一遍就可以了,因为滑跃跑道可以自动将飞机送上天,毕竟飞机降落速度要比起飞速度大多了。
至于缺点,水平有限,看不出来。
对于航母甲板调度,本人是一窍不通,也没有考虑飞机加油挂弹,也没有考虑航母自身防御武器和助降设备的布置,这个拍脑袋想出来的方案肯定漏洞百出,很有可能贻笑大方。发到网上,纯为抛砖引玉,还请各位大侠赐教。

哥们加油,同好画航母甲板的我发来贺电,我画航母甲板每次是从船体水线开始,机库要大,再画航空甲板,因为航母甲板大小主要由航母舰体决定的。楼主这个设计最大的缺点是不能同时起降飞机,降落和起飞公用一条跑道,楼主设计的航母左舷的飞机在降落作业的时候绝对不能停飞机吧,起飞倒是可以停。
这舰岛比架机机还小
您弄点基本常识再来画吧,甲板的形状,舰岛的大小和位置,舰载机和航母的大小比例。
这调度估计蛋疼
chanper 发表于 2012-8-20 21:28
您弄点基本常识再来画吧,甲板的形状,舰岛的大小和位置,舰载机和航母的大小比例。
哈哈,兄弟,咱本来就是门外汉不是,自娱自乐嘛!
甲板的形状我觉得没人规定应该是怎么样的啊。美帝搞个斜角甲板,那是因为他们有弹射器,而且还变态地搞了四个,我们没有弹射器,何必要跟他们的风。
舰岛的大小是我拍脑袋想出来的,网上找不出别人的具体有多大。我觉得25米乘15米应该差不多了吧,我们的指挥中心就这么大,有好多层的嘛!
飞机和甲板的尺寸我是按比例画的,虽然不大精确,不过差不多也靠谱吧...
zpd170 发表于 2012-8-20 21:19
哥们加油,同好画航母甲板的我发来贺电,我画航母甲板每次是从船体水线开始,机库要大,再画航空甲板,因为 ...
为什么降落的时候左舷不能停飞机呢?是怕降落的飞机没有对准跑道,撞上去吗?
我看美帝航母回收飞机时,左舷也停飞机的啊。
2维图都画出来了,你好歹建个模嘛
micory626 发表于 2012-8-20 21:32
这调度估计蛋疼
调度肯定蛋疼,那就让设计师蛋疼去吧,呵呵。我开心地围观。
支持楼主的思考和努力。
瘦马西风 发表于 2012-8-20 21:58
为什么降落的时候左舷不能停飞机呢?是怕降落的飞机没有对准跑道,撞上去吗?
我看美帝航母回收飞机时, ...
左舷前部不能有障碍物,便于着陆没有挂上拦阻索时再拉起复飞。人在紧急情况下喜欢向左打方向盘,所以,左前方一般必须净空。
这图画的。。。。突然一下子想到王大力~~~
yikecat 发表于 2012-8-20 22:09
左舷前部不能有障碍物,便于着陆没有挂上拦阻索时再拉起复飞。人在紧急情况下喜欢向左打方向盘,所以,左 ...
版主驾临,蓬荜生辉。
我的想法是这样的,这个方案中,降落失败复飞很简单,只要沿着跑道再起飞就行了。因为滑跃跑道不比弹射,复飞的过程实在是比正常起飞还简单啊。
瘦马西风 发表于 2012-8-20 22:14
版主驾临,蓬荜生辉。
我的想法是这样的,这个方案中,降落失败复飞很简单,只要沿着跑道再起飞就行了。 ...
不必客气,都是普通军迷而已。
在紧急情况下,再好的训练也比不过本能,为啥会发明斜角甲板就是这个道理。
直通甲板。。。。。。
航母甲板,建议参照福特级。
复古的版本啊,可惜现在不流行这个了
斜角......
我草,兰州真敢想敢做啊。
先不说你的比例,再自娱自乐也要严谨一点。首先是舰岛,你常规动力航母肯定要有烟道,烟道你也要画出来,再来就是升降机,你以为升降机是能长期用来停放战机的么,是无关紧要的么。还有,好端端的邪教不用而用直通甲板,这不是浪费么,斜角甲板主要功用不是用来弹射的,而是把起飞和降落区分开来,当有弹射器时,斜角甲板就增加了一个起飞的功能,否则就是闲置作降落区。
有思想就好


问题很多,就只问最最简单的两个:光学助降装置和降落指挥官(LSO)工作位置,楼主打算布置在哪里?
可不能用1楼说的 不考虑 来搪塞哦。

问题很多,就只问最最简单的两个:光学助降装置和降落指挥官(LSO)工作位置,楼主打算布置在哪里?
可不能用1楼说的 不考虑 来搪塞哦。
四拍四 发表于 2012-8-20 23:31
我草,兰州真敢想敢做啊。
先不说你的比例,再自娱自乐也要严谨一点。首先是舰岛,你常规动力航母肯定要有 ...
:D一个字害的
瘦马西风 发表于 2012-8-20 21:58
为什么降落的时候左舷不能停飞机呢?是怕降落的飞机没有对准跑道,撞上去吗?
我看美帝航母回收飞机时, ...
主要是跑道太窄了,你这个是起降共用一条跑道,你能想象在大海中在一条两边都是飞机的跑道上降落吗?而且在从天空中的战斗机看海中的航母就是一个黑点,对准跑道本来就不容易了,美国的航母降落作业要清空降落跑道的,左舷一般不会停飞机,就算停,美国的尼米兹左舷也没你的那么夸张听那么多,最多在左舷后部停机位停个一两架,飞机降落到航母上是最难的了。
支持原创
稍微歪一点,铲掉一排飞机……
楼主对航母的认识还停留在60年前
看撸主画的像是二战航母的调度,一排排飞机塞住跑道,战时能快速起飞,可惜现代航母不行了。。。。
这个好像跟大多数都不太一样,有点像小一号的福特
楼主真用心
还是直通甲板。。。没法同时进行降落和起飞作业。而且降落作业时占据的甲板面积太大,调度很成问题。升降机的位置你都没考虑。另外你那个舰岛太小了,常规动力根本不可能用这么小的舰岛。
dsandy1 发表于 2012-8-21 11:10
还是直通甲板。。。没法同时进行降落和起飞作业。而且降落作业时占据的甲板面积太大,调度很成问题。升降机 ...
哈哈,舰岛确实太小了,没有烟囱的位置。
不过,我觉得不能同时降落和起飞作业是滑跃航母无法克服的,老瓦降落飞机时,重载起飞点一样无法使用。既然不能使用,那就干脆一点,彻底放弃降落与起飞同时作业,多搞两个重载起飞点更实际。
以上,都是门外汉的胡诌。
瘦马西风 发表于 2012-8-20 21:58
为什么降落的时候左舷不能停飞机呢?是怕降落的飞机没有对准跑道,撞上去吗?
我看美帝航母回收飞机时, ...
左舷停飞机是可以,但你这样停得太多,加油挂弹等后勤的流线交叉、重叠,复杂性和安全性已经超出了美帝航母的可操作范畴;而回收时不用斜角设计的话,两边的停机又多,降落的角度估计左右1度都不能差,如果返航的战机有一点战损或小故障的话,为保全整个航母,估计都必须弃机的;况且不用斜角设计,就不能同时进行起飞和降落的作业,作战能力大打折扣。
另外,必须的直升机起降机位没有安排,这是每次飞行操作时必须要考虑的
首先态度上表示支持一下。大家都是军迷,非专业人士。

其次提点小小的建议,考虑一下升降机,这样更实际。
虽然我们看到更实际的实际上还不实际(我靠这实在太绕口啦)
但是没有最好,只有更好么。。。
瘦马西风 发表于 2012-8-21 11:22
哈哈,舰岛确实太小了,没有烟囱的位置。
不过,我觉得不能同时降落和起飞作业是滑跃航母无法克服的,老 ...
老瓦在着舰作业的时候,尚有两个轻载起飞点可用。轻载起飞点在有20节甲板风的情况下足够su33执行对空拦截任务。重载起飞点仅用于远程对海对地打击。可见轻载起飞点的使用频率是明显更高的,特别是舰队防空压力很大的情况下。在这种情况下保留着陆作业时同时可以起飞防空截击任务的战机的能力还是很重要的。
老瓦在着舰作业的时候,尚有两个轻载起飞点可用。轻载起飞点在有20节甲板风的情况下足够su33执行对空拦截 ...
你这么说还真是有道理。
不过,我想同时降落和起飞只是相对的。直通跑道的方案,飞机降落后在很短时间内(几分钟)就可以起飞飞机。而且预警机的作用,不正是提供足够的预警时间以便合理部署吗?
拦阻索一般四根差不多。万一没勾住紧急复飞。你图上的拦阻索好像是六根,估计飞飞勾住第六根拦阻索也基本上要掉海里去了。记得上次有一片文章,是沈飞的一个工程师还是飞机设计总师写的。可以参考一下。不过支持原创。建航母MD经验很足,人家为什么要那样布局,我认为很有借鉴。同时表示楼主的CAD还行。
瘦马西风 发表于 2012-8-20 21:55
哈哈,兄弟,咱本来就是门外汉不是,自娱自乐嘛!
甲板的形状我觉得没人规定应该是怎么样的啊。美帝搞个 ...
斜角甲板发明在前,弹射器在后吧?那怕是螺旋桨飞机,不用弹射的,斜角甲板也更有效率吧
左舷前部不能有障碍物,便于着陆没有挂上拦阻索时再拉起复飞。人在紧急情况下喜欢向左打方向盘,所以,左 ...
这个心理学的应用真的很牛,右身躯来接受冲击。护心。但是打左方向盘是因为刹车在右边,急刹打方向只能打左边,还有就是右手有力,伸直做为支撑有利于保命。和护心的本能应该关系不大吧?只是在保护自己的前提合理利用了环境,出现了两个两的重合。
不过我一直以为飞行员能克服,没想到…受教了…
但是我兔飞行员有一种视战机如自己生命如自己孩子的传统,就像出意外时父母常常能舍命救子,护的不是自己的心…这样会不会出现拉高或是其它情况呢?
业余水平,个人观点,楼下匆喷…

wenxi250 发表于 2012-8-21 13:22
这个心理学的应用真的很牛,右身躯来接受冲击。护心。但是打左方向盘是因为刹车在右边,急刹打方向只能打 ...


更不会!
你可以自己代入想想,甲板上都是刚降落的飞机,你的身后还有其他飞机要着陆。你着陆失败了,你是想跳伞让失控的飞机撞入前甲板引起大爆炸呢,还是让飞机直接从跑道头掉下去有可能撞到高速前进的舰体上?(这种可能很小但是存在)或者直接拍在甲板上让后面的人不能降落呢?
这时候你就算训练再优秀,你也只能加强自己的本能,除了蹬左舵并向后拉杆,同时打开加力,尽快出了甲板区复飞或者跳伞,除此之外你别无选择。
wenxi250 发表于 2012-8-21 13:22
这个心理学的应用真的很牛,右身躯来接受冲击。护心。但是打左方向盘是因为刹车在右边,急刹打方向只能打 ...


更不会!
你可以自己代入想想,甲板上都是刚降落的飞机,你的身后还有其他飞机要着陆。你着陆失败了,你是想跳伞让失控的飞机撞入前甲板引起大爆炸呢,还是让飞机直接从跑道头掉下去有可能撞到高速前进的舰体上?(这种可能很小但是存在)或者直接拍在甲板上让后面的人不能降落呢?
这时候你就算训练再优秀,你也只能加强自己的本能,除了蹬左舵并向后拉杆,同时打开加力,尽快出了甲板区复飞或者跳伞,除此之外你别无选择。
mousezust 发表于 2012-8-21 12:14
你这么说还真是有道理。
不过,我想同时降落和起飞只是相对的。直通跑道的方案,飞机降落后在很短时间内 ...
降落和起飞不是相对的,而应该是绝对的。
    毕竟这个直通跑道的方案设计,两边的停机又多,其中舰体中段之前的肯定是要留做待起飞的机位,后段只能是给返航的飞机,那么刚降落的飞机要想从舰体中段、甚至更偏前的位置折回到舰体后方,本来就没有空间可让其折返,显然将会搅乱整个舰面的作业状态;再加上返航的飞机如果有一点战损或小故障的话,停滞在舰体中段,届时不仅会暂停着舰作业,更会停止起飞作业,此时的航母所处的险恶状况,就只有中途岛时日舰的黑色五分钟来形容了!——即使这些都很顺利,那么折回到舰体后方的战机,完成的再次起飞的准备后,要想前往前面的起飞停机位,肯定又要暂停所有着舰作业和起飞作业——总而言之,这个设计只能用蛋痛去形容了:dizzy: