关于战斗机雷达罩的菜鸟问题----------拍砖勿扰

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:55:14
本宅对于战斗机机头雷达整流罩的气动设计一直有一个疑问，现当代的战斗机气动外形一直朝着“短，粗”的方向发展增加机体内容积加大载弹量，可是性能上又要朝着超音速巡航的目标前进，必然要求机体变得更加“细，长”以减小空阻。这两者之间的矛盾如何协调？？？


我问的好像不是雷达罩的问题[:a1:] [:a1:] [:a1:]

其实我想问的是“短，粗”的雷达罩相比于“细，长”的雷达罩空阻增加的多吗？？对于超音速巡航的影响大吗:D :D :D

我知道我很菜:D :D :D
菜鸟问题并帖处理补丁.EXE本宅对于战斗机机头雷达整流罩的气动设计一直有一个疑问，现当代的战斗机气动外形一直朝着“短，粗”的方向发展增加机体内容积加大载弹量，可是性能上又要朝着超音速巡航的目标前进，必然要求机体变得更加“细，长”以减小空阻。这两者之间的矛盾如何协调？？？


我问的好像不是雷达罩的问题[:a1:] [:a1:] [:a1:]

其实我想问的是“短，粗”的雷达罩相比于“细，长”的雷达罩空阻增加的多吗？？对于超音速巡航的影响大吗:D :D :D

我知道我很菜:D :D :D
菜鸟问题并帖处理补丁.EXE
似乎并不一定是“细，长”的雷达罩阻力才小的，流体动力学比较复杂。
原帖由 ericcui1 于 2009-2-20 11:38 发表
似乎并不一定是“细，长”的雷达罩阻力才小的，流体动力学比较复杂。


偶知道，但是能不能给一个通俗一点的说法:D :D
本菜同问啊:handshake
话说流体力学是个复杂的东西，好比圆头的鱼雷阻力不一定最小，类似MK48那样的圆台型的头反而更好……搞不懂……
原帖由 军用宅男 于 2009-2-20 12:00 发表


偶知道，但是能不能给一个通俗一点的说法:D :D

这方面偶是菜鸟，也只是大概。:lol
一般来说，细、长的雷达罩阻力要小些。
楼上几位说的很对，细长锥体的波阻更小。但是还要考虑对雷达的影响，所以不能过于细长了。
原帖由 silentgod 于 2009-2-20 12:02 发表
本菜同问啊:handshake
话说流体力学是个复杂的东西，好比圆头的鱼雷阻力不一定最小，类似MK48那样的圆台型的头反而更好……搞不懂……




呵呵 鱼雷的阻力小 固然重要 但是尖头的鱼雷 在水中的运动不稳定 平头的的鱼雷 在水中前进时航线更稳定 偏移较小  再说了 鱼雷的动力够强大  增加的那些阻力完全可以被推力抵消的
貌似流体中阻力最小的是纺锤型，就是大头小尾巴。。
细长如SU27
短粗如F35~~~
原帖由 whbhbmc 于 2009-3-12 07:37 发表
貌似流体中阻力最小的是纺锤型，就是大头小尾巴。。

彗星从星空划过，所自然形成的形态是不是阻力最小的？如果是的话，那就说明了一些东西。
那个不一样，那个是受到太阳风粒子和光压的共同作用的结果
原帖由 silentgod 于 2009-2-20 12:02 发表
本菜同问啊:handshake
话说流体力学是个复杂的东西，好比圆头的鱼雷阻力不一定最小，类似MK48那样的圆台型的头反而更好……搞不懂……

据我所知，圆头的鱼雷似乎阻力更小，而圆台型的则有利于鱼雷的声纳列阵/或尾流跟踪系统的探测。
“牛车”的雷达是如何解决问题的？黑鸟机头的雷达呢？
平头雷有利于推迟雷头空化速度,对50节以上的高速雷有重要意义.
这东西是不是还应该和整机的设计相联系，而不能单一考虑呀。
有些长、细，是考虑到整机方面的因素。

再有，这东西是不是从强度上考虑，不能做得太长呢。
原帖由 flank1978 于 2009-3-12 12:10 发表
平头雷有利于推迟雷头空化速度,对50节以上的高速雷有重要意义.

谢谢科普，学习了！
偶认为，3代机和2代机的最大差别就是3代机不再进一步追求最大速度，而把推力的提高用来抵消飞机设计中更多地顾及其他方面而产生的额外阻力。
关于战斗机雷达罩的菜鸟问题----------拍砖勿扰 关于隐形战斗机底面雷达反射的问题 菜鸟的提问——关于11b和10的雷达问题 菜鸟问题~~~~关于坦克的 关于直升机的菜鸟问题 【菜鸟求助】关于目标照射雷达以及HHQ-9的问题 望解答， ... 菜鸟问个菜问题：雷达波会不会从机头的雷达罩上反射回去 ... 问个菜鸟问题：F22的雷达罩、座舱也能吸收雷达波吗？ 关于雷达的问题。 问个关于雷达罩的问题 我是菜鸟～问个菜鸟问题 ～关于核潜艇的～ 菜鸟请教菜鸟问题，关于飞机的干扰弹