日本外务省在网页上登出了对中方的钓鱼岛主权归属论据的 ...

（暂译）
尖阁诸岛问答
【基本问题】
问1 日本政府对尖阁诸岛的基本立场是什么？
答
尖阁诸岛是日本固有领土，这无论是在历史上还是在国际法上都很明确，
实际上我国有效控制着该诸岛。因此，围绕尖阁诸岛要解决的领有权问题
原本就不存在。
问2 日本政府对尖阁诸岛拥有领有权的依据是什么？
答
一、自一八八五年以来，日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛
进行实地调查，慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛，而且没有受到清朝统治
的痕迹。在此基础上，于一八九五年一月十四日，在内阁会议（“阁议”）
上决定在岛上建立标桩，以正式编入我国领土之内。在国际法上这一行为
符合正当获取领有权的方法（先占原则）。
二、从那时以来，在历史上尖阁诸岛便成为日本领土南西诸岛的一部分。
在根据一八九五年五月生效的《马关条约》第二条由清朝割让给日本的台
湾及澎湖诸岛当中没有包括尖阁诸岛。另外，依据≪旧金山和平条约≫，
尖阁诸岛也不包含在其第二条规定的我国所放弃的领土之内，而包含在其
第三条规定的作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下，并且根据一九
七一年的《冲绳返还协定》（《日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东
诸岛的协定》），其被包含在把施政权归还给日本的地区之内。
【参考译文：旧金山和平条约第二条】
（b）日本国放弃对台湾及澎湖诸岛的所有权利、权原及请求权。
【参考译文：旧金山和平条约第三条】
日本国同意美国向联合国提出将北纬二十九度以南的南西诸岛（包括琉球
诸岛及大东诸岛）、孀妇岩以南的南方诸岛（包括小笠原群岛、西之岛及
火山列岛）、冲之鸟岛与南鸟岛置于托管制度之下，并以美利坚合众国为
唯一施政方的任何提议。在提议并获得通过之前，美利坚合众国将有权对
包括领水在内的这些岛屿的领域及居民，行使全部或部分的行政、立法及
司法权力。

在此基础上，于一八九五年一月十四日，在内阁会议（“阁议”）上决定在岛上建立标桩，以正式编入我国领土之内。在国际法上这一行为符合正当获取领有权的方法（先占原则）。

实际只是嘴炮，直到1970年，都没有在岛上建立标桩。

自一八八五年以来，日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查，慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛，而且没有受到清朝统治的痕迹。

当时上海的朝鲜侨民向中国媒体揭露了日本的“实地调查”活动，消息在媒体曝光后，日本一度不敢再有举动，直到甲午战胜后才恢复野心。

无耻之尤

和奇怪,贴不出来,我放弃,请大家自己看链接

不知道这无耻的日本嘴脸能不能让中国那些还对日本抱有幻想的当权者清醒

光看文档编的倒挺圆，问题是如che所说隐藏了多少细节啊

小虎鲸 发表于 2012-8-18 16:21
不知道这无耻的日本嘴脸能不能让中国那些还对日本抱有幻想的当权者清醒
中国的当权者没有对日本抱有幻想，是有些国人还对中国的当权者抱有幻想～～

小虎鲸 发表于 2012-8-18 16:21
不知道这无耻的日本嘴脸能不能让中国那些还对日本抱有幻想的当权者清醒

中国当权的没有对日本有幻想的吧，看看每年电视上演多少抗战片就知道了，连我几岁的小侄子都知道日本人是坏蛋，其实这样也挺好的，一代代人教育下去，勿忘国耻。

日本所谓的论据，其中包括国民政府官员的一封感谢信（信里那官员对日本在所谓“尖阁列岛”救助中国渔民表示感谢），新中国五六十年代出版的一份地图（该地图将钓鱼岛标注为“尖阁列岛”，后被日本人抓住不放）等。  那地图的事很好解释，那地图是根据日占时期的地图绘制的，而且在地图出版信息中注明了，只不过说明的不是很直接。

以上日本论据CCTV4《深度国际》有一期节目直接给逐条给予了驳斥。  要拿地图说事，那日本战败后出版的地图里还明确了日本领土只限于本周、四国、九州、北海道，连琉球都不在内

说白了，日本一直努力证明，但是始终没法没法证明中国有任何放弃钓鱼岛主权的国家行为。

日本所谓的论据，其中包括国民政府官员的一封感谢信（信里那官员对日本在所谓“尖阁列岛”救助中国渔民表示感谢），新中国五六十年代出版的一份地图（该地图将钓鱼岛标注为“尖阁列岛”，后被日本人抓住不放）等。  那地图的事很好解释，那地图是根据日占时期的地图绘制的，而且在地图出版信息中注明了，只不过说明的不是很直接。

以上日本论据CCTV4《深度国际》有一期节目直接给逐条给予了驳斥。  要拿地图说事，那日本战败后出版的地图里还明确了日本领土只限于本周、四国、九州、北海道，连琉球都不在内

说白了，日本一直努力证明，但是始终没法没法证明中国有任何放弃钓鱼岛主权的国家行为。

靠，管他真假，战败国，再败一次就老实了。

平心而论，关于钓鱼岛问题，在法理上我们无优势可言，可是：强权即真理。现在老子比你小日本强，老子说钓鱼岛是老子的，那钓鱼岛就是老子的！

国际上就没有有什么”自古以来就是XX领土的说法”，谁实际控制谁得利
独岛和北方四岛就是活生生的例子，棒子和毛子想怎么折腾都行，鬼子自己也感到无力
反之，钓鱼岛、藏南这些地方性质都一样，除非使用非和平的方式，否则人家不会白送领土@@@@

日本很天真，他以为只是个钓鱼岛的问题，但其实，中国连琉球将来都要插手。

“其被包含在把施政权归还给日本的地区之内。” 日本也承认不是主权

有个台湾人做节目的时候说：国民党政权1954年前在钓鱼岛有过驻军，球证实

有个台湾人做节目的时候说：国民党政权1954年前在钓鱼岛有过驻军，球证实

前所产生的领土争议问题，那么《开罗宣言》的定义范围就适用于钓鱼岛；②钓鱼岛早在日方宣称的1895年树立标桩之前，就已经被标注在中国所绘制记载的图籍之中，那么按照先占原则也应该属于中国所有，因此属于日本窃取的中国领土，理应归还中华民国。而中华人民共和国完整继承了中华民国的国家主权，所以归还给中华人民共和国是适当的。即使台湾方面对此有所异议，那么按照宣言原文，至少也应将治权交还给台湾；③第三句实际上是对第二句的一个补充说明，就是为了防止日本钻空子，继续强占宣言第二条中所没有提及的部分中国领土，明确指出日本不要存有侥幸心理。

把上面这些整理一下，扔日本外务省脸上去，看看那帮孙子会说啥。

che 发表于 2012-8-18 16:15
当时上海的朝鲜侨民向中国媒体揭露了日本的“实地调查”活动，消息在媒体曝光后，日本一度不敢再有举动 ...
che MM帮忙看一下我楼上的那条证据链是否可用？谢啦

cavaral 发表于 2012-8-18 17:05
一个最简单的反驳方法就是：中国人民共和国政府不承认《马关条约》和《旧金山和平条约》，只承认中日邦交 ...
:handshake  [:a15:]  明白人

一、自一八八五年以来，日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛
进行实地调查，慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛，而且没有受到清朝统治
的痕迹。在此基础上，于一八九五年一月十四日，在内阁会议（“阁议”）
上决定在岛上建立标桩，以正式编入我国领土之内。在国际法上这一行为
符合正当获取领有权的方法（先占原则）。
================================
这是中日甲午战争末期，在日本海军的控制下，这条占领方法就是强权的，无耻的。毫无效果的。例如美军在二战末期，控制了太平洋后，可以在任何一个日本海外群岛采用这个荒谬的方法，但这是流氓行为。

二、从那时以来，在历史上尖阁诸岛便成为日本领土南西诸岛的一部分。
在根据一八九五年五月生效的《马关条约》第二条由清朝割让给日本的台
湾及澎湖诸岛当中没有包括尖阁诸岛
======================
这是日本人的单方面说法。中国政府一贯认为，钓鱼岛是台湾的一部分，是包括在割让台湾的马关条约中。

另外，依据≪旧金山和平条约≫，
尖阁诸岛也不包含在其第二条规定的我国所放弃的领土之内，而包含在其
第三条规定的作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下，并且根据一九
七一年的《冲绳返还协定》（《日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东
诸岛的协定》），其被包含在把施政权归还给日本的地区之内。
=====================================
这说明在旧金山和约中，钓鱼岛和琉球的主权已经转交联合国，日本不具有这两地的主权，只有美国非法给予的治理权。根据波茨坦公告，有关日本四岛之外的一切领土主权，必须中美苏英共同决定。所以日本不仅没有这两地的主权，所获得的治理权也是非法的。

等我们实力了，就不承认明治维新后的日本领土，然后5大常任理事国共再处理日本的战后遗留问题。

战后东亚次序的根本依据是波茨坦公告，其中第8条规定，日本领土只有本土四岛，其他领土由中美苏英共同决定，换言之，中国有否决权。

我不是研究历史的，手头资料很少，但我认为日方的论据显然是一面之词：
日本1879年吞并琉球，为何1885年，即六年之后才调查钓鱼岛，又为何要到1895年甲午海战后才去“立桩”，更何况这个“桩”都没有证据证明立了，此第一点不和逻辑，合乎逻辑的解释是日本明知钓鱼岛当时由清廷管辖，不敢轻举妄动，只能偷偷摸摸搞小动作，直到清廷战败，不平等条约签署，才公然窃取我国领土。这也显然是现在的日本人不断在重复的手段，可以说是其本性。
第二，据维基百科资料，1879年日本吞并琉球，当时是向清廷提出分割琉球的方案的，而在当时日本的方案中琉球南部的岛屿归清廷，更不要说在更南的钓鱼岛，只是清廷不同意日本方案，要求让现在的冲绳本岛地区作为独立的琉球王国存在，最后双方谈崩，没有签署协议。其后1880，1882年双方又多次谈判，但都没有达成协议。此时的日方方案仍是其最初的将琉球一分为二的方案，那么起码有一小半在琉球主岛以南的岛在当时即是日本官方也承认是中国的。只是维基百科的资料不能作为论据，但作为双方官方交涉应该会有记录，希望有心人能查证。
第三，日本所谓的“查证”只是其一面之词，其在1885年“查证”为何不在当年或后几年中向清廷通报？为何到1895年甲午战争之前的十年中没有划界协定谈判？作为两国划界这样的大事就以其单方面的认定作为依据？这合乎现代国家间的外交规范吗？
第四，《美日旧金山和约》同样是没有中国代表在场签署的协议，日本和美国划定的中日疆界是合乎逻辑的吗？是合法的吗？

就公开资料而言，钓鱼岛发现时间，中国早于日本，中国早在1403年已勘探钓鱼岛，纪录在《顺风相送》一书，钓鱼岛位处中国前往琉球时的航道上，亦是中国渔民活动范围。

还有关于建国初年的人民日报文章上的说法，现复制维基百科的中方立场如下：“...然而中国1949年后初期的地图集已注明地图是引自战时地图，中方认为这正是日本侵华，令中国百业凋零，立国初年尚无资源堪查全国土地。至于1953年的那篇文章，中方经查该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”，文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明，称该文不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场”
且我方认为，作为二战后无条件投降的日本，显然必须接受《波茨坦公告》中第八条重申《开罗宣言》中内容，即：日本的主权限制在本州、北海道、九州和四国以及其它由《波茨坦公告》签署国美国、中国、英国所决定的小岛，其中根本不包括钓鱼岛。该协议的法律依据强于日本的单方面声明，因为日本既接受无条件投降，就显然默认接受该公告，这是唯一牵涉双方的正式协议。

我不是研究历史的，手头资料很少，但我认为日方的论据显然是一面之词：
日本1879年吞并琉球，为何1885年，即六年之后才调查钓鱼岛，又为何要到1895年甲午海战后才去“立桩”，更何况这个“桩”都没有证据证明立了，此第一点不和逻辑，合乎逻辑的解释是日本明知钓鱼岛当时由清廷管辖，不敢轻举妄动，只能偷偷摸摸搞小动作，直到清廷战败，不平等条约签署，才公然窃取我国领土。这也显然是现在的日本人不断在重复的手段，可以说是其本性。
第二，据维基百科资料，1879年日本吞并琉球，当时是向清廷提出分割琉球的方案的，而在当时日本的方案中琉球南部的岛屿归清廷，更不要说在更南的钓鱼岛，只是清廷不同意日本方案，要求让现在的冲绳本岛地区作为独立的琉球王国存在，最后双方谈崩，没有签署协议。其后1880，1882年双方又多次谈判，但都没有达成协议。此时的日方方案仍是其最初的将琉球一分为二的方案，那么起码有一小半在琉球主岛以南的岛在当时即是日本官方也承认是中国的。只是维基百科的资料不能作为论据，但作为双方官方交涉应该会有记录，希望有心人能查证。
第三，日本所谓的“查证”只是其一面之词，其在1885年“查证”为何不在当年或后几年中向清廷通报？为何到1895年甲午战争之前的十年中没有划界协定谈判？作为两国划界这样的大事就以其单方面的认定作为依据？这合乎现代国家间的外交规范吗？
第四，《美日旧金山和约》同样是没有中国代表在场签署的协议，日本和美国划定的中日疆界是合乎逻辑的吗？是合法的吗？

就公开资料而言，钓鱼岛发现时间，中国早于日本，中国早在1403年已勘探钓鱼岛，纪录在《顺风相送》一书，钓鱼岛位处中国前往琉球时的航道上，亦是中国渔民活动范围。

还有关于建国初年的人民日报文章上的说法，现复制维基百科的中方立场如下：“...然而中国1949年后初期的地图集已注明地图是引自战时地图，中方认为这正是日本侵华，令中国百业凋零，立国初年尚无资源堪查全国土地。至于1953年的那篇文章，中方经查该文是一篇编译自日文材料的无署名“资料”，文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那（译音）”即是证明，称该文不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场”
且我方认为，作为二战后无条件投降的日本，显然必须接受《波茨坦公告》中第八条重申《开罗宣言》中内容，即：日本的主权限制在本州、北海道、九州和四国以及其它由《波茨坦公告》签署国美国、中国、英国所决定的小岛，其中根本不包括钓鱼岛。该协议的法律依据强于日本的单方面声明，因为日本既接受无条件投降，就显然默认接受该公告，这是唯一牵涉双方的正式协议。

中国外交部应该发表一篇日文版英文版法文版葡文版阿文版的文章予以扒皮和回击。
只对中国人宣传自古以来没用，那么多海外电视机构该发挥作用。

中国外交部应该发表一篇日文版英文版法文版葡文版阿文版的文章予以扒皮和回击。
只对中国人宣传自古以来没用，那么多海外电视机构该发挥作用。

寻白羽 发表于 2012-8-18 17:07
明白人
哈哈，客气了

有些事情说得是那么回事，但是
1、中国是不承认旧金山和约的。
2、拿人民日报说事或者地图上的名称，太不严谨，这不能作为有法律约束力的依据。
3、但是事实上1895年以后，钓鱼岛一直在美日的管辖下。
另外，琉球托管是联合国安理会1947年批准的。

uller 发表于 2012-8-18 17:25
我不是研究历史的，手头资料很少，但我认为日方的论据显然是一面之词：
日本1879年吞并琉球，为何1885年， ...
日本并不否认中国先发现钓鱼岛，就是那些记载的真实性，但是否认发现能产生主权，或者说取得领土的依据。
日本十年的犹豫是担心中国的反对，因为它知道中国有记载这个岛，甲午战争后它不用担心了，但是清朝此前此后，并没有交涉过这回事。日本“先占”是在马关条约签订前，不是在之后。“先占”不是划界。

野田家阉言语简练：钓鱼岛是倭寇的1、是国际一致认可的2、是历史事实

日本应该认清不归还钓鱼岛日本将永远无法拿回北方四岛的现实。

联合国5常之1,有5000年历史的中国没有认可
这是事实

1. 所有日本和美国的双边协定无权改变中国版图。日本外务省一半篇幅谈美日协定，我方可以直接强调日本无须哭爹喊娘。
2. 1893年清政府将钓鱼岛赐予中国大臣，说明此时已经对该岛注册在编实行行政管理。
3. 人民日报是中国上万报纸中的一个，不具备任何法律效力。

cavaral 发表于 2012-8-18 17:05
一个最简单的反驳方法就是：中国人民共和国政府不承认《马关条约》和《旧金山和平条约》，只承认中日邦交 ...
日后可凭这把日本苦心经营的冲之鸟礁也剥夺吗？

重头戏在琉球。。。

人民日报没错啊，琉球群岛都不是日本的

有？无？ 发表于 2012-8-18 20:27
日后可凭这把日本苦心经营的冲之鸟礁也剥夺吗？
冲之鸟礁是礁盘不是岛屿，木有占有领海的资格，除非鬼子往那儿堆上几千吨水泥硬造出一个“岛”来，不然根本不存在那不拿回来的问题，因为那儿本来就是公海

曾经有 发表于 2012-8-18 19:44
日本并不否认中国先发现钓鱼岛，就是那些记载的真实性，但是否认发现能产生主权，或者说取得领土的依据。 ...

日本人当然不愿意承认中国的领土依据，清政府在1880年、1882年都与日本就琉球归属进行交涉，直到战败前都没有同意过按日本的方案划分琉球，怎么可能再把自己的地也贴上？日本偷偷摸摸在钓鱼岛搞动作，中国地方报纸一报道就马上停手，这种也叫“占领”，何况钓鱼岛本身不适合人去居住，没有居民，所以清朝没太在意，但此地同样也没有日本国民，日本人如何证明在殖民侵略的马关条约之前管辖过此地呢？

现在都打嘴仗,哪天真干趴了就老实了