某教授谈有关发动机短板

存疑，毕竟飞豹用了这么多年，斯贝搞得也差不多了，而太行装机已经是板上钉钉的事，这也证明差不到哪儿去，先解决有无问题，不过跟MD差距还是明显的，借用江老的一句话，中国发动机还要十年才可以望欧美的项背。

林左鸣:航空强国不是梦 新华网 2012-8-16 09:30

左掌门说了，不是梦，但梦还没成真~~

个人脚得，短板是没有好的领头人。
成飞强悍，因为有宋core，宋又提拨出杨core；花动机只有吴大观，还不在世了。。。。应该找个新core

看到拔凉拔凉的

中国人内斗是出了名的，国有企业的效率是相当差劲的，私有企业除了现钱，战略投资等什么他是不认的，如此的中国是没有前途的，我等P民，说得再多也是无用的。

斩倭刀 发表于 2012-8-16 10:50
中国人内斗是出了名的，国有企业的效率是相当差劲的，私有企业除了现钱，战略投资等什么他是不认的，如此的 ...
内斗党出现了

说是全部胡扯吧，也不算，说是事实吧，这偏的也太多了，基本上是向水星发射的卫星，飞过火星了

只能说这位的思路很广，很发散

BaSv9EPG 发表于 2012-8-16 11:26
说是全部胡扯吧，也不算，说是事实吧，这偏的也太多了，基本上是向水星发射的卫星，飞过火星了

只能说这 ...
你觉得一个在发动机领域干了大半辈子的老教授有必要骗我们这群小年轻么

来自: 超级大本营军事论坛 iPhone客户端来自: iPhone客户端

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 11:47
你觉得一个在发动机领域干了大半辈子的老教授有必要骗我们这群小年轻么

觉得有点过激，不过一款航空发动机的研制周期一般要二十年左右，中途出了差错没成功很容易陷入死循环，所以航空发动机这东西还是看结果的好。至于他说的材料等系列问题其本身就是世界难题，世界范围内能掌握这些技术的就是那么几个老牌资本主义国家，而且它们是严格对中国封锁的，中国航空人只能在一次又一次的失败中摸索，这样浪费点时间也是正常的事情，不过就从近日师昌绪等老前辈集体谋划的航发规划获得通过这件事来看，中国的航发事业有戏，劝那个老教授少发点牢骚，注意下身体。

发动机没有短板,他就没有长的地方，国外机床各种封锁
这个是事实。是中国特有的事实
其他，美英法俄也都存在

在中国要是没有内斗，你信吗？

毕云涛 发表于 2012-8-16 12:52
发动机没有短板,他就没有长的地方，国外机床各种封锁
这个是事实。是中国特有的事实
其他，美英法俄也都存 ...
俄国有，英美法的体制问题不是那么特别突出。特别是英美，非常鼓励私企创新。闭门造车是中国的项目申请管理体制造成的项目垄断带来的近期繁殖，太正常不过了。中国发动机技术和英美的差距不是缩小而是渐行渐远。如果不是苏联解体我们检了点欧美的剩饭，现在的我们未必能仿制斯贝，甚至涡喷7的某些问题都未必能解决。还有现在发动机领域正高以上职称者，不是自己有绿卡就是自己的妻、子有绿卡，别的不多说。这个国家的整个上层已经完全不认同自己国家了。

请记住一点，航空口的科研，实力强的是研究所和厂家，高校的课题根本就是玩儿虚的骗钱，所以“教授”神马的，他们的见解只能参考，不能当真。

高校讲究的是创新，要是你研究的东西比别人落后10年，根本就拿不出手。研究所和企业讲究的是出堪用的产品，要是能搞出落后美帝10年的东西，就可以放鞭炮庆祝了。所以高校里，眼高手低的“教授”神马的，一堆一堆的，真要是让他们干产品，就百无一能了。

rmvbmaker 发表于 2012-8-16 14:27
请记住一点，航空口的科研，实力强的是研究所和厂家，高校的课题根本就是玩儿虚的骗钱，所以“教授”神马的 ...
第一、高校的教授眼高手低  我只能说呵呵了  不好意思哈 长江学者两院院士都在各高校有自己的教研室 带博士生 研究生  国家重点重点项目一大堆
第二、研究所出产品  我又呵呵了  难不成Ｊ２０是６１１造的？如果研究所都能出产品了　 那还要工厂干嘛
第三　 高校课题玩虚的　 　一棍子打死所有人　 那些重点项目的总师那个不在高校有自己的研究所有自己的课题　

基本上你已经把那几个院士长江学者骂了一个遍　 　


最后说一点　 那个教授今年已经８０　 　 在发动机领域干了大半辈子　 不是你这种宵小能够评价的

LZ爆料能不能详细一点，都给你们讲座了，能有神马保密的成分？？？

不知道你所认为的中国发动机技术和英美差距不断扩大的事实依据在哪儿，至于仿制，笑了，现代的航空发动机最早是德国发明的(不过它现在不能自己造了），那么英美俄都是抄了的。仿制没错，只要搞懂原理，能提升自己的设计水准就行。至于你说的发动机领域正高以上职称者的绿卡问题，我就笑了，你从何得知？！你查户口的还是干什么的？（申请绿卡可是个人隐私，外界很难知道）如果不能给出证据，只能说你在信口瞎掰。另外中国目前私企的创新进步还是不小的，但像航空发动机这类的高投入、高风险、长周期的项目，个人以为靠私企没戏，一款涡扇发动机的研发周期一般要20年左右，期间需要不间断的投资，试问哪类私企有这种能力？！

我的歌声里 发表于 2012-8-16 14:10
俄国有，英美法的体制问题不是那么特别突出。特别是英美，非常鼓励私企创新。闭门造车是中国的项目申请管 ...

不知道你所认为的中国发动机技术和英美差距不断扩大的事实依据在哪儿，至于仿制，笑了，现代的航空发动机最早是德国发明的(不过它现在不能自己造了），那么英美俄都是抄了的。仿制没错，只要搞懂原理，能提升自己的设计水准就行。至于你说的发动机领域正高以上职称者的绿卡问题，我就笑了，你从何得知？！你查户口的还是干什么的？（申请绿卡可是个人隐私，外界很难知道）如果不能给出证据，只能说你在信口瞎掰。另外中国目前私企的创新进步还是不小的，但像航空发动机这类的高投入、高风险、长周期的项目，个人以为靠私企没戏，一款涡扇发动机的研发周期一般要20年左右，期间需要不间断的投资，试问哪类私企有这种能力？！

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 14:53
第一、高校的教授眼高手低  我只能说呵呵了  不好意思哈 长江学者两院院士都在各高校有自己的教研室 带博 ...
等J20的发动机换成国发，估计你那位教授就要消停了。

hw4849 发表于 2012-8-16 13:00
在中国要是没有内斗，你信吗？
在地球随便一个有生物的地方要是没有内斗，你信么？

hw4849 发表于 2012-8-16 13:00
在中国要是没有内斗，你信吗？
美国人还要占领华尔街呢

淡定地飘 发表于 2012-8-16 15:20
等J20的发动机换成国发，估计你那位教授就要消停了。
讲座是听得　 　 国发也是听得　 都是听说的　 　 呵呵

自己的判断很重要。 就比如按中国航发目前的发展状况，研发体制只能在举国体制的框架下改革，依靠市场，依靠私企，只能是死路一条。

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 15:55
讲座是听得　 　 国发也是听得　 都是听说的　 　 呵呵

自己的判断很重要。 就比如按中国航发目前的发展状况，研发体制只能在举国体制的框架下改革，依靠市场，依靠私企，只能是死路一条。

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 11:47
你觉得一个在发动机领域干了大半辈子的老教授有必要骗我们这群小年轻么
他就算是在发动机领域干了一个世纪，该不对的地方还是不对啊
或者他的记忆留在20年前吧
要知道，大多数人一老就会很固执，早年发动机领域确实是过于一言难尽了，所以，他自己就会忽视这些年来的进展

BaSv9EPG 发表于 2012-8-16 16:02
他就算是在发动机领域干了一个世纪，该不对的地方还是不对啊
或者他的记忆留在20年前吧
要知道，大多数 ...
麻烦指出哪条？

淡定地飘 发表于 2012-8-16 15:56
自己的判断很重要。 就比如按中国航发目前的发展状况，研发体制只能在举国体制的框架下改革，依靠市场， ...
没那个本事　 　 和他比信息量不是一个等级　 　 也可能最近几年他没参与新项目研发吧

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 16:10
没那个本事　 　 和他比信息量不是一个等级　 　 也可能最近几年他没参与新项目研发吧
不过我觉得J20最终肯定是要上国发的，四代航发毛子没有，西方是绝对不会卖给中国的，所以我们的四代战机J20只能用国发。估计你那教授没参与J20匹配发动机的研究。

按现在的情况来说，他说的无论哪一条都有问题

我前面就说了，

所以，也有可能他头脑中印象最深的停留在了8、90年代

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 16:09
麻烦指出哪条？

按现在的情况来说，他说的无论哪一条都有问题

我前面就说了，

说是全部胡扯吧，也不算，说是事实吧，这偏的也太多了，基本上是向水星发射的卫星，飞过火星了

所以，也有可能他头脑中印象最深的停留在了8、90年代

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 14:53
第一、高校的教授眼高手低  我只能说呵呵了  不好意思哈 长江学者两院院士都在各高校有自己的教研室 带博 ...

80了？

这个吗。

我认同你将的3点。

是这样，发动机别的不知道，一些设备买来了，用的还行吧。现在是项目牵引型，有基础项目、合作项目、民口项目、军口项目，等等。就算各自闭门造车也都在很快的进步，，

80岁老教授的确爱说这样的“牢骚话”，有则改之吧。。。他们说的都对，也都不对。我遇到过几个类似的例子
一个是雷达，一个是复合材料，一个是航电综，一个是合金，一个是生物芯片，一个是xx
其实，很多啦，都是老人肺腑之言，牢骚话多，，新人有贪腐造假等行为，但是还是能拿出东西的，，比如，当年北方某院士痛批我国碳纤维国产化是“假大空”，，，结果现在txxx的材料已经多个机构批量了，但是你要再找圈里人一问，基本可以把你主楼的言论复制一哈，都是设备进口的，质量不行，管理不行，有圈钱行为，骗项目行为，圈地行为，造假gdp行为等等诸多不足或黑幕，但是关键是！——有了！而且可以用。。国家，尤其是科工局这样的单位，非常现实，有货是好鸟，其他的交给检察院审计署，检察院不懂，他才不搭理你呢。

我经常听到同学们饭桌上说他的老板（大学里面这个词代表啥，都知道啦）的前辈回来看了一眼后说了什么——大多数都是忧国忧民的牢骚话，他们对比自己老板贪得无厌等等表示理解同情支持，等等，，然后高兴时又说他们老板领导下我国xxx领域又要有如何如何的突破云云，，

我国目前的体制就是这个样子，进步很多，但是综合效益不够高。放到航发上更是需要一个整合行业的过程，这个过程肯定是大项目大资金牵引，先必须有一个完整的产品体系才能再谈“完善与改革”，大项目就那么几个。。。到是金属所这样的打工仔，踏踏实实做好自己那点是，无论你国内外，谁要都可以卖，，而各个大航发项目就不乐观了，圈了国家的钱必须要有交代吧？

简单的说，我对航发的未来有信心，但是在可以预见的未来还不可能在涡扇领域赶超英美

我的歌声里 发表于 2012-8-16 14:10
俄国有，英美法的体制问题不是那么特别突出。特别是英美，非常鼓励私企创新。闭门造车是中国的项目申请管 ...
特别是英美，非常鼓励私企创新。
咋鼓励法？
说体制，这个问题太大了。再好的体制也要人来执行。
本质还是人不行。从决策者到执行者。
所以要引进产品，工作方法，人才。
还要有项目，有钱，有时间。
本质是人的问题。

国企本来就是如此， 现在领导最注重的是官威  ..人才得不到尊重 ，没人踏实做事情 ...

航空工业是国家战略性产业，被称为“工业之花”，航空发动机更是现代工业“皇冠上的明珠”，代表了工程技术水平的最高峰。进入新世纪，在短短的10多年间，中国航空工业实现了历史性跨越。经历了深刻体制机制变革的中国航空工业集团公司，深入贯彻落实科学发展观，大力推进市场化改革和自主创新，航空武器装备开始与世界航空工业强者同台竞技，一个拥有较大经济规模、较强科技实力和产业能力，充满生机与活力的世界500强现代航空工业大集团正展现在世人面前。

　　面对新时期新使命，作为中国航空工业的核心主体，中航工业牢记强军富民的双重使命，会继续加快改革发展，做强、做优、做大，以航空报国为己任，努力用10年时间，实现建设航空工业强国的目标，更好地支撑国家和平发展。中航工业下决心在“十二五”期间打一场航空发动机的翻身仗，革故鼎新，改变传统思维，加大自主投入，争取各方支持，积极开展原始创新和科技攻关，推进航空发动机型谱化、系列化发展，先于飞机形成货架产品，并以此培养和锻炼出一代航空发动机研发人才，让航空发动机为航空工业发展提供强大动力。

　　同时，航空工业要坚持军民融合式发展道路，大力发展战略性新兴产业。中航工业要做好跨代发展航空武器装备，形成技术先进、系统完备的航空武器装备谱系。要跨越发展民机产业，推进“新舟”MA系列支线飞机、AC系列直升机、高端公务机、通用飞机等系列化发展，努力培养知名品牌；要成为C919、ARJ21大型民用客机的主要供应商和世界著名民机企业的一级供应商；要全价值链发展通用航空产业；转包生产要向一级供应商和风险承包商转变。

　　展望未来，我们要通过10年奋斗，到2021年新中国航空工业创建70周年之际，实现对世界航空工业强者从望其项背到并驾齐驱的跨越，实现由先导性产业向支柱性产业的跨越，跻身世界航空工业强者之林，成为新时期国防装备跨越发展的杰出供应商，为把我国建设成为世界航空工业强国贡献力量。（中国航空工业集团公司董事长、党组书记 林左鸣）

看了这个我觉得我们应该对中国的航空事业充满信心，当然其中就有航空发动机，按目前中国航空工业的发展阶段，航发只有可能靠举国体制来实现发展，靠私有的，市场化的资金根本发展不起来，因为一款成熟的涡扇发动机其研制需要10到20年（这还是美国的速度），试问我们能指望私人资本投资一个时间跨度为10到20年，而且又是高风险的项目吗？ 这不可能。

hlover96 发表于 2012-8-16 20:14
国企本来就是如此， 现在领导最注重的是官威  ..人才得不到尊重 ，没人踏实做事情 ...
航空工业是国家战略性产业，被称为“工业之花”，航空发动机更是现代工业“皇冠上的明珠”，代表了工程技术水平的最高峰。进入新世纪，在短短的10多年间，中国航空工业实现了历史性跨越。经历了深刻体制机制变革的中国航空工业集团公司，深入贯彻落实科学发展观，大力推进市场化改革和自主创新，航空武器装备开始与世界航空工业强者同台竞技，一个拥有较大经济规模、较强科技实力和产业能力，充满生机与活力的世界500强现代航空工业大集团正展现在世人面前。

　　面对新时期新使命，作为中国航空工业的核心主体，中航工业牢记强军富民的双重使命，会继续加快改革发展，做强、做优、做大，以航空报国为己任，努力用10年时间，实现建设航空工业强国的目标，更好地支撑国家和平发展。中航工业下决心在“十二五”期间打一场航空发动机的翻身仗，革故鼎新，改变传统思维，加大自主投入，争取各方支持，积极开展原始创新和科技攻关，推进航空发动机型谱化、系列化发展，先于飞机形成货架产品，并以此培养和锻炼出一代航空发动机研发人才，让航空发动机为航空工业发展提供强大动力。

　　同时，航空工业要坚持军民融合式发展道路，大力发展战略性新兴产业。中航工业要做好跨代发展航空武器装备，形成技术先进、系统完备的航空武器装备谱系。要跨越发展民机产业，推进“新舟”MA系列支线飞机、AC系列直升机、高端公务机、通用飞机等系列化发展，努力培养知名品牌；要成为C919、ARJ21大型民用客机的主要供应商和世界著名民机企业的一级供应商；要全价值链发展通用航空产业；转包生产要向一级供应商和风险承包商转变。

　　展望未来，我们要通过10年奋斗，到2021年新中国航空工业创建70周年之际，实现对世界航空工业强者从望其项背到并驾齐驱的跨越，实现由先导性产业向支柱性产业的跨越，跻身世界航空工业强者之林，成为新时期国防装备跨越发展的杰出供应商，为把我国建设成为世界航空工业强国贡献力量。（中国航空工业集团公司董事长、党组书记 林左鸣）

看了这个我觉得我们应该对中国的航空事业充满信心，当然其中就有航空发动机，按目前中国航空工业的发展阶段，航发只有可能靠举国体制来实现发展，靠私有的，市场化的资金根本发展不起来，因为一款成熟的涡扇发动机其研制需要10到20年（这还是美国的速度），试问我们能指望私人资本投资一个时间跨度为10到20年，而且又是高风险的项目吗？ 这不可能。

Dream_Angel 发表于 2012-8-16 14:53
第一、高校的教授眼高手低  我只能说呵呵了  不好意思哈 长江学者两院院士都在各高校有自己的教研室 带博 ...
80了，成绩没有，牢骚一堆。教授也是人啊~~~~

毕云涛 发表于 2012-8-16 16:46
特别是英美，非常鼓励私企创新。
咋鼓励法？
说体制，这个问题太大了。再好的体制也要人来执行。
最起码人家还做到了尊重知识产权，以人为本。
当然，也要高素质的人，更要有好的传统。
所以刘晓波的观点虽然偏激，但也不是毫无道理。

航空发动机没个几十年的技术沉淀是搞不来的，中国现在的航发事业缺的就是时间，另外中国从古至今都不缺高素质的人，更不缺好的传统，唯一缺的就是能够善于启迪普通人的宣传者，有的尽是金玉其外败絮其中的“嘴炮公知”。而且无论怎么说中国的航发事业只能走举国体制，学西方私有化那套只能是死路一条。

我的歌声里 发表于 2012-8-16 23:23
最起码人家还做到了尊重知识产权，以人为本。
当然，也要高素质的人，更要有好的传统。
所以刘晓波的观 ...

航空发动机没个几十年的技术沉淀是搞不来的，中国现在的航发事业缺的就是时间，另外中国从古至今都不缺高素质的人，更不缺好的传统，唯一缺的就是能够善于启迪普通人的宣传者，有的尽是金玉其外败絮其中的“嘴炮公知”。而且无论怎么说中国的航发事业只能走举国体制，学西方私有化那套只能是死路一条。

我的歌声里 发表于 2012-8-16 23:23
最起码人家还做到了尊重知识产权，以人为本。
当然，也要高素质的人，更要有好的传统。
所以刘晓波的观 ...
航空发动机没个几十年的技术沉淀是搞不定的，中国的航发事业目前最缺的是时间，另外中国从古至今都不缺高素质的人与好的传统，却的是善于启迪大众的宣传者，有的尽是些金玉其外败絮其中的“嘴炮公知”，而且以中国航发目前的发展水平，中国的航发事业只能靠举国体制发展，学西方那套注定是死路一条。

航空发动机搞私有制？拉倒吧你，罗罗是私有制吧？七十年代差点关门了，最后还是英国政府出手把它救活的，别以为私有制是神话、、、、、、我靠！
就像现在的中国，共产党里很多党员我看差不多是人渣，但在中国，不搞中央集权  国家肯定是一团乱麻！

航空发动机搞私有制？拉倒吧你，罗罗是私有制吧？七十年代差点关门了，最后还是英国政府出手把它救活的，别以为私有制是神话、、、、、、我靠！！！
就像现在的中国，很多党员我看差不多是人渣，但在中国，不搞中央集权  国家肯定是一团乱麻！

gunsage 发表于 2012-8-17 10:49
航空发动机搞私有制？拉倒吧你，罗罗是私有制吧？七十年代差点关门了，最后还是英国政府出手把它救活的，别 ...
私有制？？？你解读能力太强了  老教授巴不得把航发都集权