【原创】中国体育要注重年青一代的培养，顺路驳职业化程 ...

某位筒子转了一篇叫做”职业化程度越高的运动项目，中国运动员就越不灵“的文章，粗看之下好像挺有道理，其实没有解释清中国军团在奥运、乃至在国际级别赛事上各个项目表现迥异的深层原因。首先要明确的是，中国也有拿得出手的职业化程度高的项目。比如羽毛球，比如乒乓球，中国的职业联赛甚至能吸引到国际顶尖的选手参与，赛制完善上座率不低，中国选手在世界上的水平同样也很高；但为什么作为世界上职业水平最高，参与人数和受众最广的两个项目——男子的篮球足球——中国队确实不尽如人意呢？（其实还有不少，比如棒球网球等，就不一一列举了）而女篮女排女足曾经的辉煌，貌似又加深印证了越职业越不灵这句话（普遍来说女子联赛的水平是要低于男子联赛的）。

显然这种矛盾的现象并不能简单的用什么“越职业越不灵”来敷衍了事，于是有很多解释：
比如亚洲选手身体素质不行——但球类项目中即使有身体接触也是比较讲究技巧的，这点从日韩足球近年的兴起，女性项目曾经的辉煌以及不属于身体流的西班牙足球、篮球大放异彩都可以看出，甚至亚洲飞人、飞鱼的出现都是对这种观点的一种挑战；
比如职业联赛水平不高——乒乓球、羽毛球等优势项目没有联赛的时候成绩也很好，篮球足球联赛刚开始甚至还没开始的时候，成绩也比现在的好；亚洲一些国家没有联赛，在某些项目上也甩中国几条街；
比如重视程度不高——除了乒羽，国人最喜闻乐见的运动项目应该就属三大球了吧？投入最多的足球踢的最烂。
比如引进不久——三大球引进老久了。。不说超越世界先进水平吧~更高更快更强你实现没有？为什么同时引进，甚至更晚引进的女子项目就能出成绩呢？

以我看来，上述原因，包括职业化越高越不灵，都是中国体育现状的部分原因，但归根结底总结起来一看，还是部分项目后背梯队建设的严重不足。

大家知道金牌只有一面，而金牌的背后是多少落寞的身影，不说对手，就是自己一方有多少人在从小到大的选拔中被淘汰？这里说的不是竞赛的残酷，而是一个事实，一个高水平运动员的诞生有两个基本要素：1、极大基数的参与群体；2、天才。
天才是让人羡慕嫉妒恨的，也是事实存在的，不是每个苦练短跑的都能拍着胸脯创造世界纪录，不是每个一周做无数次无氧的都能一次拿八面游泳金牌，也不是每个人都长的到两米二六。。。如果没有天才，你就只能靠实打实的层层遴选层层淘汰，其他条件不变的情况下，参与群体越多，选拔出来的人离冠军越近。
在单项上，天才型选手、高水平选手的出现会极大的缩短国家最高水平与世界最高水平的差距，田径有了刘翔就有了亚洲飞人，网球有了李娜法网即可夺冠，虽然国家在这个项目上的真实水平并没有被提高的如此迅速，这些人退役以后整个国家的水平甚至还会倒退，但是某几次成绩上确实呈爆发状发展；而多项上，这种天才选手或者说高水平选手能发挥的作用就很有限了，比如有了姚明的中国队称霸亚洲不成问题，但是到了世界上，防不住姚明的仍然可以打败中国队，甚至很轻松的打败。。
也就是说，获得冠军所需要的高水平运动员的质量、数量或者参与群体的基数，随着该项目参与人数、该项目的职业化程度提高而随之提高，打个比方，马术，要拿冠军你只需要比某爵士略好的队员；乒乓球，拿冠军你则需要一个邓亚萍一样的世界级的选手；而足球，梅西、哈维、伊涅斯塔、厄齐尔、卡卡、C罗随便挑一个，中国男足绝对还是要为冲出亚洲而苦苦努力。所以在团体项目上，整体实力整体水平才是胜负的关键；要做到这点，你就必须要有一个不断进步的过程，这个过程随着项目职业化程度越高而被拉得越长，像男篮男足这种世界上已经相当发达的体育项目，我们与世界先进水平的差距光靠一个人或是一代人压根解决不了问题，这就需要有着良好的更新换代，有连续的传承，一旦青黄不接，等于推倒重来。总结起来，我们要在这些职业化程度很高的弱势团体项目上有所斩获，真正需要的是一代一代足够数量的后备选手

有了这个结论我们返回去看中国体坛的怪现象也就不难解释了
乒羽我们有极大的群众基础和后备人才储备（开玩笑的说，中国队对内资格赛都比奥运会激烈）；某些冷门项目，像马术，击剑，冰壶球，整体上大家都是在小圈子里拔高个儿，群众基础小发展慢后备不足的劣势并不是我们一家独有；女子足球篮球国际水平并没有甩开我们，靠一俩代优秀球员撑得住场面，而一旦国际水平进步起来，我们后备力量不足必然导致水平下滑（女足尤为明显）；但是到了男篮，男足，这个问题就被凸显了，国际水平很高进步快，参与基数很大，而我们现在可选拔的球员还不如当年举国体制下的多，偶尔出现一两个天才型高水平选手又完全不足以弥补差距，一旦他们退役了，局面越来越难看，整体来说萎靡不振也就可以理解了。

可见，无论是现在优势的项目还是劣势的项目，都要重视年青一代选手的培养，人才断档一旦出现，水平必然下滑，人才储备不足，没落也就不远了





某位筒子转了一篇叫做”职业化程度越高的运动项目，中国运动员就越不灵“的文章，粗看之下好像挺有道理，其实没有解释清中国军团在奥运、乃至在国际级别赛事上各个项目表现迥异的深层原因。首先要明确的是，中国也有拿得出手的职业化程度高的项目。比如羽毛球，比如乒乓球，中国的职业联赛甚至能吸引到国际顶尖的选手参与，赛制完善上座率不低，中国选手在世界上的水平同样也很高；但为什么作为世界上职业水平最高，参与人数和受众最广的两个项目——男子的篮球足球——中国队确实不尽如人意呢？（其实还有不少，比如棒球网球等，就不一一列举了）而女篮女排女足曾经的辉煌，貌似又加深印证了越职业越不灵这句话（普遍来说女子联赛的水平是要低于男子联赛的）。

显然这种矛盾的现象并不能简单的用什么“越职业越不灵”来敷衍了事，于是有很多解释：
比如亚洲选手身体素质不行——但球类项目中即使有身体接触也是比较讲究技巧的，这点从日韩足球近年的兴起，女性项目曾经的辉煌以及不属于身体流的西班牙足球、篮球大放异彩都可以看出，甚至亚洲飞人、飞鱼的出现都是对这种观点的一种挑战；
比如职业联赛水平不高——乒乓球、羽毛球等优势项目没有联赛的时候成绩也很好，篮球足球联赛刚开始甚至还没开始的时候，成绩也比现在的好；亚洲一些国家没有联赛，在某些项目上也甩中国几条街；
比如重视程度不高——除了乒羽，国人最喜闻乐见的运动项目应该就属三大球了吧？投入最多的足球踢的最烂。
比如引进不久——三大球引进老久了。。不说超越世界先进水平吧~更高更快更强你实现没有？为什么同时引进，甚至更晚引进的女子项目就能出成绩呢？

以我看来，上述原因，包括职业化越高越不灵，都是中国体育现状的部分原因，但归根结底总结起来一看，还是部分项目后背梯队建设的严重不足。

大家知道金牌只有一面，而金牌的背后是多少落寞的身影，不说对手，就是自己一方有多少人在从小到大的选拔中被淘汰？这里说的不是竞赛的残酷，而是一个事实，一个高水平运动员的诞生有两个基本要素：1、极大基数的参与群体；2、天才。
天才是让人羡慕嫉妒恨的，也是事实存在的，不是每个苦练短跑的都能拍着胸脯创造世界纪录，不是每个一周做无数次无氧的都能一次拿八面游泳金牌，也不是每个人都长的到两米二六。。。如果没有天才，你就只能靠实打实的层层遴选层层淘汰，其他条件不变的情况下，参与群体越多，选拔出来的人离冠军越近。
在单项上，天才型选手、高水平选手的出现会极大的缩短国家最高水平与世界最高水平的差距，田径有了刘翔就有了亚洲飞人，网球有了李娜法网即可夺冠，虽然国家在这个项目上的真实水平并没有被提高的如此迅速，这些人退役以后整个国家的水平甚至还会倒退，但是某几次成绩上确实呈爆发状发展；而多项上，这种天才选手或者说高水平选手能发挥的作用就很有限了，比如有了姚明的中国队称霸亚洲不成问题，但是到了世界上，防不住姚明的仍然可以打败中国队，甚至很轻松的打败。。
也就是说，获得冠军所需要的高水平运动员的质量、数量或者参与群体的基数，随着该项目参与人数、该项目的职业化程度提高而随之提高，打个比方，马术，要拿冠军你只需要比某爵士略好的队员；乒乓球，拿冠军你则需要一个邓亚萍一样的世界级的选手；而足球，梅西、哈维、伊涅斯塔、厄齐尔、卡卡、C罗随便挑一个，中国男足绝对还是要为冲出亚洲而苦苦努力。所以在团体项目上，整体实力整体水平才是胜负的关键；要做到这点，你就必须要有一个不断进步的过程，这个过程随着项目职业化程度越高而被拉得越长，像男篮男足这种世界上已经相当发达的体育项目，我们与世界先进水平的差距光靠一个人或是一代人压根解决不了问题，这就需要有着良好的更新换代，有连续的传承，一旦青黄不接，等于推倒重来。总结起来，我们要在这些职业化程度很高的弱势团体项目上有所斩获，真正需要的是一代一代足够数量的后备选手

有了这个结论我们返回去看中国体坛的怪现象也就不难解释了
乒羽我们有极大的群众基础和后备人才储备（开玩笑的说，中国队对内资格赛都比奥运会激烈）；某些冷门项目，像马术，击剑，冰壶球，整体上大家都是在小圈子里拔高个儿，群众基础小发展慢后备不足的劣势并不是我们一家独有；女子足球篮球国际水平并没有甩开我们，靠一俩代优秀球员撑得住场面，而一旦国际水平进步起来，我们后备力量不足必然导致水平下滑（女足尤为明显）；但是到了男篮，男足，这个问题就被凸显了，国际水平很高进步快，参与基数很大，而我们现在可选拔的球员还不如当年举国体制下的多，偶尔出现一两个天才型高水平选手又完全不足以弥补差距，一旦他们退役了，局面越来越难看，整体来说萎靡不振也就可以理解了。

可见，无论是现在优势的项目还是劣势的项目，都要重视年青一代选手的培养，人才断档一旦出现，水平必然下滑，人才储备不足，没落也就不远了