超级军网轮式装甲车防御能力为何低于履带式装甲车？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:13:15
轮式装甲车防御能力为何低于履带式装甲车？
还有，不加大轮胎直径，如何提高轮式装甲车过墙高度？
bmp3上面的100炮性能谁知道？
以上问题我查阅了大量资料都没找到答案，希望高人解答。轮式装甲车防御能力为何低于履带式装甲车？
还有，不加大轮胎直径，如何提高轮式装甲车过墙高度？
bmp3上面的100炮性能谁知道？
以上问题我查阅了大量资料都没找到答案，希望高人解答。
还有，不加大轮胎直径，如何提高轮式装甲车过墙高度？
bmp3上面的100炮性能谁知道？
以上问题我查阅了大量资料都没找到答案，希望高人解答。轮式装甲车防御能力为何低于履带式装甲车？
还有，不加大轮胎直径，如何提高轮式装甲车过墙高度？
bmp3上面的100炮性能谁知道？
以上问题我查阅了大量资料都没找到答案，希望高人解答。
和战斗全重有关，轮式的一般比履带的小。
agein 发表于 2012-7-23 19:30 
和战斗全重有关，轮式的一般比履带的小。
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
我这指的一般是20吨左右那种普遍的。。
和战斗全重有关，轮式的一般比履带的小。
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
我这指的一般是20吨左右那种普遍的。。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 20:22
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
拳师犬和CV90哪个防护能力好，或者说斯瑞克和89式相比哪个防护好
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
拳师犬和CV90哪个防护能力好，或者说斯瑞克和89式相比哪个防护好
其实很想知道，轮式装甲车的轮胎，如果被打爆了，怎么办啊？
不可能打爆的，是实心轮胎。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 20:22
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
8轮有几个30-40吨的？
轮式要提高越墙高，增大“接近角”是必须的
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
8轮有几个30-40吨的？
轮式要提高越墙高，增大“接近角”是必须的
中央轮胎充放气系统不是可以调整胎压嘛，有助于过障碍
小杨 发表于 2012-7-23 20:51
其实很想知道，轮式装甲车的轮胎，如果被打爆了，怎么办啊？
打爆了可以继续行驶，即使是普通民用车辆也可以用轮毂低速行进，何况防弹车轮内部还有支撑圈。
其实很想知道，轮式装甲车的轮胎，如果被打爆了，怎么办啊？
打爆了可以继续行驶，即使是普通民用车辆也可以用轮毂低速行进，何况防弹车轮内部还有支撑圈。
张蜂 发表于 2012-7-23 20:52
不可能打爆的，是实心轮胎。
更多的是低压轮胎，打穿了还能让车辆行驶一旦时间。而且不少车辆的轮胎也可以防弹。
不可能打爆的，是实心轮胎。
更多的是低压轮胎，打穿了还能让车辆行驶一旦时间。而且不少车辆的轮胎也可以防弹。
喜之狼 发表于 2012-7-23 21:03
8轮有几个30-40吨的？
轮式要提高越墙高，增大“接近角”是必须的
接近角是神马？
8轮有几个30-40吨的？
轮式要提高越墙高，增大“接近角”是必须的
接近角是神马？
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 21:42
接近角是神马？
47.8°这个
接近角是神马？
47.8°这个
防护主要看庄家材料和重量吧，轮式未必弱
就是这么设计的，如果想要轮式防护力的大于履带式，也行，但轮式的承重压力就大了，越野能力就差了，轮式的优势就不明显了。
以上是我猜的，不对轻拍。
以上是我猜的，不对轻拍。
T62 发表于 2012-7-23 22:09
就是这么设计的，如果想要轮式防护力的大于履带式，也行，但轮式的承重压力就大了，越野能力就差了，轮式的 ...
轮式的优势又不在越野。。。
就是这么设计的，如果想要轮式防护力的大于履带式，也行，但轮式的承重压力就大了，越野能力就差了，轮式的 ...
轮式的优势又不在越野。。。
BMP3步战车的100炮全名是2A70型100毫米低膛压线膛炮，有自动装弹机和双向稳定器，可发射杀伤爆破弹和炮射导弹。火炮的俯仰角为-6～+60度，方向射界360度。火炮和炮塔采用电动操纵装置，必要时也可以手动操纵。发射的杀伤爆破弹重24.5千克，炮口初速250米/秒，但由于是底排弹，弹丸可以不断加速，最大有效射程4 000米。所发射的炮射导弹为9M117型，西方称之为AT-10反坦克导弹，为半自动激光驾束制导反坦克导弹，导弹的飞行速度可以达到375米/秒，有效射程为100～4 000米。导弹长度大于1米，需要由乘员人工装填。改进型的9M117M型炮射导弹可以穿透550毫米厚的均质钢装甲，命中率高达90%。9M117导弹的构造如右图所示。弹药基数为：杀伤爆破弹30发，其中的22发装在自动装弹机的弹舱内，旋转弹仓的结构和T-72的相似，上部装弹头，下部装发射药，分开布置；炮射导弹为8枚。1枚9M117炮射导弹的价格为2.5万美元。
小杨 发表于 2012-7-23 20:51
其实很想知道，轮式装甲车的轮胎，如果被打爆了，怎么办啊？
8个车轮和两条履带，谁该这么办？
其实很想知道，轮式装甲车的轮胎，如果被打爆了，怎么办啊？
8个车轮和两条履带，谁该这么办？
喜之狼 发表于 2012-7-23 21:48
47.8°这个
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似乎履带前面可以抓墙。轮子的太小了，过了轮只的半径就无法抓墙了。
不过是百度百科里面的资料，可信度不高。
可惜再也找不到其他轮式装甲车过墙高度的资料了。
而且，我一直认为，给轮式装甲车多加几个轮子，同时加宽轮子的宽度。并且配合可调胎压，或许可以达到履带那种越野性能的。 如果真的这样，履带装甲车就真的要退出历史舞台了。除非某些要求实在太高的车辆之外，不会有战车用履带了。
毕竟轮子的优势实在太大了。
47.8°这个
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似乎履带前面可以抓墙。轮子的太小了，过了轮只的半径就无法抓墙了。
不过是百度百科里面的资料，可信度不高。
可惜再也找不到其他轮式装甲车过墙高度的资料了。
而且，我一直认为，给轮式装甲车多加几个轮子，同时加宽轮子的宽度。并且配合可调胎压，或许可以达到履带那种越野性能的。 如果真的这样，履带装甲车就真的要退出历史舞台了。除非某些要求实在太高的车辆之外，不会有战车用履带了。
毕竟轮子的优势实在太大了。
超级倒拐子 发表于 2012-7-23 22:18
BMP3步战车的100炮全名是2A70型100毫米低膛压线膛炮，有自动装弹机和双向稳定器，可发射杀伤爆破弹和炮射导 ...
这个，郁闷。真蛋疼。我看他那么长的管子，还以为是个加农炮呢。
原来是个长管迫击炮。。。。
BMP3步战车的100炮全名是2A70型100毫米低膛压线膛炮，有自动装弹机和双向稳定器，可发射杀伤爆破弹和炮射导 ...
这个，郁闷。真蛋疼。我看他那么长的管子，还以为是个加农炮呢。
原来是个长管迫击炮。。。。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:43
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似 ...
:D有什么“太大”的优势~？
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似 ...
:D有什么“太大”的优势~？
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:43
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似 ...
同样的车体长度，轮子多了直径就小，垂直过墙就没了；轮子大了个数就没了~即便再多，再瘪，接地面积也远达不到履带的水平~
我看了一些资料，轮式装甲车过墙高度基本是0.5就算高了。而履带式通常是0.8.
好像不只是这个角度哦。似 ...
同样的车体长度，轮子多了直径就小，垂直过墙就没了；轮子大了个数就没了~即便再多，再瘪，接地面积也远达不到履带的水平~
wswaw 发表于 2012-7-23 22:44
有什么“太大”的优势~？
维护简便。耐跑，便宜。
履带要是战场打断了。或者跑断了。就哭爹喊娘。履带贵，维护超麻烦。还死重来着。
有什么“太大”的优势~？
维护简便。耐跑，便宜。
履带要是战场打断了。或者跑断了。就哭爹喊娘。履带贵，维护超麻烦。还死重来着。
wswaw 发表于 2012-7-23 22:48
同样的车体长度，轮子多了直径就小，垂直过墙就没了；轮子大了个数就没了~即便再多，再瘪，接地面积也远达 ...
没事啊，前面那个轮子装高点。或者大点。不知道是否可行。
同样的车体长度，轮子多了直径就小，垂直过墙就没了；轮子大了个数就没了~即便再多，再瘪，接地面积也远达 ...
没事啊，前面那个轮子装高点。或者大点。不知道是否可行。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:48
维护简便。耐跑，便宜。
履带要是战场打断了。或者跑断了。就哭爹喊娘。履带贵，维护超麻烦。还死重来 ...
有工具，打断了换一块履带板比换个轮子难很多~？{:soso_e120:}
一条履带寿命上万公里，一辆军车跑一万公里换多少轮子~？
价格嘛~我只知道同吨位履带便宜~越重履带越便宜~:D
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:48
维护简便。耐跑，便宜。
履带要是战场打断了。或者跑断了。就哭爹喊娘。履带贵，维护超麻烦。还死重来 ...
有工具，打断了换一块履带板比换个轮子难很多~？{:soso_e120:}
一条履带寿命上万公里，一辆军车跑一万公里换多少轮子~？
价格嘛~我只知道同吨位履带便宜~越重履带越便宜~:D
现在也不小哦，大的BT货30-40吨。。。。。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
你都说了BT的才三十多吨，而这个吨位对履带来说只能算次中量级。轮式每一轴都有载荷限制，目前也就八吨左右，四轴车三十几吨基本是极限了。承载力的差别决定了武器和防护的级别。但是对于同一吨位的，差别不是很大。
不过虽然那是8轮的，我还是极其怀疑Y的越野能力。。
你都说了BT的才三十多吨，而这个吨位对履带来说只能算次中量级。轮式每一轴都有载荷限制，目前也就八吨左右，四轴车三十几吨基本是极限了。承载力的差别决定了武器和防护的级别。但是对于同一吨位的，差别不是很大。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:51
没事啊，前面那个轮子装高点。或者大点。不知道是否可行。
:o 大小轮。。。这也行。。？
没事啊，前面那个轮子装高点。或者大点。不知道是否可行。
:o 大小轮。。。这也行。。？
没事啊，前面那个轮子装高点。或者大点。不知道是否可行。
可以考虑使用变形，但是会造成后轴载荷增大。
可以考虑使用变形，但是会造成后轴载荷增大。
wswaw 发表于 2012-7-23 22:54
有工具，打断了换一块履带板比换个轮子难很多~？
一条履带寿命上万公里，一辆军车跑一 ...
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞轮式装甲车。
履带在战场打断了就死菜一块啊。基本丧失移动能力，变靶子。轮式好歹还有移动能力哦。
有工具，打断了换一块履带板比换个轮子难很多~？
一条履带寿命上万公里，一辆军车跑一 ...
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞轮式装甲车。
履带在战场打断了就死菜一块啊。基本丧失移动能力，变靶子。轮式好歹还有移动能力哦。
agein 发表于 2012-7-23 22:58
可以考虑使用变形，但是会造成后轴载荷增大。
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
可以考虑使用变形，但是会造成后轴载荷增大。
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
主要是战斗全重的限制问题吧，轮式对地面压强太大，又要保证一定的越野能力，不得不轻一些；履带式对地面压强小，对战斗全重的限制更小些，防护也更强些。
25楼解释的挺好的。。。
LZ太强了，一个月升少尉。。。。。。。。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 23:03
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
你想说装主动悬挂？？
不论怎么调整悬挂，整车重量不变，每轴最大承重不变，你怎么办？
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
你想说装主动悬挂？？
不论怎么调整悬挂，整车重量不变，每轴最大承重不变，你怎么办？
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 23:02
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞 ...
亲，如果履带被打断，人还能活着没事，那只能说那车组人品大爆发。
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞 ...
亲，如果履带被打断，人还能活着没事，那只能说那车组人品大爆发。
喜之狼 发表于 2012-7-23 21:48
47.8°这个
求版主，超过半米的障碍物，要么绕过去，要么轰一炮过去不行么？
一定要从上面爬过去么？？
47.8°这个
求版主，超过半米的障碍物，要么绕过去，要么轰一炮过去不行么？
一定要从上面爬过去么？？
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 23:02
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞 ...
你就几颗子弹
干不掉履带的
如果是能把履带打断的攻击
同样放到轮战上也动弹不了啦
履带有上万公里的寿命？？？
我记得当年苏联之所以不搞履带装甲车的原因就是：履带装甲车太贵。只好搞 ...
你就几颗子弹
干不掉履带的
如果是能把履带打断的攻击
同样放到轮战上也动弹不了啦
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 23:03
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
扭杆悬挂达不到你说的要求。
履带比轮式贵主要是贵在动力输出损耗在行走系统上的消耗比轮式大上面，并不是说寿命什么的比轮式差。履带行走系统运行的时候摩擦力上就要折损相当的能量，这点跟轮式比是天生的劣势，但因为接地面积比轮式大得多，所以又有对地面压强低和对地面摩擦力大有利于越野行驶的优势。轮式在公路网发达和路面状况相对较好的地方才能体现出主要优势，爬泥沼雪地什么的时候，一般还是履带更有优势，看看那些全地形车，都是履带行走没轮式什么事吧？所以你说的轮式多加轮子加宽轮胎可以达到履带的越野性能从而让履带车辆退出舞台有点扯。
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
扭杆悬挂达不到你说的要求。
履带比轮式贵主要是贵在动力输出损耗在行走系统上的消耗比轮式大上面，并不是说寿命什么的比轮式差。履带行走系统运行的时候摩擦力上就要折损相当的能量，这点跟轮式比是天生的劣势，但因为接地面积比轮式大得多，所以又有对地面压强低和对地面摩擦力大有利于越野行驶的优势。轮式在公路网发达和路面状况相对较好的地方才能体现出主要优势，爬泥沼雪地什么的时候，一般还是履带更有优势，看看那些全地形车，都是履带行走没轮式什么事吧？所以你说的轮式多加轮子加宽轮胎可以达到履带的越野性能从而让履带车辆退出舞台有点扯。
我觉得，可以通过改变悬挂调节各轮间受力问题。比如像坦克，上扭杆悬挂。
很不幸，那只是”你觉得”。
很不幸，那只是”你觉得”。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-23 22:44
这个，郁闷。真蛋疼。我看他那么长的管子，还以为是个加农炮呢。
原来是个长管迫击炮。。。。
不然就这小身板……炮弹出去了，自己也给震得晕乎了！TG的很多小车抗大炮也是用的低压线或者低压滑……
这个，郁闷。真蛋疼。我看他那么长的管子，还以为是个加农炮呢。
原来是个长管迫击炮。。。。
不然就这小身板……炮弹出去了，自己也给震得晕乎了！TG的很多小车抗大炮也是用的低压线或者低压滑……
LZ太强了，一个月升少尉。。。。。。。。
。。。
不想当将军的兵不是好兵
你我这种不思进取的小兵都只有时间到了光荣复员的份
。。。
不想当将军的兵不是好兵
你我这种不思进取的小兵都只有时间到了光荣复员的份