美国海军“突击者”号（CV-4）航母

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:05:19




020404.jpg (134.72 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2012-7-20 19:24 上传

020403.jpg (115.98 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2012-7-20 19:24 上传

020402.jpg (34.2 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2012-7-20 19:24 上传

020401.jpg (269.15 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2012-7-20 19:23 上传

2012-7-20 19:24 上传

2012-7-20 19:25 上传

2012-7-20 19:27 上传

2012-7-20 19:27 上传

2012-7-20 19:28 上传

2012-7-20 19:29 上传

2012-7-20 19:30 上传

2012-7-20 19:31 上传

2012-7-20 19:33 上传

2012-7-20 19:34 上传

2012-7-20 19:35 上传

2012-7-20 19:35 上传

块头不大，载机量却不小―全甲板攻击理念的典型产物。
历任舰长
本舰似乎翻译成突击者号更加适当吧。
可惜一直在大西洋晃悠，没和IJN打
daedalus 发表于 2012-7-20 21:38
可惜一直在大西洋晃悠，没和IJN打
性能不大理想，还是大西洋相对低一些的作战强度更适合它
为啥老米设计航母似乎一下就找到了合适的范，譬如左舷舰岛，开放式机库啥的，从CV1的平原到CV2，CV3然后去掉主炮，把烟囱搞得隐晦一些，好啦，在俺这等门外汉看来CV4就基本上是二战航母的标准设置啦。而IJN那可怜的赤城咋就被改来改去改来改去大装修呢？
jp是偷师的，当然没仔细研究实验过，到头来，还是要交学费
自由行程 发表于 2012-7-21 00:18
性能不大理想，还是大西洋相对低一些的作战强度更适合它

主要也是MD财大气粗，有大的就不愿用小的，生存力和起降安全性差不少。独立级要不是罗斯福下了死命令，海军根本就不想要。
突击者号要是给英国、日本，也是个宝贝
corarbor 发表于 2012-7-21 01:11
为啥老米设计航母似乎一下就找到了合适的范，譬如左舷舰岛，开放式机库啥的，从CV1的平原到CV2，CV3然后去掉 ...

美国人早期有比较宽松、充分（当时而言）的理论探索，有多次针对性的演习，海军也没有那么BT的要求，发现问题就容易修正
而日本人由于民族性格和体制问题，只知道在吨位、主炮数量这些地方玩小聪明，追求纸面指标高的全能“神器”，却一直不知道自己真正要什么……
另外标准舰岛是右舷……
好帖！收藏之！多谢楼主！
Machairodus2 发表于 2012-7-21 08:30
主要也是MD财大气粗，有大的就不愿用小的，生存力和起降安全性差不少。独立级要不是罗斯福下了死命令， ...
到了大战中后期大量埃塞克斯级和独立级航母服役后突击者当然就排不上号了。

但在最艰苦的1942年，为增援太平洋战场还是把黄蜂号调过来而不是突击者，我觉得还是因为突击者的操纵性能不大好的缘故。黄蜂号虽然也不咋地，但至少在设计上有很多约克城级的影子，比突击者号要成熟些。
老美喜欢把加班摆满JJ炫耀
corarbor 发表于 2012-7-21 01:11
为啥老米设计航母似乎一下就找到了合适的范，譬如左舷舰岛，开放式机库啥的，从CV1的平原到CV2，CV3然后去掉 ...
舰岛是右舷吧？开放式机库后来美帝也不用了。至于列克星敦级的8英寸主炮，这一直是个争论，一直到很多年之后才拆除，我记得列克星敦号在开战前夕还装着它。说明美帝一开始也在如何使用航母的问题上有些迷茫。
自由行程 发表于 2012-7-21 10:02
到了大战中后期大量埃塞克斯级和独立级航母服役后突击者当然就排不上号了。

但在最艰苦的1942年，为增 ...
也不是说突击者就一定上不了太平洋战场，但既然当时美国的大战略还是先欧后亚，又要考虑英国乃至苏联的感受，在大西洋不留一艘正规航母实在说不过去……所以就把性能最差的留下了
自由行程 发表于 2012-7-21 10:15
舰岛是右舷吧？开放式机库后来美帝也不用了。至于列克星敦级的8英寸主炮，这一直是个争论，一直到很多年之 ...
MD彻底废止开放式机库，是由于核时代防辐射的需求。跟封闭首还是有区别的吧。
《全甲板攻击》里说其实美国海军30年代初开始就一直对8寸炮有争议，但因为担心战争爆发不敢做大改装，就一直拖着
但很奇怪的是财政和生产能力更差的日本，1930年代却很淡定地把早期建造的航母、战列舰、重巡改了个够，甚至因此影响了新舰的建造速度。而MD为啥就这么小家子气，列克星敦级也不改，战列舰五巨头也不改
CV-4差点也要去太平洋填坑了的
这航母服役比较早，机库是开放式实属正常
自由行程 发表于 2012-7-21 00:18
性能不大理想，还是大西洋相对低一些的作战强度更适合它
那个时候能造出这样的航母已经很牛了，而且图片上也有老瓦那样的漂移。但我好奇那种飞机怎么敢上航母的
老照片拍的不错
Machairodus2 发表于 2012-7-21 10:46
MD彻底废止开放式机库，是由于核时代防辐射的需求。跟封闭首还是有区别的吧。
《全甲板攻击》里说其实美 ...
不敢拆那8寸炮正好说明了美帝当时对未来航母作战模式还不是那么确定。

日本改航母是因为赤城加贺那三段甲板已经无法适应舰载机发展，最终决定改掉，而美帝航母则没有这方面的问题。至于美帝为啥不改战列舰，这个还真的不大清楚，可能美帝对那些重炮铁乌龟还算满意？
565 发表于 2012-7-21 11:54
那个时候能造出这样的航母已经很牛了，而且图片上也有老瓦那样的漂移。但我好奇那种飞机怎么敢上航母的
哪种飞机？
楼主这样一张张转真够辛苦的。直接发链接不就行了。
http://www.navsource.org/archives/02/04.htm
http://www.navsource.org/archives/02/04co.htm
70多艘HM呢，这要再把整个NavSource Naval History搬过来，得多大工程啊。
http://www.navsource.org/archives/home.html


自由行程 发表于 2012-7-21 10:15
舰岛是右舷吧？开放式机库后来美帝也不用了。至于列克星敦级的8英寸主炮，这一直是个争论，一直到很多年之 ...
航母，其实在珍珠港遭受攻击时，该怎么用航母都是比较迷茫的。
Machairodus2 发表于 2012-7-21 10:46
MD彻底废止开放式机库，是由于核时代防辐射的需求。跟封闭首还是有区别的吧。
《全甲板攻击》里说其实美 ...
这个，或许恰恰应该从美国的工业生产力上看？  就如同现金我们帮泰国该少皮耶 ，自己的江湖们却纹丝不动。而大批量的再造054A
美国海军“突击者”号（CV-4）航母 美国海军最后一艘常规航母CV-63小鹰号退役(上了张图） 美国海军约克城号航母USS YORKTOWN (CV-5) CV-61突击者更新下(2009.03.01)接近完工 美国突击者号航母 美国突击者号航母 三角号手1：700航母（CV-8改CV-6） 《企业号CV-6航母大战》翻译得乱糟糟 列克星敦号（CV-2） 萨拉托加（CV-3） 美突击者号航母将拆解　1980年刘华清曾率团参观 1：700 YY版二战美国CV-6企业号航母