关于2010年人口普查数据的部分异议，以及未来40年人口预 ...-超级军网

我的上一个帖子是2010年写的，《测算中国未来40年人口发展变化》，链接如下：
http://lt.cjdby.net/thread-982884-1-1.html

这一个帖子的计算方法，与上一个帖子基本相同，但是引入了2010年人口普查数据。

先说说对于2010年人口普查数据的一些异议，因为是计算人口总数的需要，所以只谈生育率和死亡率。

1、总和生育率
按照2010年人口普查数据，总和生育率是1.18。但是我对这个总和生育率抱有怀疑，因为直觉告诉我不可能这么低。近十几年来的历次人口普查和抽样，无不反映出总和生育率大约在1.2左右，但是几年后的抽样和入学人数统计，都发现出生人口数存在严重的漏报现象。
于是，我按照2010年人口普查数据和各年龄段死亡率数据，倒推出来2006-2010这五年的出生人口数和15-49岁育龄妇女人数，然后按照总和生育率1.2、1.5、1.6分别推算这五年的“应出生人口数”，发现总和生育率1.2与实际情况差别最大，总和生育率1.5与实际情况比较接近。
具体数据如下：

可见，如果按照总和生育率1.2推算，2006-2010年每年出生人口应该是1200多万人，五年间比实际出生人口数少了1600多万。2006年往前的数据我没有推算，但也差不多是这个数。所以总和生育率1.2左右应该是错的。
所以，在本次人口推算过程中，我是按照总和生育率1.5来计算的。

2、死亡率
我的上一个人口推算表是按照2000年人口普查的各年龄段死亡率推算的，这一次按照2010年各年龄段死亡率重新推算，发现数据变化很剧烈。因此我就想到了比较一下两组死亡率。如何比较呢？我想到了人均预期寿命。我是这样计算的：每个年龄段的死亡率*年龄，然后相加。我不知道这个计算方法是否正确。得出的结果是这样的：按照2000年的各年龄段死亡率，计算结果是男性平均预期寿命69.8岁，女性73.4岁；按照2010年的各年龄段死亡率，计算结果是男性平均预期寿命74.7岁，女性79.4岁。可见，2000年的人均预期寿命与实际情况比较符合，而2010年偏高。所以我认为2010年的各年龄段死亡率数据偏低。按照国家的目标，十二五时期人均预期寿命才能达到75岁。
因此，在本次推算过程中，2011-2020年间的死亡率，我取了一个平均值；而2021-2050年间的死亡率，我是按照2010年数据计算的。

我的上一个帖子是2010年写的，《测算中国未来40年人口发展变化》，链接如下：
http://lt.cjdby.net/thread-982884-1-1.html

这一个帖子的计算方法，与上一个帖子基本相同，但是引入了2010年人口普查数据。

先说说对于2010年人口普查数据的一些异议，因为是计算人口总数的需要，所以只谈生育率和死亡率。

1、总和生育率
按照2010年人口普查数据，总和生育率是1.18。但是我对这个总和生育率抱有怀疑，因为直觉告诉我不可能这么低。近十几年来的历次人口普查和抽样，无不反映出总和生育率大约在1.2左右，但是几年后的抽样和入学人数统计，都发现出生人口数存在严重的漏报现象。
于是，我按照2010年人口普查数据和各年龄段死亡率数据，倒推出来2006-2010这五年的出生人口数和15-49岁育龄妇女人数，然后按照总和生育率1.2、1.5、1.6分别推算这五年的“应出生人口数”，发现总和生育率1.2与实际情况差别最大，总和生育率1.5与实际情况比较接近。
具体数据如下：

总和生育率比较评价.JPG (57.72 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2012-7-8 15:03 上传

可见，如果按照总和生育率1.2推算，2006-2010年每年出生人口应该是1200多万人，五年间比实际出生人口数少了1600多万。2006年往前的数据我没有推算，但也差不多是这个数。所以总和生育率1.2左右应该是错的。
所以，在本次人口推算过程中，我是按照总和生育率1.5来计算的。

2、死亡率
我的上一个人口推算表是按照2000年人口普查的各年龄段死亡率推算的，这一次按照2010年各年龄段死亡率重新推算，发现数据变化很剧烈。因此我就想到了比较一下两组死亡率。如何比较呢？我想到了人均预期寿命。我是这样计算的：每个年龄段的死亡率*年龄，然后相加。我不知道这个计算方法是否正确。得出的结果是这样的：按照2000年的各年龄段死亡率，计算结果是男性平均预期寿命69.8岁，女性73.4岁；按照2010年的各年龄段死亡率，计算结果是男性平均预期寿命74.7岁，女性79.4岁。可见，2000年的人均预期寿命与实际情况比较符合，而2010年偏高。所以我认为2010年的各年龄段死亡率数据偏低。按照国家的目标，十二五时期人均预期寿命才能达到75岁。
因此，在本次推算过程中，2011-2020年间的死亡率，我取了一个平均值；而2021-2050年间的死亡率，我是按照2010年数据计算的。

有了2010年人口普查分性别和年龄的人口数，然后按照上文调整后的总和生育率（1.5）和各年龄段死亡率数据，就可以推算将来的人口规模与结构变化。
推算结果如下：

根据推算，我国的总人口将在2.24-2.25年间达到接近14亿的峰值，然后开始下降，到2050年下降到12.3亿。

关于出生人口数，目前仍然处于生育高峰中，每年出生人口在1600万左右，2017-2018年开始下降，10年时间下降到每年出生1050-1100万之间，从2028年开始稳定，持续18年，然后从2046年起再次开始下降。也就是说，出生人口数并非是持续下降，而是近似于“阶梯式下降”。如图：

有了2010年人口普查分性别和年龄的人口数，然后按照上文调整后的总和生育率（1.5）和各年龄段死亡率数据，就可以推算将来的人口规模与结构变化。
推算结果如下：

2011-2050年中国人口数量与年龄结构预测.JPG (222.35 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2012-7-8 15:23 上传

根据推算，我国的总人口将在2.24-2.25年间达到接近14亿的峰值，然后开始下降，到2050年下降到12.3亿。

关于出生人口数，目前仍然处于生育高峰中，每年出生人口在1600万左右，2017-2018年开始下降，10年时间下降到每年出生1050-1100万之间，从2028年开始稳定，持续18年，然后从2046年起再次开始下降。也就是说，出生人口数并非是持续下降，而是近似于“阶梯式下降”。如图：

2011-2050年出生人口数变化.JPG (45.27 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2012-7-8 15:40 上传

人口年龄结构变化示意图：

2011-2050年人口年龄结构变化图.JPG (89.76 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2012-7-8 16:10 上传

马寅初不说中国青壮年人口多了就会侵略别人么，照目前情况发展侵略别人就别想了，多建集中营焚尸炉对孤老鳏寡残疾五保户实行最终解决方案减轻“国家”负担才是王道鸟！！

突然发现茶馆没什么人，请斑竹帮我转到讨论版去吧，顺便给加点分，计算量很大很辛苦的，嘿嘿。

楼主有心了
老右也做过推算，结果很接近
人口顶峰大约在13。8亿
2030进入人口长期下降通道

于是，我按照2010年人口普查数据和各年龄段死亡率数据，倒推出来2006-2010这五年的出生人口数和，然后按照总和生育率1.2、1.5、1.6分别推算这五年的“应出生人口数”，发现总和生育率1.2与实际情况差别最大，总和生育率1.5与实际情况比较接近。
具体数据如下：
我想问一下，你图中的实际出生人口是你自己算出来的，还是统计局公布的？谢谢

于是，我按照2010年人口普查数据和各年龄段死亡率数据，倒推出来2006-2010这五年的出生人口数和，然后按照总和生育率1.2、1.5、1.6分别推算这五年的“应出生人口数”，发现总和生育率1.2与实际情况差别最大，总和生育率1.5与实际情况比较接近。
具体数据如下：
我想问一下，你图中的实际出生人口是你自己算出来的，还是统计局公布的？谢谢

生育率如果有1.5，那么由于有丁克，不孕不育的家庭影响，必然看到大量家庭生两个孩子。。。

事实显然并不是如此。。。

以邻为镜，我们来瞅瞅霓虹的情况。。。

日本晚婚晚育现象加剧！女性生育率1.39作者：zhangmeng 来源：RecordJapan 日期：2012-06-06 点击数：341 我要评论(1) 字号：z | Z 摘要：日本厚生劳动省6日发表了2011年的人口动态统计结果。据显示，日本女性的平均生育年龄为30.1岁，首次突破了30岁大关。
日本厚生劳动省6日发表了2011年的人口动态统计结果。据显示，日本女性的平均生育年龄为30.1岁，首次突破了30岁大关。据了解，1975年女性的平均生育年龄为25.7岁，到了30年后的05年则上升到了29.1岁，而去年更是达到了29.9岁，呈不断上升的趋势。

另外，男女的平均初婚年龄分别为31岁和29岁，较前年上升了0.2岁，刷新了过去最高纪录。据称，11年婴儿的诞生数较前年减少了2万606人，降至105万698人，创下了统计开始以来的最少纪录。其原因被视为是因34岁以下的母亲的生产数量减少所导致。另外，35岁以上的女性的出产率却明显有增加倾向。

另外，据日本厚生劳动省的汇总显示，2011年日本“合计特殊出生率”（女性一生中生育孩子的平均数）约为1.39，与上年持平。合计特殊出生率在2005年跌至1.26的历史最低点后持续上升，但增速有所放缓。

日本人口老龄化速度加快来源:  华尔街日报作者: 时间:  2012-02-01 点击:  2523 次【字号大中小】【背景色       】【打印】【关闭】

Agence France-Presse/Getty Images

      根据周一公布的最新的人口估计，在未来的几十年里，日本人口将全面进入老龄化阶段。

      日本厚生劳动省(Health, Labor and Welfare Ministry)职能部门国立社会保障•人口问题研究所(National Institute of Population and Social Security Research)周一提交的一份报告显示，50年后，日本每五个人中就会有大约两人被认为是老龄人口──即65岁及65岁以上的人群。这一40%的比例几乎是目前水平的两倍。

      就目前的情况来看，日本老龄人口比例为23%，是全球最高水平，超过了意大利和德国20%和瑞典18%的水平。如果用美国的情况作比较，问题可能会更一目了然：日本的老龄人口比佛罗里达州还多──佛罗里达老龄人口比例为美国各州之首──为总人口的17%。

      根据一项最新的估计，尽管人口结构的变化速度似乎如冰川融化一般缓慢，日本到2048年就会遇到分水岭──人口数量将会首次跌破1亿。同2010年预测的1.286亿相比，数字上的微小差别仍然代表了较大的降幅。当这个国家缩水的更年轻的人口不得不供养膨胀的老迈人口时，比例失调的年龄构成可能会将国家的社会福利体系拖入未知的境地。

      停滞不前的出生率是日本日益严重的人口结构失衡的主要原因。出生率无法赶上加速的每年死亡人数的增长步伐，最近，年死亡人数出现了1968年以来的最高值。从20世纪90年代中期开始，这个国家试图用生气勃勃的年轻人补充退休的劳动力的努力就异常艰难，而严于其他国家的日本现行移民政策显然也不会为增加年轻人口做出任何贡献。

      根据日本总务省(Ministry of Internal Affairs and Communications)的数据，从1996年起，被定义为15岁到64岁的劳动年龄段的人口数量就在下滑。曾在2006年出具过相关报告的研究机构预测，到2060年，将仅有4410万人，即总人口的一半属于劳动年龄适龄人口。

你这个总和生育率按什么方法计算的，一般算法是先调查出平均生育年龄，用当年出生成活婴儿除以当年适龄妇女总数。比如说，平均生育年龄为25岁，当年出生人口1500万，25岁妇女1000万，则生育率为1.5个。

人口最高峰基本没多大悬念，2020年前后达到接近14亿不到，转而下降。

http://lt.cjdby.net/thread-1406270-1-1.html
这是以前我的一个帖子，也可参考

以前看报道经常说中国人口峰值会到15甚至16亿，其实哪有那么多，官方预测总喜欢往坏处想，说的好听是料敌从宽，说的不好听是误导公众影响决策。

来自地平线发表于 2012-7-8 22:17
以前看报道经常说中国人口峰值会到15甚至16亿，其实哪有那么多，官方预测总喜欢往坏处想，说的好听是料敌从 ...
实行一胎化当然就没那么多
TG嘛，“人多力量大”不就误导一回了？

紫水晶788 发表于 2012-7-8 18:49
于是，我按照2010年人口普查数据和各年龄段死亡率数据，倒推出来2006-2010这五年的出生人口数和，然后按照总 ...
2010年人口普查，0-4岁人口，就是2006-2010年间出生的。然后根据0-4岁这几个年龄段的死亡率，倒推得到这几年的出生人口数。因为0-4岁死亡率很低，所以数据差异很小。你与其质疑我算得对不对，还不如质疑2010年人口普查数据准不准。

lqvod 发表于 2012-7-8 20:07
你这个总和生育率按什么方法计算的，一般算法是先调查出平均生育年龄，用当年出生成活婴儿除以当年适龄妇女 ...
从15岁到49岁，每个年龄段的生育率加起来，就是总和生育率。

来自地平线发表于 2012-7-8 22:17
以前看报道经常说中国人口峰值会到15甚至16亿，其实哪有那么多，官方预测总喜欢往坏处想，说的好听是料敌从 ...
这个数据的预测，主要是看生育率和死亡率两组数据。以前总和生育率是2左右，近十几年降低到1.5，这两组数据差异肯定是很大的。

第一，请把原始数据贴出来第二你怀疑2010年人口普查数据准不准，那么请问你用的是什么数据，第三若你也用的是2010年人口普查数据，那么请问在相同数据情况下，为什么计算结果不一样？不要告诉我说统计局使用的另外的数据计算的

第四，数据一样，计算结果不一样，逻辑上来说只能是计算方法不一样《不要告诉我是算错了》，你为什么不喷他的计算方法，却拿数据说事？第五，好吧，还有一种可能性，你用的是其他数据，请帖出来，并请说明为啥采用？第六，我要晕了。如果是计算方法问题，请分别列出，并请说明理由。。。。谢谢

权衡45 发表于 2012-7-9 08:19
2010年人口普查，0-4岁人口，就是2006-2010年间出生的。然后根据0-4岁这几个年龄段的死亡率，倒推得到这几 ...
这逻辑怎么这么别扭啊！
计算的前提就是正确的数据，你先质疑人口普查数据不准，然后进行计算认为是正确的？
我就奇怪了，你计算的依据是什么呢？

关于楼上两位提出的计算方法问题，因为比较复杂，需要很多的表格，贴出来太费劲，我尽力用文字说明。

先说说死亡率。2010人口普查数据给出了每个年龄段的死亡率，这个死亡率=当年该年龄段的死亡人口/该年龄段总人口。这个死亡率的年际变化是很缓慢的（人均预期寿命十年才能提高两岁），尤其是15-54岁女性，死亡率本来就很低（53岁女性死亡率也仅有千分之三），0-4岁儿童的死亡率更低，死亡率变化的绝对值就更小。所以，在较短的时间段内（比如5年），可以近似的认为死亡率不变。

根据这组死亡率数据，以及2010年15-53岁女性人口数（2010年53岁的女性在2006年是49岁），就可以计算出2006-2010这五年，每年15-49岁各个年龄段的育龄妇女人数。同时，根据死亡率数据和2010年0-4岁人口数，就可以计算出2006-2010年间的出生人口数。
如下表（橙色的是育龄妇女人数，浅绿色是出生人口数）：

然后，2010年人口普查还给出了各年龄段育龄妇女的生育率，加起来的和就是总和生育率1.18。

根据2006-2010年间各年龄段育龄妇女人数和2010年人口普查的生育率，就能计算出2006-2010这几年每年的“应出生人口数”，也就是按照总和生育率1.18计算出的人口数。这个按照总和生育率1.18计算的出生人口数，比实际出生人口数每年少300多万，五年少了1600-1700万。
如下表（浅青色是按总和生育率1.18计算的出生人口数，浅绿色是实际出生人口数）：

如果按照总和生育率1.5（每个年龄段育龄妇女的生育率提高27%），计算出的历年出生人口数就与实际出生人口数比较接近。

至于为什么普查得到的总和生育率为1.18，这个我也不清楚。

关于楼上两位提出的计算方法问题，因为比较复杂，需要很多的表格，贴出来太费劲，我尽力用文字说明。

先说说死亡率。2010人口普查数据给出了每个年龄段的死亡率，这个死亡率=当年该年龄段的死亡人口/该年龄段总人口。这个死亡率的年际变化是很缓慢的（人均预期寿命十年才能提高两岁），尤其是15-54岁女性，死亡率本来就很低（53岁女性死亡率也仅有千分之三），0-4岁儿童的死亡率更低，死亡率变化的绝对值就更小。所以，在较短的时间段内（比如5年），可以近似的认为死亡率不变。

根据这组死亡率数据，以及2010年15-53岁女性人口数（2010年53岁的女性在2006年是49岁），就可以计算出2006-2010这五年，每年15-49岁各个年龄段的育龄妇女人数。同时，根据死亡率数据和2010年0-4岁人口数，就可以计算出2006-2010年间的出生人口数。
如下表（橙色的是育龄妇女人数，浅绿色是出生人口数）：

倒推2006-2009育龄妇女与出生人口数.JPG (622.84 KB, 下载次数: 19)

下载附件保存到相册

2012-7-10 12:35 上传

然后，2010年人口普查还给出了各年龄段育龄妇女的生育率，加起来的和就是总和生育率1.18。

根据2006-2010年间各年龄段育龄妇女人数和2010年人口普查的生育率，就能计算出2006-2010这几年每年的“应出生人口数”，也就是按照总和生育率1.18计算出的人口数。这个按照总和生育率1.18计算的出生人口数，比实际出生人口数每年少300多万，五年少了1600-1700万。
如下表（浅青色是按总和生育率1.18计算的出生人口数，浅绿色是实际出生人口数）：

按总和生育率1.18计算应出生人口数.JPG (359.5 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2012-7-10 12:35 上传

如果按照总和生育率1.5（每个年龄段育龄妇女的生育率提高27%），计算出的历年出生人口数就与实际出生人口数比较接近。

至于为什么普查得到的总和生育率为1.18，这个我也不清楚。

如果两位对这个计算过程不满意，非要看表格不可，我改天一定贴出来。

今晚上因为要加班，实在是没时间，抱歉了。

=============================

今天（7月10日）中午，我把计算表格贴在上面的帖子里了，请参考。

有一点需要说明：
我在上面贴出的计算表格，比我的实际计算过程要简化一些。因为2010人口普查给出的各年龄段育龄妇女生育率，是按照每5年一个年龄段计算的，这样计算误差比较大。我在主贴中给出的数据，是把生育率分解到每1年一个年龄段计算的。所以上贴与主贴的数据略有差异，但差异很小。

如果两位对这个计算过程不满意，非要看表格不可，我改天一定贴出来。

今晚上因为要加班，实在是没时间，抱歉了。

=============================

今天（7月10日）中午，我把计算表格贴在上面的帖子里了，请参考。

有一点需要说明：
我在上面贴出的计算表格，比我的实际计算过程要简化一些。因为2010人口普查给出的各年龄段育龄妇女生育率，是按照每5年一个年龄段计算的，这样计算误差比较大。我在主贴中给出的数据，是把生育率分解到每1年一个年龄段计算的。所以上贴与主贴的数据略有差异，但差异很小。

2012-7-9 20:55 上传

提示：上图中的数据，因为是每5年一个年龄段，所以别忘了乘以5，再求和，才能得到总和生育率。

作为技术贴，本楼应该多些人参与
改天我也贴一下我的计算

我把计算表格补充到上面的帖子里了，请紫水晶788和kwzolo两位参考。

好帖。留名慢慢看。比砖家的数据靠谱多了。

生育率1.5不可能，1.5的话除去不能生育的，要过60%的生育两胎。这个可能性非常小。

虚伪者发表于 2012-7-10 13:48
生育率1.5不可能，1.5的话除去不能生育的，要过60%的生育两胎。这个可能性非常小。
我家旁边外地买菜的生了四个，二个小学，一个３－４岁，一个在推车里

农村外出做小买卖生二个很多见

虚伪者发表于 2012-7-10 13:48
生育率1.5不可能，1.5的话除去不能生育的，要过60%的生育两胎。这个可能性非常小。
我在湖南招老师
面见的三十个女生中,只有一个是独生:L

f22 发表于 2012-7-10 17:48
我在湖南招老师
面见的三十个女生中,只有一个是独生
招老师的结果有意义吗？
既然是招老师，现在（还不一定是现在，可能是几年以前）至少是大学毕业了
你的这个调查，只能说明，湖南在二十几到三十几年以前，独生子女比较少见（而且样本实在太少，不具备普遍意义）

权衡45 发表于 2012-7-10 12:56
我把计算表格补充到上面的帖子里了，请紫水晶788和kwzolo两位参考。
我很奇怪的是，你现在质疑人口普查结果
但你计算所使用的基础数据，也是人口普查的结果，
这本身就是一个严重悖论！你自己也说了，你搞不清楚为什么普查得到的总和生育率为1.18
但人家使用的数据跟你是一样的，关键就是，人家是什么算法，你要否定它，就要否定它算法的科学性。

kwzolo 发表于 2012-7-10 18:33
我很奇怪的是，你现在质疑人口普查结果
但你计算所使用的基础数据，也是人口普查的结果，
这本身就是一 ...
1、我质疑的仅仅是总和生育率等少数几个指标，并不是质疑全部的普查结果。网上下载的本次人口普查数据，光ECXEL表格就有400多个。你的意思是要否定就全部否定，要肯定就全部肯定，非黑即白，否则就是悖论？

2、统计部门是什么算法，我确实不清楚。我要是清楚的话，那就没必要发这个帖子，直接验证他们的算法就行了。

3、我认为我的计算思路是正确的，即便有误差也不会很大。但是计算结果就是出生人口数与总和生育率相互矛盾。我发贴的目的，也是与大家讨论这个问题。如果我算错了，究竟错在哪里。

4、我的计算方法并不复杂，就是加减乘除而已。你不妨选几个数据，自己动手算一算嘛。

权衡45 发表于 2012-7-9 20:11
关于楼上两位提出的计算方法问题，因为比较复杂，需要很多的表格，贴出来太费劲，我尽力用文字说明。

先 ...
第一个疑问，2010年49岁女人口是5600798，48岁死亡率是0.00201，倒推过去09年48岁女人口，我算的是5612078，你的是5612086,10年48岁女9850286,47岁死亡率0.00164，倒推09年47岁女人口是9866467，你的是9866483，。。。。。是我算错啦？？？？请提供计算公式，谢谢，另外，我感觉你的思路有问题，。。。。。

权衡45 发表于 2012-7-9 20:11
关于楼上两位提出的计算方法问题，因为比较复杂，需要很多的表格，贴出来太费劲，我尽力用文字说明。

先 ...
至于为什么普查得到的总和生育率为1.18，这个我也不清楚。。。。。。。。。。。。。。。。。第四，数据一样，计算结果不一样，逻辑上来说只能是计算方法不一样《不要告诉我是算错了》

紫水晶788 发表于 2012-7-10 19:38
至于为什么普查得到的总和生育率为1.18，这个我也不清楚。。。。。。。。。。。。。。。。。第四，数据一 ...

不如兄台也把计算过程铁出来,不要只有质疑好不? 兼听则明,我们也好学习,学习.

{:soso_e110:}

{:soso_e110:}

matrixa 发表于 2012-7-10 19:42
不如兄台也把计算过程铁出来,不要只有质疑好不? 兼听则明,我们也好学习,学习.
俺没啥啊，只算了两个数据，计算很苦的{:3_78:}5600798/0.99799等于5612078

权衡45 发表于 2012-7-10 19:15
1、我质疑的仅仅是总和生育率等少数几个指标，并不是质疑全部的普查结果。网上下载的本次人口普查数据，光 ...
如果你能证明统计局计算错误，或方法有问题，你就红啦

权衡45 发表于 2012-7-10 19:15
1、我质疑的仅仅是总和生育率等少数几个指标，并不是质疑全部的普查结果。网上下载的本次人口普查数据，光 ...

按照你发的图表，统计局数字是10年0岁16543720,1岁15657955,2岁15617375,3岁15250805,4岁15220041，你发的实际出生人口数据从哪来的？？？？？？你应该采用对应年龄段的数字。daotuia倒推啊，09年出生15717997.。。。。

权衡45 发表于 2012-7-10 19:15
1、我质疑的仅仅是总和生育率等少数几个指标，并不是质疑全部的普查结果。网上下载的本次人口普查数据，光 ...

按照你发的图表，统计局数字是10年0岁16543720,1岁15657955,2岁15617375,3岁15250805,4岁15220041，你发的实际出生人口数据从哪来的？？？？？？你应该采用对应年龄段的数字。daotuia倒推啊，09年出生15717997.。。。。

kwzolo 发表于 2012-7-10 18:29
招老师的结果有意义吗？
既然是招老师，现在（还不一定是现在，可能是几年以前）至少是大学毕业了
你的 ...
她们是专科，1991年出生的