我军是不是从来没有装备过无线近炸引信高炮炮弹？

有
电榴1引信
用于100高，制式化后改称电11
装备量倒是不大，100高主要还是使用时5引信

57没有近炸引信和时间引信，引信为榴2引信

37弹的近炸引信只有技术储备没有列装
带炮瞄雷达的74高，定型即转入技术储备

kgb1059 发表于 2012-7-4 13:40
37弹的近炸引信只有技术储备没有列装
带炮瞄雷达的74高，定型即转入技术储备

为何定型即转入技术储备呢，37高的储备量不小啊，还有57高，现在都是很多防空部队的主力

这东西昂贵。战时就可以用

长日 发表于 2012-7-4 14:20
为何定型即转入技术储备呢，37高的储备量不小啊，还有57高，现在都是很多防空部队的主力
我估计到了70年代中期，军队认识到野战防空不能指望大口径高炮。用传统的100毫米高炮就能凑合了，没必要再大规模生产、列装一种全新的、高成本、技术复杂的85毫米高炮。1975年军队整顿，到1976年的大裁军，空军高炮师都被砍掉不少。1985年，空军的高炮师全部裁掉，几乎所有的大口径高炮都退役，仅在一些混成防空旅编一些掩护大型防空导弹的小高炮营。  1991年海湾战争后，才发现以前这种战术与装备思想不切合作战实际，于是又把100高炮拉出来重新列装。

kgb1059 发表于 2012-7-4 13:38
有
电榴1引信
用于100高，制式化后改称电11
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二战就能研究出来的引信我们七八十年代都不能搞定？

现代火控雷达的精度能达到直接命中的水平，近炸引信还有啥意义？

wi0001 发表于 2012-7-4 16:13
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二 ...
应该是比较贵吧，和平时期大量生产装备压力巨大吧。
如果技术成熟，在需要时可以大量生产装备。

wi0001 发表于 2012-7-4 16:13
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二 ...
人家飞机带个欺骗干扰机就玩死你了。
所谓命中率高，那是无干扰的前提下。
请好好学习无线电近炸引信的工作原理。

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 17:10
现代火控雷达的精度能达到直接命中的水平，近炸引信还有啥意义？
还有这种高级雷达啊？

请高人不吝赐教哦………

还有这种高级雷达啊？

请高人不吝赐教哦………

高人不敢当。密集阵、730就是直接命中体制吧。

TLT2012 发表于 2012-7-4 17:51
人家飞机带个欺骗干扰机就玩死你了。
所谓命中率高，那是无干扰的前提下。
请好好学习无线电近炸引信的 ...
请高人赐教这类干扰机的型号和工作原理……

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 19:08
高人不敢当。密集阵、730就是直接命中体制吧。
这个能和陆军野战防空用的玩意比吗？

2012-7-4 19:21 上传

俄罗斯SPR-2型8轮式无线电近炸引信干扰车

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 19:08
高人不敢当。密集阵、730就是直接命中体制吧。
果然如此啊！

哪小口径高炮证明大中口径高炮

可以吗？

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 19:22
俄罗斯SPR-2型8轮式无线电近炸引信干扰车
你自己说得可是飞机哦

飞机上干扰机哦

你找一个出来嘛

果然如此啊！

哪小口径高炮证明大中口径高炮

可以吗？

我说的是现代火控雷达，装备现代火控雷达的高炮小口径居多吧。

你自己说得可是飞机哦

飞机上干扰机哦

你找一个出来嘛

我可没说飞机有，你找错人鸟。

不会吧，这可是二战的技术啊。

wi0001 发表于 2012-7-4 16:13
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二 ...
多普勒无线电近炸引信又不是什么很神秘的东西
《当代中国的兵器工业》中无线电引信部分：
50年代后期，第三研究所和第524厂率先研究探索无线电引信，1956年研制出第一款无线电引信，电榴1，配用大口径高炮。
后转由5124厂继续开发，1975年设计定型电12，配用大口径加农榴弹炮榴弹，也即122/130/152火炮
82年定型电12，用于122火箭弹
1980年后，陆续为82口径以上迫击炮研制了配套无线电引信。

你这是神乎其神的诡辩方式啊

小口径高炮炮弹配用近炸引信体积小难度高；小口径高炮弹丸重量体积有限，难以平衡和取舍；
配用近炸引信也不会对毁伤概率太大提高，除了特殊要求，比如反导和骗钱，极少有采用近炸引信的
小口径高炮，基本都是靠射弹量和散布来获得命中

倒是大中口径高炮，射弹数量少火力密度低，射击斜距远、散布大，当然需要近炸引信

你这个论证方式等于就是
健康人不吃药也是健康的，所以病人也没必要吃药，反正也是会健康的……


照你的逻辑推理
现代防空导弹都是有高级雷达的，飞行过程中还能不断修正，所以不必装什么近炸引信，直接撞上就是了
意大利人给现代的奥托76炮配近炸引信，那更是吃饱撑着了吧？
好个高级雷达啊……

另外
请你搞清楚
火控系统中的雷达只是完成目标指示和目标运动要素测算
火控雷达本身，不参对火力单元下达射击指令和修正参数
那是火控解算部分的任务
您这一肩挑的高级雷达，能不能举两个具体型号来啊？

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 19:33
我说的是现代火控雷达，装备现代火控雷达的高炮小口径居多吧。

你这是神乎其神的诡辩方式啊

小口径高炮炮弹配用近炸引信体积小难度高；小口径高炮弹丸重量体积有限，难以平衡和取舍；
配用近炸引信也不会对毁伤概率太大提高，除了特殊要求，比如反导和骗钱，极少有采用近炸引信的
小口径高炮，基本都是靠射弹量和散布来获得命中

倒是大中口径高炮，射弹数量少火力密度低，射击斜距远、散布大，当然需要近炸引信

你这个论证方式等于就是
健康人不吃药也是健康的，所以病人也没必要吃药，反正也是会健康的……


照你的逻辑推理
现代防空导弹都是有高级雷达的，飞行过程中还能不断修正，所以不必装什么近炸引信，直接撞上就是了
意大利人给现代的奥托76炮配近炸引信，那更是吃饱撑着了吧？
好个高级雷达啊……

另外
请你搞清楚
火控系统中的雷达只是完成目标指示和目标运动要素测算
火控雷达本身，不参对火力单元下达射击指令和修正参数
那是火控解算部分的任务
您这一肩挑的高级雷达，能不能举两个具体型号来啊？

kgb1059 发表于 2012-7-4 19:08
请高人赐教这类干扰机的型号和工作原理……
《综合电子战》（第2版）－－国防工业出版社
第8章－其他电子对抗技术
P391
“美国的轰炸机上装有AN/ALQ-67型引信干扰机，主要干扰高射炮弹上的无线电引信，提高飞机的生存能力。”
。。。。。。。。。
“但由于引信类型多，保密性强，目前综合无线电引信干扰机还比较少，装备引信干扰机的作战飞机更少。”
前面还有一大段讲如何对抗，具体不打了。

小弟才疏学浅，临时抄书，望阁下赐教。

终于把这个东西翻出来了啊
可惜翻了半天还错了啊

这货装的不是什么轰炸机，是OV1 FAC用机
效果相当不好

这货的原理是应答干扰和扫频干扰相结合
扫频干扰是开机后载频自动变化，和引信工作频率重合时引发早炸；应答干扰，指接收到近炸引信工作频率后，将引信信号录制后转发，引发引信误动作。
扫频不需要知道引信具体波段，而且空中目标还有相位关系限制；应答干扰不好识别信号来源。
这两种方式，对自差式多普勒无线电引信和外差式多普勒无线电引信还有一定效果，对于导弹常用调频无线电引信和脉冲无线电引信效果更差。

对无线电引信，有源干扰效果最好的是阻塞式干扰和瞄准式干扰。
一个要求功率大，结构复杂，一个要考虑天线指向性。
SPR干扰车，基本就是以阻塞式干扰为主，简单粗暴的诱爆引信。
这个要装飞机上基本是不可能的

想在飞机上装个干扰机就使无线电近炸引信失效，那是痴心妄想
越战后期就有ALQ67，往后几十年又有几个装飞机上的干扰机啊？真要是那么有效，一票经常深入北越的战斗机轰炸机为什么不装啊？

飞机搞那么麻烦作死啊，直接扔金属箔条搞无源干扰，也比这吃力不讨好的干扰机来的简单……
虽然效果一样不好

TLT2012 发表于 2012-7-4 21:32
《综合电子战》（第2版）－－国防工业出版社
第8章－其他电子对抗技术
P391

终于把这个东西翻出来了啊
可惜翻了半天还错了啊

这货装的不是什么轰炸机，是OV1 FAC用机
效果相当不好

这货的原理是应答干扰和扫频干扰相结合
扫频干扰是开机后载频自动变化，和引信工作频率重合时引发早炸；应答干扰，指接收到近炸引信工作频率后，将引信信号录制后转发，引发引信误动作。
扫频不需要知道引信具体波段，而且空中目标还有相位关系限制；应答干扰不好识别信号来源。
这两种方式，对自差式多普勒无线电引信和外差式多普勒无线电引信还有一定效果，对于导弹常用调频无线电引信和脉冲无线电引信效果更差。

对无线电引信，有源干扰效果最好的是阻塞式干扰和瞄准式干扰。
一个要求功率大，结构复杂，一个要考虑天线指向性。
SPR干扰车，基本就是以阻塞式干扰为主，简单粗暴的诱爆引信。
这个要装飞机上基本是不可能的

想在飞机上装个干扰机就使无线电近炸引信失效，那是痴心妄想
越战后期就有ALQ67，往后几十年又有几个装飞机上的干扰机啊？真要是那么有效，一票经常深入北越的战斗机轰炸机为什么不装啊？

飞机搞那么麻烦作死啊，直接扔金属箔条搞无源干扰，也比这吃力不讨好的干扰机来的简单……
虽然效果一样不好

kgb1059 发表于 2012-7-4 22:25
终于把这个东西翻出来了啊
可惜翻了半天还错了啊
求资料来源，出处。
不可能只凭你的一面之辞就否定出版社的编辑吧。
即便错了也是写书的人错，我不可能找部ALQ67来试。

的确书中该章节也提过使用箔条干扰无线电引信。

再有一个问题，既然无线近炸引信近乎不可被干扰，为什么部分对空弹还要改用激光近炸引信？当年看激光引信的优点就包括了抗干扰能力。

wi0001 发表于 2012-7-4 16:13
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二 ...
这个压力还真可能有，就我所知，就连空空导弹的无线电引信问题也是到了80年代后期才真正解决。

kgb1059 发表于 2012-7-4 21:11
多普勒无线电近炸引信又不是什么很神秘的东西
《当代中国的兵器工业》中无线电引信部分：
50年代后期， ...
估计在80年代解决的有无问题，但是可靠性、成品率太低了，导致没有能力大规模准备吧。

kgb1059 发表于 2012-7-4 21:11
多普勒无线电近炸引信又不是什么很神秘的东西
《当代中国的兵器工业》中无线电引信部分：
50年代后期， ...
那为何我们的大口径高炮主要配备时间引信而不是无线电近炸呢？

jiafeidemao 发表于 2012-7-4 17:10
现代火控雷达的精度能达到直接命中的水平，近炸引信还有啥意义？
我推测，现代火控雷达，不论是高炮炮瞄雷达，还是舰载雷达只要距离稍远，如大于3公里，就没法有把握直接命中了

建议楼上的看看美国人拍的从研制到生产高炮用的无线引信的全过程，二战时期美国生产一个高炮专用的二极管的价格好像是1美元多点（一艘航母才几百万），而人家的可靠性真不是吹的，凭670年代中国工业能力来生产这玩意说实话压力很大，主要是废品率和成本会很高，不如资金放到其他先进的技术上

我推测，现代火控雷达，不论是高炮炮瞄雷达，还是舰载雷达只要距离稍远，如大于3公里，就没法有把握直接命中了

你的推测就算是实情也没关系，因为超过3公里都用导弹鸟。而且大口径高炮还可以用激光或红外线近炸引信，无线电近炸引信已经不先进了。

kgb1059 发表于 2012-7-4 13:38
有
电榴1引信
用于100高，制式化后改称电11
57有近炸引信，不过貌似没装备

wi0001 发表于 2012-7-4 16:13
为什么无线电近炸引信应用这么少呢？不是说大口径高炮应用无线电近炸引信可以把命中率提高3倍吗？难道MD二 ...
随着现代飞机和导弹飞的越来越快越来越高，近炸引信恐怕是很难完全摧毁目标
而且现在的高炮指挥雷达等设备也可以直接命中了

kgb1059高人啊 把暑假党的帖子变成了科普贴。
妥妥地帮顶个。

受教了，感谢

兔子风格，什么便宜用什么

呃。。看了半天。。。有个疑问，3P弹和无线近炸，哪个更实惠？？？

kgb1059 发表于 2012-7-4 13:38
有
电榴1引信
用于100高，制式化后改称电11
有电11引信和时5引信的详细资料吗？听说电11引信的可靠性一直不稳定！具体如何？？

f117d 发表于 2012-7-7 00:02
有电11引信和时5引信的详细资料吗？听说电11引信的可靠性一直不稳定！具体如何？？
便血，体温38.9还回个鬼的帖子啊………

kgb1059 发表于 2012-7-4 19:08
请高人赐教这类干扰机的型号和工作原理……
回波距离欺骗，让无线电近炸音信误以为已到达目标，提早爆炸。