关于“中国为什么没有诺贝尔科学奖”的回答!标题要长!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:17:36


    网上有很多人关心“中国为什么没有诺贝尔奖”这个问题(限于科学奖),这些人中,有一部分是真正关心中国关心中国科技的发展,而有部分人会把这个问题归结为人种不行,体制不行,从而达到其打击中国民众信心,挑起民众对政府的不满情绪,从而阻挡中国崛起——这正是这些人热衷于唱衰中国科技和工业水平的原因,也是其拼命贬低我们取得的各项成就,拼命抬高敌方优势的动力。
    所以我要谈一谈自己对这个问题的认识,作为一个物理学硕士,我将这一问题缩小到诺贝尔物理学奖的范围,这是我熟悉的内容。

    对一个熟悉中国物理学和中国历史的人来说,“中国为什么没有诺贝尔物理学奖”是一个毫无逻辑性的问题。中国为什么就一定要或者能得到诺贝尔物理学奖?在20世纪,中国并未在物理学基础科研方面有多少投入,此投入包括人力物力;中国物理学界也未生逢其时,没赶上物理学的“黄金时代”和“白银时代”,中间还因文革断了传承,如此这般,能得诺贝尔物理学奖是偶然,得不到诺贝尔物理学奖是必然。
    具体说来,现代物理学理论的主要突破是在20世纪前50年,特别是19世纪末20世纪初。大家想想,20世纪前半页我们国家在干什么?半殖民地,军阀割据,北伐,抗日,内战,中国大地上可曾能放下一张书桌?新中国成立后过了几年平静的日子,但是也以建设为主,在基础科研上没什么投入,接着就是文革,中国本来就少的物理学大师基本都在这一时期死光了,叶企孙,王竹溪,束星北,中国物理学在文革后是断了传承得,直到70后顶上来了,中国物理学才有了发展的本钱,而这帮人基本上都海外求学经历,才能把物理学的前沿带回来。改革开放后,造原子弹不如卖茶叶蛋得,在2000年前搞物理得真的穷的可怜,现在国人的拜金主义之盛,大家应该都明白,愿意学物理能静心搞物理的比例,少的可怜,幸亏国家开始加大基础科研投资,中国人口基数庞大愿意搞物理的人相对其他国家数量众多,所以现在中国物理发展得很好,世界级的研究成果开始出现,假以时日,凭中国物理学的规模和实力,我充分相信多灾多灾坎坷曲折的中国物理学早晚会在世界上扬名吐气。

    就物理学诺贝尔奖的评定而言,理论方面够格得越来越少,也基本与中国无缘,因为在物理理论发展的时候我们连命都保不住;另一方面,诺贝尔物理学奖越来越重视应用价值,而现代物理实验越来越昂贵,而且往往是公司主导得行为,说实话,发达国家物理实验大公司是推动得主力,只有大公司有这个财力和需求去做这方面的工作,这一方面2000年也基本与中国无缘,但是2000后中国开始加大投入,出成果是早晚得事。

    总之,中国以前能拿诺贝尔物理学奖是见鬼了,以后不能拿诺贝尔物理学奖也是见鬼了。这与人种无关,而由国家大势和物理学发展规律决定。

    最后,中国人在物理和数学上的天赋远高于小日本,对比两者投入的人力物力和产出的成果,能充分证明这一点。小日本拿不出杨振宁级别得物理学家,甚至连杨一半水平的物理学家都拿不出。你可以不喜欢杨振宁,但不能怀疑他的水平。有人会说杨是美国籍,注意我讨论的是人种。科学家是需要环境得,是需要接触学科前沿才能做出成绩得,所以大家也不要对跑到美国出成绩的人才耿耿于怀了。

    就科学天赋而言,中国人是亚洲里最优秀得,因为中国人不仅具有亚洲的“细”,而且中国人还是亚洲唯一具有战略思维的民族,所以我们可以研究小到原子,大到星体,超群于其他小家子气的国家。

    网上有很多人关心“中国为什么没有诺贝尔奖”这个问题(限于科学奖),这些人中,有一部分是真正关心中国关心中国科技的发展,而有部分人会把这个问题归结为人种不行,体制不行,从而达到其打击中国民众信心,挑起民众对政府的不满情绪,从而阻挡中国崛起——这正是这些人热衷于唱衰中国科技和工业水平的原因,也是其拼命贬低我们取得的各项成就,拼命抬高敌方优势的动力。
    所以我要谈一谈自己对这个问题的认识,作为一个物理学硕士,我将这一问题缩小到诺贝尔物理学奖的范围,这是我熟悉的内容。

    对一个熟悉中国物理学和中国历史的人来说,“中国为什么没有诺贝尔物理学奖”是一个毫无逻辑性的问题。中国为什么就一定要或者能得到诺贝尔物理学奖?在20世纪,中国并未在物理学基础科研方面有多少投入,此投入包括人力物力;中国物理学界也未生逢其时,没赶上物理学的“黄金时代”和“白银时代”,中间还因文革断了传承,如此这般,能得诺贝尔物理学奖是偶然,得不到诺贝尔物理学奖是必然。
    具体说来,现代物理学理论的主要突破是在20世纪前50年,特别是19世纪末20世纪初。大家想想,20世纪前半页我们国家在干什么?半殖民地,军阀割据,北伐,抗日,内战,中国大地上可曾能放下一张书桌?新中国成立后过了几年平静的日子,但是也以建设为主,在基础科研上没什么投入,接着就是文革,中国本来就少的物理学大师基本都在这一时期死光了,叶企孙,王竹溪,束星北,中国物理学在文革后是断了传承得,直到70后顶上来了,中国物理学才有了发展的本钱,而这帮人基本上都海外求学经历,才能把物理学的前沿带回来。改革开放后,造原子弹不如卖茶叶蛋得,在2000年前搞物理得真的穷的可怜,现在国人的拜金主义之盛,大家应该都明白,愿意学物理能静心搞物理的比例,少的可怜,幸亏国家开始加大基础科研投资,中国人口基数庞大愿意搞物理的人相对其他国家数量众多,所以现在中国物理发展得很好,世界级的研究成果开始出现,假以时日,凭中国物理学的规模和实力,我充分相信多灾多灾坎坷曲折的中国物理学早晚会在世界上扬名吐气。

    就物理学诺贝尔奖的评定而言,理论方面够格得越来越少,也基本与中国无缘,因为在物理理论发展的时候我们连命都保不住;另一方面,诺贝尔物理学奖越来越重视应用价值,而现代物理实验越来越昂贵,而且往往是公司主导得行为,说实话,发达国家物理实验大公司是推动得主力,只有大公司有这个财力和需求去做这方面的工作,这一方面2000年也基本与中国无缘,但是2000后中国开始加大投入,出成果是早晚得事。

    总之,中国以前能拿诺贝尔物理学奖是见鬼了,以后不能拿诺贝尔物理学奖也是见鬼了。这与人种无关,而由国家大势和物理学发展规律决定。

    最后,中国人在物理和数学上的天赋远高于小日本,对比两者投入的人力物力和产出的成果,能充分证明这一点。小日本拿不出杨振宁级别得物理学家,甚至连杨一半水平的物理学家都拿不出。你可以不喜欢杨振宁,但不能怀疑他的水平。有人会说杨是美国籍,注意我讨论的是人种。科学家是需要环境得,是需要接触学科前沿才能做出成绩得,所以大家也不要对跑到美国出成绩的人才耿耿于怀了。

    就科学天赋而言,中国人是亚洲里最优秀得,因为中国人不仅具有亚洲的“细”,而且中国人还是亚洲唯一具有战略思维的民族,所以我们可以研究小到原子,大到星体,超群于其他小家子气的国家。
前半段不错,最后那些“最”字请问物理学硕士有出处没
中国走的是量变到质变的过程。先保证高等教育的数量,当数量足够大的时候,自然会有高水平的学术成果的产生。这是哲学规律。
应该是基础研究的投入不够吧。 另外可能创造性思维欠缺。
本来就没必要纠结的事情。相对于中国这三十年所处的发展阶段,教育和科研的资源有限,培养十万个一流的工程师还是培养十个诺奖获得者,哪个更急需不是一目了然么。等整体水平上来了,自然就瓜熟蒂落。
袁隆平的贡献够格不,或者说和平奖能颁给达赖和奥巴马你还觉得这个是纯粹基础科学问题么,中国能拿若贝尔奖的不会没有的,特别看重别人政治控制的奖项有意义么?
说中国人种不行拿不到奖的真的是NC
踏实做事,奋起直追,顺其自然。
袁隆平的贡献够格不,或者说和平奖能颁给达赖和奥巴马你还觉得这个是纯粹基础科学问题么,中国能拿若贝尔奖 ...
我也是这么想的
虎头蛇尾了
时间在我们这边,科学无止境,中国人有机会,有智慧
呃,有两个简单的问题,20世纪50年代之前,台湾和大陆境况是否相似?中研院的老头子逢报告便念叨我们是扁总统马总统直属的,院长是炸药奖得主云云,前半句大家还笑笑,后面半句可笑不得人家了;论投入,确实不多,就是现在,也说不上多,何况不平衡,这个先不详述;至于对比日本,哪怕是对照印度或巴西,我们在基础研究上,以统计物理为例,说理所当然地超越,恐怕也还需时日,您不是太hkc,就是偏见稍深了
我兔威武 发表于 2013-10-2 15:25
前半段不错,最后那些“最”字请问物理学硕士有出处没
从我看得物理学及其他一些技术书籍中得来的自己的结论,言为心声
与人种无关,对于顶尖的学者来说是的。于是后头就别说天赋如何如何了,美籍日裔也不简单
袁隆平的贡献够格不,或者说和平奖能颁给达赖和奥巴马你还觉得这个是纯粹基础科学问题么,中国能拿若贝尔奖 ...
首先lz说的是科学奖,和平奖不在此范畴,第二和平奖的颁发是挪威议会。第三,诺贝尔奖的偏好跟多是偏向于基础理论的重大发现,袁的杂交水稻利用的生物学中的杂交优势理论是早就存在的,他的贡献更多偏向于工程领域,而非基础领域的突破,如果这个杂交优势理论是他首先发现并提出的,那倒是可以得奖
   
想看见高楼,先得打基础,这是不错的
一个白皮的奖项,中国人那么热衷干什么?

那么热衷于当一个白皮赞扬几句就值得光荣一辈子的洋奴?

如这样,话语权永远是白皮的。
islander 发表于 2013-10-2 16:32
呃,有两个简单的问题,20世纪50年代之前,台湾和大陆境况是否相似?中研院的老头子逢报告便念叨我们是扁总 ...
看到这里,就在唠叨两句。
台湾地区物理学50年后的发展,在很长一段时间内,要比中国顺利平稳得多,说句难听点得,文革那段时期我们到底在做什么?大陆这帮人过去以后,至少能保持正常的教学和科研,他们与外界的联系比大陆顺畅得多,就算到现在也是一样,渠道和人脉,台湾仍然对大陆有优势,只是台湾没这么多人

另外,超越是一个总体的超越,而不是每一项都超越,如果保持目前的势头,还不能让你得出“理所当然”这四字,我个人认为你对大势的判断能力差了点
islander 发表于 2013-10-2 16:32
呃,有两个简单的问题,20世纪50年代之前,台湾和大陆境况是否相似?中研院的老头子逢报告便念叨我们是扁总 ...
看到这里,就在唠叨两句。
台湾地区物理学50年后的发展,在很长一段时间内,要比中国顺利平稳得多,说句难听点得,文革那段时期我们到底在做什么?大陆这帮人过去以后,至少能保持正常的教学和科研,他们与外界的联系比大陆顺畅得多,就算到现在也是一样,渠道和人脉,台湾仍然对大陆有优势,只是台湾没这么多人

另外,超越是一个总体的超越,而不是每一项都超越,如果保持目前的势头,还不能让你得出“理所当然”这四字,我个人认为你对大势的判断能力差了点
杨确实很厉害,不过日本这边的家伙也不是扯淡的~国内的基科人才培养经费和手段还是有点问题,说白了就是钱啊~~有投入,但比起工科来投入太少,而且这种短期不挣钱的东西企业赞助基本都是做慈善了。而且,做这种玩意,又不像工程,结果实在是不好控制。你说你实验结果一直都是好的,理论都是对的,那还做个球啊,直接甩手给工程得了。在院校什么的,基科专业基本都是其貌不扬(做的确实工科需要解决的最顶层的事情)。一句话,趁着经济富裕的时候多砸点钱~~这样才能在经济紧缩的时候基科还能撑下去。。。
中国为什么一定要拿诺贝尔奖?
偶兔毛时代的人工胰岛素合成应该可以吧,还有其它等,现在的超级水稻也应该算吧!
这个奖拿是没意思的,只有当我天朝有实力和能力维护世界和平,别人就会把拿奖送过来的
求教,上次听一个人说量子力学和庞加莱猜想紧密相关。量子只是庞加莱猜想的一种应用。什么测不准原则其实是不存在的,只是无知的观察。就如同燃素与氧气一样。

1904年,庞加莱在一篇论文中提出了一个看似很简单的拓扑学的猜想:在一个三维空间中,假如每一条封闭的曲线都能收缩到一点,那么这个空间一定是一个三维的圆球。
其实你应该先说说中国人为什么非要盯着什么诺贝尔科学奖。
作为一个毕业多年的物理学博士,真心不觉得诺贝尔物理学奖和国家有什么关系。
完全是个人的事情。
居里夫人拿了两个奖,也没看到波兰这个国家的科学水平高到哪里去。
更别说巴基斯坦和印度了。
分析比较到位,坚信基础理论在中国今后会有大的发展
明天重新来 发表于 2013-10-2 15:55
袁隆平的贡献够格不,或者说和平奖能颁给达赖和奥巴马你还觉得这个是纯粹基础科学问题么,中国能拿若贝尔奖 ...
你搞清楚所谓的科学类指的是什么?爱迪生贡献够格不?不拿诺奖说明了什么?诺奖的科学类与文学和平之类的跟本不是一回事,不代表绝对权威但在科学类奖项中的地位自有公认
以现在的形势,十年之内就有了。
文学奖我们已经拿了,以前很多人认为中国拿文学奖比科学奖还难,因为语言障碍难以逾越。而科学没有这个问题。
土地革命001 发表于 2013-10-2 18:08
求教,上次听一个人说量子力学和庞加莱猜想紧密相关。量子只是庞加莱猜想的一种应用。什么测不准原则其实是 ...
这个事情我不了解,简单说说看法
对于你说的这个观点,我想是不是说量子力学不完备这个观点?即现在的量子力学只是描述了真实物理世界在某些维度上的投影,就像蚂蚁,只能看到二维世界,而感受不到三维,但是蚂蚁能总结得到一个理论,这个理论能正确描述二维时的情况,但并不能描述三维时的情况
同物理学类的,顶lz一个
今天看了个帖子,鬼子的化学真不是吹的
1949之前连个靠谱实验室都没有
49—79,一方面有政治运动的冲击,另一方面有限的资源和是大牛们多集中起来搞两弹一星去了(这比小炸弹奖可重要的多了)
79之后,政治环境是好了,可又缺少资源投入。人才还大最流失。
直到近几年资源投入和人才结构才跟了上来,但依旧需要个积累的过程
而且炸弹物理奖又一向偏保守,新搞出的东西想要拿奖也且得等着呢

drodchang 发表于 2013-10-2 18:31
文学奖我们已经拿了,以前很多人认为中国拿文学奖比科学奖还难,因为语言障碍难以逾越。而科学没有这个问题 ...


科学奖一向偏保守,新出的成果想要拿奖且得等。而且目前可以说是一个科研瓶颈期,很难对新科研成怎么排位评价,人脉的影响可能比文学、经济方面还大
drodchang 发表于 2013-10-2 18:31
文学奖我们已经拿了,以前很多人认为中国拿文学奖比科学奖还难,因为语言障碍难以逾越。而科学没有这个问题 ...


科学奖一向偏保守,新出的成果想要拿奖且得等。而且目前可以说是一个科研瓶颈期,很难对新科研成怎么排位评价,人脉的影响可能比文学、经济方面还大
我觉得中国面临的困难并不是这些问题,如果说要出难题给中国解答,我觉得这些都算不上难题。
中国的难题怎么也得文明层面的吧。
其实我有想过以很多中国人心比天高的心性,加上中国的总体物质环境,中国要重回巅峰,或者以一个悠远的很有成绩的现在参与世界竞争想超越以往的文明。中国的目标应该这么设定,他有两条路可以选:
1、较简单的路:对科技推动的浓度高于曾经的文明。你们知道浓度是什么意思。
2、超神之路。这条路是真正的开天劈地之路,开天的程度大到可能现实中都不具备这种条件。那就是重新开辟一条探索客观世界之路,在科学之外。
诸位以为如何?
drodchang 发表于 2013-10-2 18:31
文学奖我们已经拿了,以前很多人认为中国拿文学奖比科学奖还难,因为语言障碍难以逾越。而科学没有这个问题 ...
文学奖水份太大,丘吉尔能得,为什么博尔赫斯不能得,川端康城能得,为什么纳博科夫不能得。后者超过前者几十条街。
以前贝尔实验室是诺贝尔物理奖的大户,但现在已经不再搞基础研究了,因为没有快速经济效益,而贝尔实验室是企业的一部分.
明天重新来 发表于 2013-10-2 15:55
袁隆平的贡献够格不,或者说和平奖能颁给达赖和奥巴马你还觉得这个是纯粹基础科学问题么,中国能拿若贝尔奖 ...

有些虚的名号,得到或者没得到,有什么意义?一个发动战争导致生灵涂炭的奥黑,还能拿和平奖,请问这是和平吗?
意识形态,战略围堵,各种歧视......兔子没拿到诺奖也很正常
kleinmmc 发表于 2013-10-2 15:40
应该是基础研究的投入不够吧。 另外可能创造性思维欠缺。
两个原因:
1)研究投入严重不够;
2)科技管理体制反科技。
大部分中国科研人员的潜力最多发挥了5成, 时间和精力大豆花在如何养家糊口及应付检查评比方面去了。