改进后的轰6硬指标仍然远远不如逆火

  我注意到，空版很多人产生了一种误区，以为改进后的轰六变成了一种够用的轰炸机，逆火对于改进后的轰六唯一优势就是用不上的速度。其实这是一种错误的观点。

  有些东西好改，比如杭电。然而有些硬指标的东西，比如航程，载弹量。这些都是比较难以提高的。这是受机体结构的影响。

  虽然轰六已经做出了大量的修改。但是在航程和载弹量这两个硬指标上。依然远远不如逆火。逆火对轰六的优势并非只有速度而已。逆火本身硬指标更好一下，甚至机体本身也够大，是更合适的平台。如果用改进轰6的方式去改进逆火，那么性能将会提升更高。
  
  不要小看航程，这可是相当重要的性能。只要想想逆火可以对日本，对南海形成怎样的威慑就会知道航程的重要性。举一个简单的例子，俄国的熊式战略轰炸机比轰6还老。但是航程的优势使得它可以被派出环绕日本飞行。这是轰6难以做到的。所以俄罗斯至今仍有熊服役，美国也要B52

  逆火虽然不如熊那么大，但是依然是比轰六更好的平台。

  不买逆火的原因我认为更多的是考虑到了经济的因素。毕竟我国对那样的轰炸机没有迫切的需要，所以没必要高价引进。毕竟我国近些年依然要走和平发展的道路。  我注意到，空版很多人产生了一种误区，以为改进后的轰六变成了一种够用的轰炸机，逆火对于改进后的轰六唯一优势就是用不上的速度。其实这是一种错误的观点。

  有些东西好改，比如杭电。然而有些硬指标的东西，比如航程，载弹量。这些都是比较难以提高的。这是受机体结构的影响。

  虽然轰六已经做出了大量的修改。但是在航程和载弹量这两个硬指标上。依然远远不如逆火。逆火对轰六的优势并非只有速度而已。逆火本身硬指标更好一下，甚至机体本身也够大，是更合适的平台。如果用改进轰6的方式去改进逆火，那么性能将会提升更高。
  
  不要小看航程，这可是相当重要的性能。只要想想逆火可以对日本，对南海形成怎样的威慑就会知道航程的重要性。举一个简单的例子，俄国的熊式战略轰炸机比轰6还老。但是航程的优势使得它可以被派出环绕日本飞行。这是轰6难以做到的。所以俄罗斯至今仍有熊服役，美国也要B52

  逆火虽然不如熊那么大，但是依然是比轰六更好的平台。

  不买逆火的原因我认为更多的是考虑到了经济的因素。毕竟我国对那样的轰炸机没有迫切的需要，所以没必要高价引进。毕竟我国近些年依然要走和平发展的道路。