超级军网佟旭先生：我不得不说的话！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:26:56
<P>佟旭先生：</P>
<P>这些话是我忍了很久不得不说的话！</P>
<P>早在你在《军事力量》上发表你的图开始，我就暗自赞赏、叹服不已：“图画得好！没话说！喜欢！非常喜欢！！”几近爱不释手的程度，可以说，自那时侯起，我不仅是挥戈的FANS，也成了你的忠实拥 ，也正是因为这个，我更希望你的图得到更多人的喜欢，更多人用得上你的图，我发帖子给你和挥戈提建议，注意排版和统一比例的问题…… 很高兴的是：自《军事力量》2、3开始，你的坦克大图都标上了1/35这个比例，是不是因为我提建议而使你们这样做的，我不知道……但我很欣慰，真的！</P>
<P>后来你与挥戈与《现代舰船》开始合作，我也很高兴：好啊！这样，强强联合！并且，《军事力量》的出版也会更加顺利……</P>
<P>你知道么：以前在我们学院，买《现代舰船》《舰船知识》的人数基本上是平分秋色的，但自2005年第1期开始，买《现代舰船》的人数开始超过《舰船知识》，书店老板都开始纳闷：怎么回事？《舰船知识》怎么没《现代舰船》卖得好？ 我是亲眼见着一个哥们买书时这样对老板说：“不是那本！是旁边那本，当中夹送了一张大图的！”</P>
<P>足见你的图的魅力！</P>
<P>下面的话我只说这最后一次，如果你和挥戈不听，那我以后也不再说了： 还是比例问题！</P>
<P>2004年12月B上刊的 525 的图纸与2005年1月A上刊的 168 的图纸一样大，怎么525比168还要大？尤其是俯视图，525比168宽， 就是比例问题的了！况，即使是五视图，五个图的比例也不一样啊！前、后视图偏宽！</P>
<P>以后就不能统一一下比例么？</P>
<P>2005年1月B上没刊 170 也就罢了，居然用的图纸也与前两期不一样，太大了些，杂志都无法全部容下，露在外边，很容易损坏的！</P>
<P> 以后就不能统一一下纸张大小么？</P>
<P>还有呢： 《军事力量》上的坦克大图千万不要失去 1/35 的这个优良传统！否则，就是个大退步了…… 让人伤心呢！</P><P>佟旭先生：</P>
<P>这些话是我忍了很久不得不说的话！</P>
<P>早在你在《军事力量》上发表你的图开始，我就暗自赞赏、叹服不已：“图画得好！没话说！喜欢！非常喜欢！！”几近爱不释手的程度，可以说，自那时侯起，我不仅是挥戈的FANS，也成了你的忠实拥 ，也正是因为这个，我更希望你的图得到更多人的喜欢，更多人用得上你的图，我发帖子给你和挥戈提建议，注意排版和统一比例的问题…… 很高兴的是：自《军事力量》2、3开始，你的坦克大图都标上了1/35这个比例，是不是因为我提建议而使你们这样做的，我不知道……但我很欣慰，真的！</P>
<P>后来你与挥戈与《现代舰船》开始合作，我也很高兴：好啊！这样，强强联合！并且，《军事力量》的出版也会更加顺利……</P>
<P>你知道么：以前在我们学院，买《现代舰船》《舰船知识》的人数基本上是平分秋色的，但自2005年第1期开始，买《现代舰船》的人数开始超过《舰船知识》，书店老板都开始纳闷：怎么回事？《舰船知识》怎么没《现代舰船》卖得好？ 我是亲眼见着一个哥们买书时这样对老板说：“不是那本！是旁边那本，当中夹送了一张大图的！”</P>
<P>足见你的图的魅力！</P>
<P>下面的话我只说这最后一次，如果你和挥戈不听，那我以后也不再说了： 还是比例问题！</P>
<P>2004年12月B上刊的 525 的图纸与2005年1月A上刊的 168 的图纸一样大，怎么525比168还要大？尤其是俯视图，525比168宽， 就是比例问题的了！况，即使是五视图，五个图的比例也不一样啊！前、后视图偏宽！</P>
<P>以后就不能统一一下比例么？</P>
<P>2005年1月B上没刊 170 也就罢了，居然用的图纸也与前两期不一样，太大了些，杂志都无法全部容下，露在外边，很容易损坏的！</P>
<P> 以后就不能统一一下纸张大小么？</P>
<P>还有呢： 《军事力量》上的坦克大图千万不要失去 1/35 的这个优良传统！否则，就是个大退步了…… 让人伤心呢！</P>
<P>这些话是我忍了很久不得不说的话！</P>
<P>早在你在《军事力量》上发表你的图开始，我就暗自赞赏、叹服不已：“图画得好！没话说！喜欢！非常喜欢！！”几近爱不释手的程度，可以说，自那时侯起，我不仅是挥戈的FANS，也成了你的忠实拥 ，也正是因为这个，我更希望你的图得到更多人的喜欢，更多人用得上你的图，我发帖子给你和挥戈提建议，注意排版和统一比例的问题…… 很高兴的是：自《军事力量》2、3开始，你的坦克大图都标上了1/35这个比例，是不是因为我提建议而使你们这样做的，我不知道……但我很欣慰，真的！</P>
<P>后来你与挥戈与《现代舰船》开始合作，我也很高兴：好啊！这样，强强联合！并且，《军事力量》的出版也会更加顺利……</P>
<P>你知道么：以前在我们学院，买《现代舰船》《舰船知识》的人数基本上是平分秋色的，但自2005年第1期开始，买《现代舰船》的人数开始超过《舰船知识》，书店老板都开始纳闷：怎么回事？《舰船知识》怎么没《现代舰船》卖得好？ 我是亲眼见着一个哥们买书时这样对老板说：“不是那本！是旁边那本，当中夹送了一张大图的！”</P>
<P>足见你的图的魅力！</P>
<P>下面的话我只说这最后一次，如果你和挥戈不听，那我以后也不再说了： 还是比例问题！</P>
<P>2004年12月B上刊的 525 的图纸与2005年1月A上刊的 168 的图纸一样大，怎么525比168还要大？尤其是俯视图，525比168宽， 就是比例问题的了！况，即使是五视图，五个图的比例也不一样啊！前、后视图偏宽！</P>
<P>以后就不能统一一下比例么？</P>
<P>2005年1月B上没刊 170 也就罢了，居然用的图纸也与前两期不一样，太大了些，杂志都无法全部容下，露在外边，很容易损坏的！</P>
<P> 以后就不能统一一下纸张大小么？</P>
<P>还有呢： 《军事力量》上的坦克大图千万不要失去 1/35 的这个优良传统！否则，就是个大退步了…… 让人伤心呢！</P><P>佟旭先生：</P>
<P>这些话是我忍了很久不得不说的话！</P>
<P>早在你在《军事力量》上发表你的图开始，我就暗自赞赏、叹服不已：“图画得好！没话说！喜欢！非常喜欢！！”几近爱不释手的程度，可以说，自那时侯起，我不仅是挥戈的FANS，也成了你的忠实拥 ，也正是因为这个，我更希望你的图得到更多人的喜欢，更多人用得上你的图，我发帖子给你和挥戈提建议，注意排版和统一比例的问题…… 很高兴的是：自《军事力量》2、3开始，你的坦克大图都标上了1/35这个比例，是不是因为我提建议而使你们这样做的，我不知道……但我很欣慰，真的！</P>
<P>后来你与挥戈与《现代舰船》开始合作，我也很高兴：好啊！这样，强强联合！并且，《军事力量》的出版也会更加顺利……</P>
<P>你知道么：以前在我们学院，买《现代舰船》《舰船知识》的人数基本上是平分秋色的，但自2005年第1期开始，买《现代舰船》的人数开始超过《舰船知识》，书店老板都开始纳闷：怎么回事？《舰船知识》怎么没《现代舰船》卖得好？ 我是亲眼见着一个哥们买书时这样对老板说：“不是那本！是旁边那本，当中夹送了一张大图的！”</P>
<P>足见你的图的魅力！</P>
<P>下面的话我只说这最后一次，如果你和挥戈不听，那我以后也不再说了： 还是比例问题！</P>
<P>2004年12月B上刊的 525 的图纸与2005年1月A上刊的 168 的图纸一样大，怎么525比168还要大？尤其是俯视图，525比168宽， 就是比例问题的了！况，即使是五视图，五个图的比例也不一样啊！前、后视图偏宽！</P>
<P>以后就不能统一一下比例么？</P>
<P>2005年1月B上没刊 170 也就罢了，居然用的图纸也与前两期不一样，太大了些，杂志都无法全部容下，露在外边，很容易损坏的！</P>
<P> 以后就不能统一一下纸张大小么？</P>
<P>还有呢： 《军事力量》上的坦克大图千万不要失去 1/35 的这个优良传统！否则，就是个大退步了…… 让人伤心呢！</P>
挥戈最近没时间上网啊，我转达吧。
<P>我还没有拿到海上力量第二期，所以不说话。</P>
<P>修，造军舰？</P><P>兄弟是哪个学校的啊？</P><P>武汉的？</P>
一句话，要注意细节！！！[em01][em01][em01]
看楼主的05年1月下似乎到了,可我还没看到.等.
大图我都是摊开了存放[em04]
<B>以下是引用<I>红隼</I>在2004-12-31 11:23:55的发言：</B>
<P>佟旭先生：</P>
<P>这些话是我忍了很久不得不说的话！</P>
<P>早在你在《军事力量》上发表你的图开始，我就暗自赞赏、叹服不已：“图画得好！没话说！喜欢！非常喜欢！！”几近爱不释手的程度，可以说，自那时侯起，我不仅是挥戈的FANS，也成了你的忠实拥 ，也正是因为这个，我更希望你的图得到更多人的喜欢，更多人用得上你的图，我发帖子给你和挥戈提建议，注意排版和统一比例的问题…… 很高兴的是：自《军事力量》2、3开始，你的坦克大图都标上了1/35这个比例，是不是因为我提建议而使你们这样做的，我不知道……但我很欣慰，真的！</P>
<P>后来你与挥戈与《现代舰船》开始合作，我也很高兴：好啊！这样，强强联合！并且，《军事力量》的出版也会更加顺利……</P>
<P>你知道么：以前在我们学院，买《现代舰船》《舰船知识》的人数基本上是平分秋色的，但自2005年第1期开始，买《现代舰船》的人数开始超过《舰船知识》，书店老板都开始纳闷：怎么回事？《舰船知识》怎么没《现代舰船》卖得好？ 我是亲眼见着一个哥们买书时这样对老板说：“不是那本！是旁边那本，当中夹送了一张大图的！”</P>
<P>足见你的图的魅力！</P>
<P>下面的话我只说这最后一次，如果你和挥戈不听，那我以后也不再说了： 还是比例问题！</P>
<P>2004年12月B上刊的 525 的图纸与2005年1月A上刊的 168 的图纸一样大，怎么525比168还要大？尤其是俯视图，525比168宽， 就是比例问题的了！况，即使是五视图，五个图的比例也不一样啊！前、后视图偏宽！</P>
<P>以后就不能统一一下比例么？</P>
<P>2005年1月B上没刊 170 也就罢了，居然用的图纸也与前两期不一样，太大了些，杂志都无法全部容下，露在外边，很容易损坏的！</P>
<P>以后就不能统一一下纸张大小么？</P>
<P>还有呢： 《军事力量》上的坦克大图千万不要失去 1/35 的这个优良传统！否则，就是个大退步了…… 让人伤心呢！</P>
<P>
<P>非常感谢兄弟（或老兄）对我们的支持，关于坦克视图比例问题，我们基本上尽可能的保持固定（1：35）的模式，当然有时受杂志开本的约束不得不无奈的放弃这一原则。关于舰船的比例视图，在画国外装备时，我们将竭尽全力按照正确（近可能在杂志开本的范围内）的比例来将图画好，但关于国产装备如果要按照正确的比例画出来，就目前的条件看几乎是不可能的。因为，小佟旭在国产舰艇的画图时，只能够参考网络图片和公开资料，这就造成所画舰艇的比例不可能绝对准确，即便如此，仍然会遇到兄弟们难以想象的困难和阻力，所以还请众兄弟多多谅解。</P>
<P>辉哥过来了，严重欢迎一下呀</P>
<B>以下是引用<I>chexy</I>在2005-1-1 13:32:08的发言：</B>
<P>修，造军舰？</P>
<P>兄弟是哪个学校的啊？</P>
<P>武汉的？</P>
<P>
<P>呵呵…… 这两天没去网吧……今晚无聊，抽空上同学的电脑，来看一下，哇……</P>
<P>这个问题可以回答你：</P>
<P>我现在在武汉读书。理想已经快要实现了，已经与一家海军军工厂签了约……</P>
<P>没想到还能惊动 挥戈 亲自来回复…… 感动之余，还是感动……</P>
<P>论起称呼来：我猜我的年纪还是比你小，所以你还是称我 兄弟 吧……</P>
<P>我当时已经猜到525 168的比例没标出来涉及到诸多问题，最典型的就是保密问题，搞不好会影响到出刊…… </P>
<P>能理解你们 ， 还是跟你们道一声“辛苦”，谢谢你们！！</P>
<P>让我不爽的只是同一幅彩色五视图 居然 比例都不一样（当然，五视线条图还是比例统一的），这要是当作业交，一定会被判 不及格 ，尽管画得很漂亮……</P>
<P>以后刊载国外军舰的大图，比例能否标出？ 还有图纸，以后大小能统一吗？</P>
<P>坦克大图，最好全是1/35 ！ 我很希望……</P>
<P>论起称呼来：我猜我的年纪还是比你小，所以你还是称我 兄弟 吧……</P>
<P>我当时已经猜到525 168的比例没标出来涉及到诸多问题，最典型的就是保密问题，搞不好会影响到出刊…… </P>
<P>能理解你们 ， 还是跟你们道一声“辛苦”，谢谢你们！！</P>
<P>让我不爽的只是同一幅彩色五视图 居然 比例都不一样（当然，五视线条图还是比例统一的），这要是当作业交，一定会被判 不及格 ，尽管画得很漂亮……</P>
<P>以后刊载国外军舰的大图，比例能否标出？ 还有图纸，以后大小能统一吗？</P>
<P>坦克大图，最好全是1/35 ！ 我很希望……</P>
辉哥好，第2册我也拿到了。
[此贴子已经被作者于2005-1-3 1:01:25编辑过]
<B>以下是引用<I>红隼</I>在2005-1-2 23:20:10的发言：</B>
<P>没想到还能惊动 挥戈 亲自来回复…… 感动之余，还是感动……</P>
<P>论起称呼来：我猜我的年纪还是比你小，所以你还是称我 兄弟 吧……</P>
<P>我当时已经猜到525 168的比例没标出来涉及到诸多问题，最典型的就是保密问题，搞不好会影响到出刊…… </P>
<P>能理解你们 ， 还是跟你们道一声“辛苦”，谢谢你们！！</P>
<P>让我不爽的只是同一幅彩色五视图 居然 比例都不一样（当然，五视线条图还是比例统一的），这要是当作业交，一定会被判 不及格 ，尽管画得很漂亮……</P>
<P>以后刊载国外军舰的大图，比例能否标出？ 还有图纸，以后大小能统一吗？</P>
<P>坦克大图，最好全是1/35 ！ 我很希望……</P>
<P>这都怪我，本来也希望五视图都按照统一的比例，但在对开的纸张上不好布置，无奈之下只能出此下策，以后我们会尽可能统一视图尺寸，请兄弟见谅。[em01]坦克大图一定会满足你的要求。</P>
<P>另外在此向关心军力和海力的朋友们表示感谢，并祝兄弟们在新的一年中工作顺利，鹏程万里！！也祝关心我们的超大论坛和众斑竹在新的一年中取得新的进步。再次感谢！！</P>
辉哥，海军版有人说总师访谈那篇文章里的海鹰三坐标相控的图片配错了。说不是这个型号的。
<P>“这都怪我，本来也希望五视图都按照统一的比例，但在对开的纸张上不好布置，无奈之下只能出此下策，以后我们会尽可能统一视图尺寸，请兄弟见谅。坦克大图一定会满足你的要求。”</P><P>有这句话就够了，谢谢！！ 谢谢辉哥（挥戈）！！！</P><P>“另外在此向关心军力和海力的朋友们表示感谢，并祝兄弟们在新的一年中工作顺利，鹏程万里！！也祝关心我们的超大论坛和众斑竹在新的一年中取得新的进步。再次感谢！！”</P><P>祝辉哥和佟旭及其同仁在新的一年中身体康健！工作顺利！宏图大展！！</P><P>也祝各位军友们在新的一年中身体康健！工作顺利！尤其是给曾在我以前的军工问题帖子上给我帮助、指点迷津的军友们道一声：“谢谢！我没有食言，我就要去军工了……”</P><P>也祝超大论坛和众斑竹在新的一年中身体康健！工作顺利！取得更多新的进步！！</P><P>超大的明天会更好！ 也一定会更好！！</P>
<P>红隼兄弟要去军工企业吗，希望以后来超大常带些好消息啊。</P>
<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-1-3 10:33:25的发言：</B>
<P>红隼兄弟要去军工企业吗，希望以后来超大常带些好消息啊。</P>
<P>有点棘手哦，这个以后再说吧；具体情况具体对待，能说的就说，好不？</P>
当然涉及到保密的原则，不可以说的就不说了，
气氛很好啊[em04]
哈哈，新年的好消息还是很多啊
好感动
<P>天啊，挥戈现身了。不知过几天袭击舰是不是也要露一小脸呢？</P>
<P>真高兴看到挥戈现身，我很希望他和CP能再走到一起，听说军力和海陆空要合并了，真的吗，如果是WH和CP的再联手一定会让广大读者振奋的</P>
这次是一股强大的神秘力量拧合在一起了，文章深度内容水平可读性将前所未有
[此贴子已经被作者于2005-1-4 20:47:03编辑过]
<B>以下是引用<I>红隼</I>在2005-1-4 20:45:48的发言：</B>
>
<P>军力和海陆空要合并？ 是么？ 太好了！ 全力支持！！ 顺问：《军力》5 什么时候出啊？ 望眼欲穿……</P>
能看见封面，说明开机前准备都已经完成了。
<B>以下是引用<I>贝勒爷</I>在2005-1-4 16:47:12的发言：</B>
这次是一股强大的神秘力量拧合在一起了，文章深度内容水平可读性将前所未有
贝勒的词可以让军力和XDJC拿去做广告。
<P>哈哈，难道你在汉阳读书？</P>
<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2005-1-5 12:52:33的发言：</B>
有
贝勒的词可以让军力和XDJC拿去做广告。
<P>同意,还是免费的!!!</P>
<P>
这次是一股强大的神秘力量拧合在一起了</P><P>真是句不错的广告语</P>