也说说私营公司的火箭--猎鹰9和《为什么美国可以击败中 ...

猎鹰9成功的把龙式飞船送入轨道，后者也成功的和国际空间站完成对接。 这绝对是世界航天史的一个里程碑，一个私人公司完成了这个世界上大部分国家都无法完成的任务，太伤大家的自尊心了。

除此之外，这个项目更大也是更具实际意义的亮点就是发射价格。 Space X老总刚刚在公司主页是发文，《为什么美国可以击败中国》，焦点就是猎鹰9的5400万美元的发射费用打败了中国的6000万美元地板价。这个5400万美元的价格是到底怎么产生的？有没有实际意义？跟中国的6000万对比到底公平与否？ 这绝对是一个问题。 因为不出所料，很快大家就会看到关于这个问题的，基于各种利益集团立场的文章。



首先说为啥会出现私营航天企业Space X和猎鹰系列火箭。 其实问题的根源就是NASA的火箭太贵了，美国政府和纳税人不爽。国有企业和部门效率低下绝对是世界性难题，虽然各国低下的程度不同，但普遍比私营企业低那是肯定的。中国的大家都深有体会，德国的我也是见识了，美国我没去过，不过从NASA的民愤看，估计也不咋地。 于是乎，美国放开了私营公司进入航天领域，其实一直理论上是放开的，只不过这次是实际下来单，而且不仅仅是下了单。



再说说猎鹰9为啥这么便宜。 航天器要便宜必须有一个前提，那就是技术成熟，可靠，发射量大，研发分摊小。因为航天器的主要成本是研发，和基础设施，造火箭那点燃料，合金和前面几项成本比，都是小头。 比如现今国际市场上的招牌火箭俄罗斯的soyuz（联盟），1966年的技术，发射1700次。 初期开发测试的成本，还有工厂基础设施的成本早就分摊完了。 阿丽亚娜5虽然牛，虽然新，虽然很XG，但是在很多任务上被soyuz打的满地爪牙，以至于ESA要和俄罗斯合作，让soyuz在法国的发射场发射。 你可以想象中国和欧盟合作，让阿丽亚娜在酒泉发射中心打么？ 与之类似的是长征系列， 很老很老的技术，很土的发动机，剧毒燃料，但是人家还是能多快好省的把载荷送入太空，而且成功率了得。 猎鹰系列火箭是新火箭，为啥这么便宜，他不需要研发投入？不需要基础设施建设？ 答案是“还真不需要花太多”， 因为NASA已经把很多技术和设施拱手送上了。 为了保证Space X的低价格，NASA直接向Space X输入了1960年代雄视天下的用于登月计划的火箭发动机技术。当然猎鹰的梅林发动机不是简单的照搬Apollo的发动机，而是有改进的简化版，但是核心技术有了，尤其是核心的核心燃料泵有了，其他的都好办，更何况这是减推力版本，不是增推力版本（当然实力也是需要的，把这发动机送给朝鲜，南北随便挑，让他们捣鼓明白也要N年）。除了需要消耗大量资源的核心技术外，Space X还省掉了一大堆基础设施建设的费用。发动机测试台架绝对是个大工程，Space X省了，NASA的随便用，只要掏液氧煤油钱就好了。发射场和总装车间也是一大笔钱，SpaceX也省了，美国空军的好几个发射基地随便用。 所以说Space X的低成本是有前提的，那就是他低价或者免费使用了大量NASA的资产，节省了很多基础研发和设施的费用。 当然你说这是猎鹰低价的全部原因也不对。 因为私营企业确实有高效率的特点，而且由于技术起点高，整个项目也确实有余力变成成本导向型的。你如果让欧洲或者中国去开发土星火箭这样的项目，我估计双方都会使出吃奶的力气还嫌不够用，成本？ 谈成本太伤神，先把推力搞达标吧？



有人会说，我知道了，Space X是攒机的，没技术含量，我记得中国搞ARJ和919客机的时候公知们也是这么说的，当然他们现在肯定不会说SpaceX攒机了。 其实攒机也是一个技术活，攒火箭更是一个技术活。 把那么多供应商整合到一起，把那么多零部件整合到一块，还要求那么高的可靠性，不管是飞机还是火箭都绝对算高科技。 Space X虽然白拿了NASA的很多宝贝，但他也是要有金刚钻的。

说了上面，肯定会有人疑问，这不是“国有资产流失”么？纳税人巨资研发的技术建设的设施，低价给私营公司使用，其实说国有资产流失也对，如果中国航天搞一个类似的项目，我肯定“国有资产流失”会成为微博的关键词一年，公知和良心媒体们能蹦跶三年。 不过你要换个角度思考一下，apollo计划是60年代的产物，冷战结束后打入冷宫好多年，放着也是白放。 那些测试台，发射场也没有饱和，放着还落灰。 Space X拿着这些技术和设施把发射成本降下来，最后发射服务的最大买家美国政府也受益匪浅。 所以我的结论是，Space X的项目绝对是国有资产流失，但对美国纳税人来说，这个流失比不流失强。



最后一个问题就是5400万的价格和6000万的中国价有没有可比性？ 原理上来说，没有可比性，因为中国的价格是包括了那一系列基础研究，配套，测试设施，发射设施的，还有未来新型号的研发费用。 让这样一个构成的价格和放下包袱白手干的Space X价格比是没有任何意义的。 如果公知们要用这个做文章，大骂中国航天黑心的话，记着帮我打他们的脸。 我的科大同学里面就属去航天的人干的多拿得少了。 不过从市场上来看，这个价格是可比的，因为用户可不管你的成本构成，他只要服务。当然了，猎鹰火箭现在发射次数还不够多，可靠性还不能和长征相提并论，直接比价格是没有意义的。阿丽亚娜五的处女射还是免费的呢，只是失败了后苦了一大帮等着他搭载的Cluster卫星数据发文章毕业的PhD了。 如果猎鹰最后证明了自己的可靠性，那还真是能压长征一头。 不过话说回来，因为美国的压制，不允许载有美国载荷的卫星由中国发射，长征现在本来也没有多少国际份额。



结尾把问题上升一个层次，Space X老总的“为什么美国可以击败中国” 本身就是一个伪命题，类似于“为什么巴西队击败了中国队”？ 1965年的时候美国登月火箭都发射，中国现在也没有这个推力级别的火箭（当然放眼世界，也没别的国家有这个推力的火箭，苏联的并联大爆竹不算）。 不过1965年NASA的预算是335亿美元（折合2007购买力），当年中国的全国财政收入是473亿人民币。 美国现在有剩余的技术和设施来赞助一个私营公司，能提供比中国价格还低廉的服务，这是美国技术优势的象征，是美国这么多年国家投入的结果。 中国要做的是继续努力追赶，别回头一群公知在那喷“跟美国学！咱分行李回高老庄做买卖去！”，然后就一群SB就在下拍手叫好还以为找到了良药。



最后向战斗在航天第一线的师兄师弟师姐师妹们致敬，我码再多字也不如你码一行代码来的实在
h t t p://blog.renren.com/share/319427490/13205795684?from=0101010202&ref=hotnewsfeed&sfet=102&fin=2&ff_id=319427490猎鹰9成功的把龙式飞船送入轨道，后者也成功的和国际空间站完成对接。 这绝对是世界航天史的一个里程碑，一个私人公司完成了这个世界上大部分国家都无法完成的任务，太伤大家的自尊心了。

除此之外，这个项目更大也是更具实际意义的亮点就是发射价格。 Space X老总刚刚在公司主页是发文，《为什么美国可以击败中国》，焦点就是猎鹰9的5400万美元的发射费用打败了中国的6000万美元地板价。这个5400万美元的价格是到底怎么产生的？有没有实际意义？跟中国的6000万对比到底公平与否？ 这绝对是一个问题。 因为不出所料，很快大家就会看到关于这个问题的，基于各种利益集团立场的文章。



首先说为啥会出现私营航天企业Space X和猎鹰系列火箭。 其实问题的根源就是NASA的火箭太贵了，美国政府和纳税人不爽。国有企业和部门效率低下绝对是世界性难题，虽然各国低下的程度不同，但普遍比私营企业低那是肯定的。中国的大家都深有体会，德国的我也是见识了，美国我没去过，不过从NASA的民愤看，估计也不咋地。 于是乎，美国放开了私营公司进入航天领域，其实一直理论上是放开的，只不过这次是实际下来单，而且不仅仅是下了单。



再说说猎鹰9为啥这么便宜。 航天器要便宜必须有一个前提，那就是技术成熟，可靠，发射量大，研发分摊小。因为航天器的主要成本是研发，和基础设施，造火箭那点燃料，合金和前面几项成本比，都是小头。 比如现今国际市场上的招牌火箭俄罗斯的soyuz（联盟），1966年的技术，发射1700次。 初期开发测试的成本，还有工厂基础设施的成本早就分摊完了。 阿丽亚娜5虽然牛，虽然新，虽然很XG，但是在很多任务上被soyuz打的满地爪牙，以至于ESA要和俄罗斯合作，让soyuz在法国的发射场发射。 你可以想象中国和欧盟合作，让阿丽亚娜在酒泉发射中心打么？ 与之类似的是长征系列， 很老很老的技术，很土的发动机，剧毒燃料，但是人家还是能多快好省的把载荷送入太空，而且成功率了得。 猎鹰系列火箭是新火箭，为啥这么便宜，他不需要研发投入？不需要基础设施建设？ 答案是“还真不需要花太多”， 因为NASA已经把很多技术和设施拱手送上了。 为了保证Space X的低价格，NASA直接向Space X输入了1960年代雄视天下的用于登月计划的火箭发动机技术。当然猎鹰的梅林发动机不是简单的照搬Apollo的发动机，而是有改进的简化版，但是核心技术有了，尤其是核心的核心燃料泵有了，其他的都好办，更何况这是减推力版本，不是增推力版本（当然实力也是需要的，把这发动机送给朝鲜，南北随便挑，让他们捣鼓明白也要N年）。除了需要消耗大量资源的核心技术外，Space X还省掉了一大堆基础设施建设的费用。发动机测试台架绝对是个大工程，Space X省了，NASA的随便用，只要掏液氧煤油钱就好了。发射场和总装车间也是一大笔钱，SpaceX也省了，美国空军的好几个发射基地随便用。 所以说Space X的低成本是有前提的，那就是他低价或者免费使用了大量NASA的资产，节省了很多基础研发和设施的费用。 当然你说这是猎鹰低价的全部原因也不对。 因为私营企业确实有高效率的特点，而且由于技术起点高，整个项目也确实有余力变成成本导向型的。你如果让欧洲或者中国去开发土星火箭这样的项目，我估计双方都会使出吃奶的力气还嫌不够用，成本？ 谈成本太伤神，先把推力搞达标吧？



有人会说，我知道了，Space X是攒机的，没技术含量，我记得中国搞ARJ和919客机的时候公知们也是这么说的，当然他们现在肯定不会说SpaceX攒机了。 其实攒机也是一个技术活，攒火箭更是一个技术活。 把那么多供应商整合到一起，把那么多零部件整合到一块，还要求那么高的可靠性，不管是飞机还是火箭都绝对算高科技。 Space X虽然白拿了NASA的很多宝贝，但他也是要有金刚钻的。

说了上面，肯定会有人疑问，这不是“国有资产流失”么？纳税人巨资研发的技术建设的设施，低价给私营公司使用，其实说国有资产流失也对，如果中国航天搞一个类似的项目，我肯定“国有资产流失”会成为微博的关键词一年，公知和良心媒体们能蹦跶三年。 不过你要换个角度思考一下，apollo计划是60年代的产物，冷战结束后打入冷宫好多年，放着也是白放。 那些测试台，发射场也没有饱和，放着还落灰。 Space X拿着这些技术和设施把发射成本降下来，最后发射服务的最大买家美国政府也受益匪浅。 所以我的结论是，Space X的项目绝对是国有资产流失，但对美国纳税人来说，这个流失比不流失强。



最后一个问题就是5400万的价格和6000万的中国价有没有可比性？ 原理上来说，没有可比性，因为中国的价格是包括了那一系列基础研究，配套，测试设施，发射设施的，还有未来新型号的研发费用。 让这样一个构成的价格和放下包袱白手干的Space X价格比是没有任何意义的。 如果公知们要用这个做文章，大骂中国航天黑心的话，记着帮我打他们的脸。 我的科大同学里面就属去航天的人干的多拿得少了。 不过从市场上来看，这个价格是可比的，因为用户可不管你的成本构成，他只要服务。当然了，猎鹰火箭现在发射次数还不够多，可靠性还不能和长征相提并论，直接比价格是没有意义的。阿丽亚娜五的处女射还是免费的呢，只是失败了后苦了一大帮等着他搭载的Cluster卫星数据发文章毕业的PhD了。 如果猎鹰最后证明了自己的可靠性，那还真是能压长征一头。 不过话说回来，因为美国的压制，不允许载有美国载荷的卫星由中国发射，长征现在本来也没有多少国际份额。



结尾把问题上升一个层次，Space X老总的“为什么美国可以击败中国” 本身就是一个伪命题，类似于“为什么巴西队击败了中国队”？ 1965年的时候美国登月火箭都发射，中国现在也没有这个推力级别的火箭（当然放眼世界，也没别的国家有这个推力的火箭，苏联的并联大爆竹不算）。 不过1965年NASA的预算是335亿美元（折合2007购买力），当年中国的全国财政收入是473亿人民币。 美国现在有剩余的技术和设施来赞助一个私营公司，能提供比中国价格还低廉的服务，这是美国技术优势的象征，是美国这么多年国家投入的结果。 中国要做的是继续努力追赶，别回头一群公知在那喷“跟美国学！咱分行李回高老庄做买卖去！”，然后就一群SB就在下拍手叫好还以为找到了良药。



最后向战斗在航天第一线的师兄师弟师姐师妹们致敬，我码再多字也不如你码一行代码来的实在
h t t p://blog.renren.com/share/319427490/13205795684?from=0101010202&ref=hotnewsfeed&sfet=102&fin=2&ff_id=319427490