旗帜鲜明地反对无道理变更舷号涂装方案

　　在下一个老军迷了，以前看过海军变更舷号涂装方案已有两次了。第一次是什么时候变的不知道，只知道在文革或是八十年代早期那时的军舰是比较深的灰色（比现在的深）舷号也就是白色的，到了八十年代时军舰改为浅灰色，那就白色涂装舷号就不行了，看不清，所以就改成了黑色舷号。不过那时的舷号没有现在的大，比较小，只有现在字号的一半左右。到了九十年代后期，第二次改涂装方案，就是改为大字号，第一艘改的军舰非是别舰，正是深圳，当时的《船舶知识》呀，我一看，这个深圳舰，这么这样，167三个字这么大，后来想了半天，可能是深圳是第一艘真正的远洋战舰，海上的风浪大，而且远洋大编队舰距可能也会加大，为便于识别，那就加大字号吧。
    非常想不通的是现在为什么要学美国人，我不是反对用改为白色，只要认为有科学的依据，用什么色都行。我反对的是两点，一是为什么要搞复杂的字体，字体比较复杂，再加上两个色，就要用更多的时间来涂装，同一样工作，在做好的前提下，花的时间越少越好，简单的字体，单纯的色彩就可以少用更多的时间；二是为什么要用两种色彩，相对而言，我们的军舰都比较小，但与西方国家相比，同种武器和电子设备却大得多，那么多一种漆色就要多一份的存储，而且，不同的化工用品又应存放在不同的房间（当然这里的漆是可以放在一间的）那么为什么还要增加这份并非必要的存储以浪费空间呢呢，这种东西根本没有意义吗。这就有点像有一款国产军用越野车（可能是东风猛士吧）把左右两个大灯设计成梯形的，不可以互换，非得让部队多一份备份。
    还有一点为什么在这种问题上都要去学美国人，英国法国不也都是黑色舷号吗，在一点上他们又没看着美国眼红。至于说什么学美国的舷号可以让人家以为是美国或其盟友的军舰，那更是胡扯。人家的智力不会高到250。

　　在下一个老军迷了，以前看过海军变更舷号涂装方案已有两次了。第一次是什么时候变的不知道，只知道在文革或是八十年代早期那时的军舰是比较深的灰色（比现在的深）舷号也就是白色的，到了八十年代时军舰改为浅灰色，那就白色涂装舷号就不行了，看不清，所以就改成了黑色舷号。不过那时的舷号没有现在的大，比较小，只有现在字号的一半左右。到了九十年代后期，第二次改涂装方案，就是改为大字号，第一艘改的军舰非是别舰，正是深圳，当时的《船舶知识》呀，我一看，这个深圳舰，这么这样，167三个字这么大，后来想了半天，可能是深圳是第一艘真正的远洋战舰，海上的风浪大，而且远洋大编队舰距可能也会加大，为便于识别，那就加大字号吧。
    非常想不通的是现在为什么要学美国人，我不是反对用改为白色，只要认为有科学的依据，用什么色都行。我反对的是两点，一是为什么要搞复杂的字体，字体比较复杂，再加上两个色，就要用更多的时间来涂装，同一样工作，在做好的前提下，花的时间越少越好，简单的字体，单纯的色彩就可以少用更多的时间；二是为什么要用两种色彩，相对而言，我们的军舰都比较小，但与西方国家相比，同种武器和电子设备却大得多，那么多一种漆色就要多一份的存储，而且，不同的化工用品又应存放在不同的房间（当然这里的漆是可以放在一间的）那么为什么还要增加这份并非必要的存储以浪费空间呢呢，这种东西根本没有意义吗。这就有点像有一款国产军用越野车（可能是东风猛士吧）把左右两个大灯设计成梯形的，不可以互换，非得让部队多一份备份。
    还有一点为什么在这种问题上都要去学美国人，英国法国不也都是黑色舷号吗，在一点上他们又没看着美国眼红。至于说什么学美国的舷号可以让人家以为是美国或其盟友的军舰，那更是胡扯。人家的智力不会高到250。