超级军网旗帜鲜明地反对TG上马悍马式通用大吉普
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:07:48
]]
德国野狗：
楼主怕是搞错了
悍马是1.5吨级通用越野卡车 不是装甲车
目前世界各国这个级别的车几乎都是仿的悍马 既然有这个成功的先例在 为什么不借鉴
悍马可不是失败者 悍马已经证明了它是优良的武器 在伊拉克 悍马只是一个在错误时间被放到错误地点的车
悍马是1.5吨级通用越野卡车 不是装甲车
目前世界各国这个级别的车几乎都是仿的悍马 既然有这个成功的先例在 为什么不借鉴
悍马可不是失败者 悍马已经证明了它是优良的武器 在伊拉克 悍马只是一个在错误时间被放到错误地点的车
原帖由 李药师 于 2007-4-13 01:49 发表
楼主怕是搞错了
悍马是1.5吨级通用越野卡车 不是装甲车
目前世界各国这个级别的车几乎都是仿的悍马 既然有这个成功的先例在 为什么不借鉴
悍马可不是失败者 悍马已经证明了它是优良的武器 在伊拉克 悍马只是 ...
对于悍马什么地方才是正确的？
悍马式通用大吉普。。。。。。。。
LZ请弄清楚些概念，如越野车、载重车。。。！
LZ请弄清楚些概念，如越野车、载重车。。。！
那LZ的观点是干脆放弃吉普？霉菌在伊拉克遇到的情况不管换上世界上哪款吉普包括你发的图上的玩意都好不到哪去！RPG，路边炸弹，人体炸弹……M1，M2都能被干掉！
悍马其实是不错的~
我就不明白,用了汗马,那勇士怎么办?
勇士是0.5吨滴
悍马是越野卡车？那有钱人买加长的悍马岂不是加长卡车？
难怪山西的煤老板喜欢买，平时载人，必要时还能运煤;P
难怪山西的煤老板喜欢买，平时载人，必要时还能运煤;P
悍马的装甲型可没有2.5吨那么轻,,,,楼主再加上2吨,才合适...
不过,俺也反对PLA的部队霉菌化!
不过,俺也反对PLA的部队霉菌化!
原帖由 yaomei 于 2007-4-13 08:37 发表
勇士是0.5吨滴
有那么轻吗???0.5吨???
悍马 正式名称缩写是高机动性轮式多用途车辆~！不过我也不觉得装备这个车有什么好？
原帖由 李药师 于 2007-4-13 01:49 发表
楼主怕是搞错了
悍马是1.5吨级通用越野卡车 不是装甲车
目前世界各国这个级别的车几乎都是仿的悍马 既然有这个成功的先例在 为什么不借鉴
悍马可不是失败者 悍马已经证明了它是优良的武器 在伊拉克 悍马只是 ...
同意,老美用错地方.
老美不但把悍马用错地方了,而且在在伊拉克完全用错了战略战术.
这就是为什么推翻老萨轻而易举,维持占领处处受敌.
如果按照楼主的衡量标准,首先应该取消的兵种就是步兵,因为毫无防护.
好比以色列的坦克在黎巴嫩损失惨重,是否就不要坦克了?
2600毫米轴距的车型越野装载质量和越野牵引质量均为500公斤，最小转弯直径为12米；2800毫米轴距的车型越野装载质量和越野牵引质量均为750公斤，最小转弯直径为13米。其系列车型的涉水深度为0.6米，采取辅助装置可达0.8米；最大行驶侧坡40%、接近角42.0°、离去角33.0°、纵向通过角29.0°(2800毫米轴距的车型为26.0°、垂直越障高度0.35米、越壕宽度0.55米。
值得称道是，整车前部设置防撞杆和两个拖钩，并可选装电动绞盘，后部也装设了牵引装置。当车辆陷入泥地等恶劣境况时，可利用绞盘实现自救和互救。轮胎则选用LT265/75R16子午线无内胎越野轮胎，全地形花纹，各方面性能优异，并可配置泄气可行驶内支撑或防泄气特种轮胎。同时，“勇士”还在车架上设计了6个系留环，适用于运输系留、起吊、牵引与被牵引的需要，车架前后还均设置有硬牵引和推拉装置。
与一般越野车相比，“勇士”在信息化水平上大幅升级，配置了一般车型所不具备的双体制全球卫星导航定位和无线集群通信系统，车上留有安装两副通信天线的结构或位置，加强了与外界或集团行动队、组之间的信息沟通与联络，能适应用户的特殊需要。
“勇士”的电系先进完备，采用12/24伏结合型电系。车内装设12V和24V可转换取电插座，外接起动电源插座和工作灯电源插座。整车线路采用智能总线，在一条数据线上传递的信号可以被多个系统共享。该系统可实现大量简化电线束，提高系统整体效率，充分利用有限资源，对于输出后的信号有反馈信号，还可加装故障诊断显示器，使检查和排除故障更为方便.
值得称道是，整车前部设置防撞杆和两个拖钩，并可选装电动绞盘，后部也装设了牵引装置。当车辆陷入泥地等恶劣境况时，可利用绞盘实现自救和互救。轮胎则选用LT265/75R16子午线无内胎越野轮胎，全地形花纹，各方面性能优异，并可配置泄气可行驶内支撑或防泄气特种轮胎。同时，“勇士”还在车架上设计了6个系留环，适用于运输系留、起吊、牵引与被牵引的需要，车架前后还均设置有硬牵引和推拉装置。
与一般越野车相比，“勇士”在信息化水平上大幅升级，配置了一般车型所不具备的双体制全球卫星导航定位和无线集群通信系统，车上留有安装两副通信天线的结构或位置，加强了与外界或集团行动队、组之间的信息沟通与联络，能适应用户的特殊需要。
“勇士”的电系先进完备，采用12/24伏结合型电系。车内装设12V和24V可转换取电插座，外接起动电源插座和工作灯电源插座。整车线路采用智能总线，在一条数据线上传递的信号可以被多个系统共享。该系统可实现大量简化电线束，提高系统整体效率，充分利用有限资源，对于输出后的信号有反馈信号，还可加装故障诊断显示器，使检查和排除故障更为方便.
原帖由 李药师 于 2007-4-13 01:49 发表
楼主怕是搞错了
悍马是1.5吨级通用越野卡车 不是装甲车
目前世界各国这个级别的车几乎都是仿的悍马 既然有这个成功的先例在 为什么不借鉴
悍马可不是失败者 悍马已经证明了它是优良的武器 在伊拉克 悍马只是 ...
设计上捍马就应该是轻型卡车。。。。不是说它性能不好，而是用得不对。
问题美军首先用它代替了所有轻普！然后2.5吨以下的轻卡！然后轻型装甲车也全部由其代替！
事实上捍马干这三样没一样干得好。
原帖由 cptk 于 2007-4-13 02:27 发表
悍马式通用大吉普。。。。。。。。
LZ请弄清楚些概念，如越野车、载重车。。。！
让美军自己先弄清楚把，捍马一卡车去代替了M151干吉普的活
原帖由 ZhuYulin 于 2007-4-13 02:31 发表
那LZ的观点是干脆放弃吉普？霉菌在伊拉克遇到的情况不管换上世界上哪款吉普包括你发的图上的玩意都好不到哪去！RPG，路边炸弹，人体炸弹……M1，M2都能被干掉！
基型无防护捍马首先作为普通人员运输车辆就不如用吉普
作为危险地区巡逻就不如专用的防护车辆，连地雷都防不了怎么应付低烈度冲突。
作为本行卡车。。。。装得少拉得少
原帖由 我是南方 于 2007-4-13 09:50 发表
悍马的装甲型可没有2.5吨那么轻,,,,楼主再加上2吨,才合适...
不过,俺也反对PLA的部队霉菌化!
2.5吨指的是其载重量，M1117本身有2.3吨重了，满载接近5吨。
悍马是卡车没错 但是也是越野车 现在看悍马没什么大不了的 当年可是得到了全美汽车设计大奖
像勇士这种车只能带人 发动机有限 才是给官们坐的
悍马是个通用底盘 楼主可以查查悍马发展出多少型别了
有些人把悍马当成豪华车开出去现眼 其实悍马很大 绝对是个巨型车 发动机排量大 扭矩大 完全是为拉货设计的 说到底就是一卡车 但是越野性能强劲
像勇士这种车只能带人 发动机有限 才是给官们坐的
悍马是个通用底盘 楼主可以查查悍马发展出多少型别了
有些人把悍马当成豪华车开出去现眼 其实悍马很大 绝对是个巨型车 发动机排量大 扭矩大 完全是为拉货设计的 说到底就是一卡车 但是越野性能强劲
上面的学霸有新军服的信息吗，透漏点！！
最近很少有讨论新军服的拉！
最近很少有讨论新军服的拉！
原帖由 李药师 于 2007-4-13 14:07 发表
悍马是卡车没错 但是也是越野车 现在看悍马没什么大不了的 当年可是得到了全美汽车设计大奖
像勇士这种车只能带人 发动机有限 才是给官们坐的
悍马是个通用底盘 楼主可以查查悍马发展出多少型别了
有些人把悍 ...
捍马是好车，可是不用在正途上。它的正途就是1.5吨级客货两用车
作为人员运输，勇士0。5吨车也是载4人，捍马1.5吨车还是那么4人。就算加上步兵作战装备，勇士都合用，干吗用捍马？知道捍马吃多少油嘛？！难道步兵每人都是带200公斤负重出门的？
作为越野车，不就一巡洋舰的水平
作为卡车。。。空间少载货少
装甲车。。。。半路出家
捍马的错误在于妄图把0.5到2.5吨间全部通用车辆统一起来
悍马，成在伊拉克，败在伊拉克:o
tg是不会有通用大吉普来运兵的，212那会儿部队里当兵的也没几个有资格坐～～～
作为hj9一类重装备平台，212、勇士是远远不够的，这才是汉马的用武之地
伊拉克维持秩序，说实话，这本来就不是这支军队的职责和能力范围内的事，欧洲那些早以维和为建军使命部队的装备更适合这里的环境，只是他们都不愿意去～这就是尺有所长，寸有所短的老道理啦
在可遇见的未来，我军参与远征这种低烈度维持秩序行动的可能性并不大，我军的作战使命仍然是应付中、大规模战争，行使国土防御政策，lz想象中的大兵坐着薄皮“铁甲”受到路边炸弹和地雷威胁的场景出现的机会并不大，如果真临时遇到，针对性的做一些国际采购对于现在的中国也不是什么难事～～～
作为hj9一类重装备平台，212、勇士是远远不够的，这才是汉马的用武之地
伊拉克维持秩序，说实话，这本来就不是这支军队的职责和能力范围内的事，欧洲那些早以维和为建军使命部队的装备更适合这里的环境，只是他们都不愿意去～这就是尺有所长，寸有所短的老道理啦
在可遇见的未来，我军参与远征这种低烈度维持秩序行动的可能性并不大，我军的作战使命仍然是应付中、大规模战争，行使国土防御政策，lz想象中的大兵坐着薄皮“铁甲”受到路边炸弹和地雷威胁的场景出现的机会并不大，如果真临时遇到，针对性的做一些国际采购对于现在的中国也不是什么难事～～～
漂亮的车。。。
原帖由 重剑无锋 于 2007-4-13 14:59 发表
捍马是好车，可是不用在正途上。它的正途就是1.5吨级客货两用车
作为人员运输，勇士0。5吨车也是载4人，捍马1.5吨车还是那么4人。就算加上步兵作战装备，勇士都合用，干吗用捍马？知道捍马吃多少油嘛？！ ...
谁跟你说勇士能带4个全副武装的士兵的？500公斤载重才多大？4个人体重都有300公斤 要带上枪支装具 再加上电台或者别的什么设备 勇士得爬着走
谁又跟你说悍马只能带4个人了？ 美军用的普通悍马光前后座5个人 后厢起码还能放两具担架 这还不算车顶架的M2机枪或者榴弹发射器
看来你对悍马为什么耗油根本没搞清楚。悍马用的是大功率、高扭矩的发动机。转速一般。这种发动机是用来拉货的，不是拿来飙车用的.你去看看，东风大卡的功率还没法拉利高，那耗油率是一回事不？况且扭矩不够，拿什么来保障越野性能？巡洋舰？笑话！悍马决不是巡洋舰这样的民用货色能比拟的。这就好像坦克和拖拉机的区别，都是履带，拖拉机能过1米高的墙、在野外飙到30迈不？
以后仿制悍马的猛士肯定是作为导弹载车、侦察车等车辆的平台来使用的。给野战部队肯定是好东西，至于说在伊拉克那样的环境，只要陷入人民战争的汪洋大海再先进的武器也是没用的。
LZ同学，悍马是个平台的概念
你那那个野狗后面也装个毒刺44看啊
他的设计是折中，全能，单不专业
你说他人装的少，那是因为是M4WD的布置，要兼顾越野性能
悍马的优势不是性能，是通用性，可拓展性，是维护成本和采购成本
你那那个野狗后面也装个毒刺44看啊
他的设计是折中，全能，单不专业
你说他人装的少，那是因为是M4WD的布置，要兼顾越野性能
悍马的优势不是性能，是通用性，可拓展性，是维护成本和采购成本
我倒是觉得，在装备运用上，TG应该多吸取老毛子攻打格罗兹尼的教训，而不是去学美国人，毕竟台北像格罗兹尼多过巴格达。
在巴格达，一方面是车的原因，一方面是战术的问题。
原帖由 李药师 于 2007-4-13 16:36 发表
谁跟你说勇士能带4个全副武装的士兵的？500公斤载重才多大？4个人体重都有300公斤 要带上枪支装具 再加上电台或者别的什么设备 勇士得爬着走
谁又跟你说悍马只能带4个人了？ 美军用的普通悍马光前后座5个人 ...
勇士装不下4个全副武装士兵？当笑话看好了
至于悍马，座位就4个，你喜欢躺在中央那大梁上我没意见。本来你1.5吨车跟0.5吨车比就够无聊了。
至于作为侦察车辆和装备车辆，这悍马比起潘哈德和非洲小狐如何？半桶水的卡车还敢吹越野能力强？
TG不需要这种所谓万金油的车，啥都想干，啥都干不好。
中国车好象都可以超载的,希望勇士保持这一优良传统.:D :D :D
老美不搞重型步战有点不解.
]]
我觉得楼主有点认识混乱的意思了，第一，美军在伊拉克的失败不能归根于悍马车的设计失败，而是美军本身用错了，第二，美军因为是全球作战型部队，为了便于后勤巴不得把所有的车都用悍马代替，但我们不必学他，我们可以使用不同载重级别的，像兼有0.5的勇士和1.5的猛士，反而更省钱，也不见得后勤麻烦多少，关键车子够皮实。第三，从使用载重级别的角度考虑，应该设置1.5吨的级别，管你看起来像卡车还是像越野车，关键在于载重能力，越野对于军用装备来说基本上是必需的，差多少而已。第四，悍马使用了通用车这个概念，事实证明是正确的，因为很多平台可以由此得到延伸。第五，不能认为勇士载重0.5吨则必须装到0.5吨，少一克都是浪费，实际上一般装到80%就可以了，也就是400公斤左右，全副武装是装不了几个人的，不信自己算算。如果要装一个全副武装的班，1.5吨也就差不多了。当然1.5吨的卡车也行，不过这么轻的级别，通用的问题也不大嘛，又不是专用的拖头，差不多，也没什么太浪费的。
我潜水很久了，不过第一次看到这么文明的讨论氛围，不骂人，忍不住出来支持一下，支持楼主和各位军友积极讨论，友谊第一。
原帖由 lvtom 于 2007-4-13 09:47 发表
悍马是越野卡车？那有钱人买加长的悍马岂不是加长卡车？
难怪山西的煤老板喜欢买，平时载人，必要时还能运煤;P
虽然你说来觉得很搞笑，但悍马确实是“truck”。
美国的悍马，全称High Mobility multi-purpose wheel vehicle [hmmwv] ，民称hummer，悍马的开发可追朔到上世纪七、八十年代的国防叶战略，当时美国认为，最有可能发生大规模沖突，又会影响美国利益的地区乃中东[因为石油]，所以武器发展都针对适应中东地型，如M-1坦克 M-2步战，同时更须要一种能在沙漠地型高速通过的轻型车辆，於是这种hmmwv採用上如 sandrail buggy 设计的四轮 蜀 立 県 挂，这类県挂跟如卫士、途乐采用的非蜀立県挂哪种较好，不能用拢统的几句话来判断谁是谁非。悍马车在中国土地上肯定是有须求，但非百份百，所以同时又有 [勇士] 存在，还有枭龙，依维柯NJ2405、2046等。有一事可肯定的，所谓悍马或称猛士，能在中国黄土大地上生产，与中美贸易谈判、入世[WTO]，美国全球策略都有莫大关系，最小东风的猛士有很多零部件还是进口，如那6.5升V8的柴油机器等。
至於 Truck 跟 SUV的分类，LZ可番老贴或另辟话题讨论。
至於 Truck 跟 SUV的分类，LZ可番老贴或另辟话题讨论。
本来不想这么刻薄。
不过lz实在是典型的死有理。
首先说性能，原文说的都不假，humvee的确比不上你列举的那些作战车辆，但是正如李药师所言，humvee是优秀的1.5t通用车辆，而不是是坦克。你列举的没有一个可以胜任这个工作，一个军队也不可能不装备通用吉普车。
关于humvee性能不如toyota的话....我就当你是开玩笑了。
通观全文，充满了对humvee性能的不屑，但是被众人反驳后又变成“不是性能不好，而是用错了地方”。
再说用途，美军在伊有数量惊人的m2/m3，如果humvee真的那么不济，以美军对伤亡的严格要求，为什么不撤humvee? 还是前面所说的，humvee的“通用” 作用不是简单的另一种武器可以取代。你把世界上随便另一种吉普车放到伊拉克，伤亡率也绝对不会好看。
所谓“吉普车和战车都可以载人，所以战车可以取代吉普”的逻辑...我也当你是开玩笑了。
后面回帖对于humvee性能的中伤...其他网友已经驳斥的很到位了。
不过lz实在是典型的死有理。
首先说性能，原文说的都不假，humvee的确比不上你列举的那些作战车辆，但是正如李药师所言，humvee是优秀的1.5t通用车辆，而不是是坦克。你列举的没有一个可以胜任这个工作，一个军队也不可能不装备通用吉普车。
关于humvee性能不如toyota的话....我就当你是开玩笑了。
通观全文，充满了对humvee性能的不屑，但是被众人反驳后又变成“不是性能不好，而是用错了地方”。
再说用途，美军在伊有数量惊人的m2/m3，如果humvee真的那么不济，以美军对伤亡的严格要求，为什么不撤humvee? 还是前面所说的，humvee的“通用” 作用不是简单的另一种武器可以取代。你把世界上随便另一种吉普车放到伊拉克，伤亡率也绝对不会好看。
所谓“吉普车和战车都可以载人，所以战车可以取代吉普”的逻辑...我也当你是开玩笑了。
后面回帖对于humvee性能的中伤...其他网友已经驳斥的很到位了。
蜂鸟小朋友本质就是一卡车嘛,想要它当战车本来就是非份要求.......强烈指责美国军方在伊拉克草菅车命.....