没有公有制,就不可能有民主制

没有公有制,就不可能有民主制,原因很简单:

首先,让我们来定义什么是民主,民主的全过程应该是: 民有,民治,民享

民有是什么,民有就是全体人民共同平等的拥有生产资料,而能实现这一目的的制度只能是生产资料公有制.正是因为实现了公有制,那么全民才能通过投票来进行授权,授予某人或某些人组成各级机构来管理监督和服务生产资料的权力,也就是我们通常所说的--授权(即间接民治),最后当然就是通过生产资料来创造财富或生活资料并根据民有的前提,全民共同平等地分享财富,即实现民享的结果.

当然一个成功的公有制经济必然包括一个同样成功的私有制经济成份,不过这里就不展开了.

所以我们有点疑惑地推理出一个奇怪的结论,那就是真正的民主制应该是以生产资料公有制为基础的人民民主的无产阶级专政制度.

毫无疑问,这个结论一定会受到那些觉得民主就是以私有制为基础的多党竞选制的人们的激烈反对.为了解决这个最根本的分歧,我们现在可以做一个简单的实验来看看哪种结论能经得起逻辑的考验.

我们首先对中国自己的政治制度做这个实验,政府应该是人们选举授权出来的,也就是说,全民必须首先有管理监督这个国家的权力,然后才能授权,那么假设现在我们把政府去掉,由于我们是公有制国家,全民立刻在法理上就可以直接对土地,矿产,企业和银行等生产资料共同平等地进行管理监督和服务,也就是可以直接控制国家,这些逻辑是通畅的.

接着我们同样对私有制国家做相同的实验,去掉选举授权,突然,我们发现在这些国家这样做的结果却是,全民无法共同平等地对土地,矿产,企业和银行进行管理监督,人民并无直接控制国家的权力,至此,逻辑陷入了困境,由于全民并无共同平等控制国家的权力,那么这些国家的人民在授什么权呢?没有公有制,就不可能有民主制,原因很简单:

首先,让我们来定义什么是民主,民主的全过程应该是: 民有,民治,民享

民有是什么,民有就是全体人民共同平等的拥有生产资料,而能实现这一目的的制度只能是生产资料公有制.正是因为实现了公有制,那么全民才能通过投票来进行授权,授予某人或某些人组成各级机构来管理监督和服务生产资料的权力,也就是我们通常所说的--授权(即间接民治),最后当然就是通过生产资料来创造财富或生活资料并根据民有的前提,全民共同平等地分享财富,即实现民享的结果.

当然一个成功的公有制经济必然包括一个同样成功的私有制经济成份,不过这里就不展开了.

所以我们有点疑惑地推理出一个奇怪的结论,那就是真正的民主制应该是以生产资料公有制为基础的人民民主的无产阶级专政制度.

毫无疑问,这个结论一定会受到那些觉得民主就是以私有制为基础的多党竞选制的人们的激烈反对.为了解决这个最根本的分歧,我们现在可以做一个简单的实验来看看哪种结论能经得起逻辑的考验.

我们首先对中国自己的政治制度做这个实验,政府应该是人们选举授权出来的,也就是说,全民必须首先有管理监督这个国家的权力,然后才能授权,那么假设现在我们把政府去掉,由于我们是公有制国家,全民立刻在法理上就可以直接对土地,矿产,企业和银行等生产资料共同平等地进行管理监督和服务,也就是可以直接控制国家,这些逻辑是通畅的.

接着我们同样对私有制国家做相同的实验,去掉选举授权,突然,我们发现在这些国家这样做的结果却是,全民无法共同平等地对土地,矿产,企业和银行进行管理监督,人民并无直接控制国家的权力,至此,逻辑陷入了困境,由于全民并无共同平等控制国家的权力,那么这些国家的人民在授什么权呢?