超级军网有关F35C的钩子问题的技术讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:17:23
请限于纯技术讨论。
肥电C的钩子问题之一是主起落架把拦阻索压下，而钩子距离主起太近，在拦阻索未弹起时就从上面滑过。
那么是否可能先钩索再接地？就是飞机在飞控帮助下飞掠过甲板，着舰钩在水平面在主起之下。当钩住拦阻索后再着舰。这样避免主起对拦阻索压下。
我记得这样着舰有技术难度。具体的忘了。
讨论下技术的可行性吧。请限于纯技术讨论。
肥电C的钩子问题之一是主起落架把拦阻索压下，而钩子距离主起太近，在拦阻索未弹起时就从上面滑过。
那么是否可能先钩索再接地？就是飞机在飞控帮助下飞掠过甲板，着舰钩在水平面在主起之下。当钩住拦阻索后再着舰。这样避免主起对拦阻索压下。
我记得这样着舰有技术难度。具体的忘了。
讨论下技术的可行性吧。
肥电C的钩子问题之一是主起落架把拦阻索压下，而钩子距离主起太近，在拦阻索未弹起时就从上面滑过。
那么是否可能先钩索再接地？就是飞机在飞控帮助下飞掠过甲板，着舰钩在水平面在主起之下。当钩住拦阻索后再着舰。这样避免主起对拦阻索压下。
我记得这样着舰有技术难度。具体的忘了。
讨论下技术的可行性吧。请限于纯技术讨论。
肥电C的钩子问题之一是主起落架把拦阻索压下，而钩子距离主起太近，在拦阻索未弹起时就从上面滑过。
那么是否可能先钩索再接地？就是飞机在飞控帮助下飞掠过甲板，着舰钩在水平面在主起之下。当钩住拦阻索后再着舰。这样避免主起对拦阻索压下。
我记得这样着舰有技术难度。具体的忘了。
讨论下技术的可行性吧。
那不是弹射器都要大改。不然JJ就空翻了。我就是想不通，像MD这种航母经验如此强大的，怎会出这样的问题
那不是弹射器都要大改。不然JJ就空翻了。我就是想不通，像MD这种航母经验如此强大的，怎会出这样的问题
和弹射器有什么关系？
这个在力学上不至于拉翻吧？应该和钩子的连接点有关。一下子想不清。
和弹射器有什么关系？
这个在力学上不至于拉翻吧？应该和钩子的连接点有关。一下子想不清。
还是等着看新的着舰试验吧,估计也就几个月内的事
还是等着看新的着舰试验吧,估计也就几个月内的事
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
估计一不小心会直接拍扁在甲板上了
估计一不小心会直接拍扁在甲板上了
你没看到过着舰录像吧，本来就是拍的。惊心动魄。
这个区别只是主起也拍。
你没看到过着舰录像吧，本来就是拍的。惊心动魄。
这个区别只是主起也拍。
毕竟以前洛马公司从来没搞过舰载机，对舰载机特殊结构了解不是那么透，出些问题相当正常——其实我们也一样。
我们得抱着学习的心理去看待这事，看看问题是怎么发生的，到后来怎么解决的
毕竟以前洛马公司从来没搞过舰载机，对舰载机特殊结构了解不是那么透，出些问题相当正常——其实我们也一样 ...
想当年诺普的YF-17参加海军竞争就把麦道做主承包商了，就是因为麦道在舰载机上的经验。
跑题了。我就是想问先挂索在技术上的可行性。
想当年诺普的YF-17参加海军竞争就把麦道做主承包商了，就是因为麦道在舰载机上的经验。
跑题了。我就是想问先挂索在技术上的可行性。
没看懂lz的意思。是说利用飞控控制飞机使起落架刚好错过拦阻索，而恰好使钩子挂住吗？在起伏不定的甲板上达到如此高精度恐怕有难度。能做到的话根本就无需人工着舰了。
要使钩子在起落架之下，只有升起起落架(。。。。。。)，或者加大攻角（大大加大着舰难度），或者加长/后移尾钩（也会带来各种问题），看骡马的工程师怎么解决吧。
没看懂lz的意思。是说利用飞控控制飞机使起落架刚好错过拦阻索，而恰好使钩子挂住吗？在起伏不定的甲板上达到如此高精度恐怕有难度。能做到的话根本就无需人工着舰了。
要使钩子在起落架之下，只有升起起落架(。。。。。。)，或者加大攻角（大大加大着舰难度），或者加长/后移尾钩（也会带来各种问题），看骡马的工程师怎么解决吧。
tailhook-4.jpg (61.09 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
johnqh 发表于 2012-5-23 16:54 ![]()
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
还得两年半时间?
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
还得两年半时间?
欢乐多 发表于 2012-5-23 17:13
没看懂lz的意思。是说利用飞控控制飞机使起落架刚好错过拦阻索，而恰好使钩子挂住吗？在起伏不定的甲板上达 ...
我不认为洛马会用这种解决方式。
但是如果采用，钩子当然需要加长。可以把连接点前移。
看过阵风着舰的录像。阵风的钩子绝对伸到主起之下了。只在最后一刻飞机下沉，主起先接舰。
给个虫子照片，钩子也伸到主起之下。在手机上，只能给链接：
http://alexlaird.net/content/uploads/2011/06/F18-SuperHornet-Landing.jpg
欢乐多 发表于 2012-5-23 17:13
没看懂lz的意思。是说利用飞控控制飞机使起落架刚好错过拦阻索，而恰好使钩子挂住吗？在起伏不定的甲板上达 ...
我不认为洛马会用这种解决方式。
但是如果采用，钩子当然需要加长。可以把连接点前移。
看过阵风着舰的录像。阵风的钩子绝对伸到主起之下了。只在最后一刻飞机下沉，主起先接舰。
给个虫子照片，钩子也伸到主起之下。在手机上，只能给链接：
http://alexlaird.net/content/uploads/2011/06/F18-SuperHornet-Landing.jpg
还得两年半时间?
一年半。
明年上半年初步方案评估，下半年最终方案评估。然后陆上试验，然后才舰上试验。
一年半。
明年上半年初步方案评估，下半年最终方案评估。然后陆上试验，然后才舰上试验。
johnqh 发表于 2012-5-23 17:23
我不认为洛马会用这种解决方式。
但是如果采用，钩子当然需要加长。可以把连接点前移。
控制精度是一个致命伤。
要保证机轮不压到拦阻索，又要使钩子能挂住，这个恐怕需要厘米级别的精度才行。非常怀疑现有技术能否做到。即便是还未成熟的自动着舰系统也没有这么高的精度吧。
johnqh 发表于 2012-5-23 17:23
我不认为洛马会用这种解决方式。
但是如果采用，钩子当然需要加长。可以把连接点前移。
控制精度是一个致命伤。
要保证机轮不压到拦阻索，又要使钩子能挂住，这个恐怕需要厘米级别的精度才行。非常怀疑现有技术能否做到。即便是还未成熟的自动着舰系统也没有这么高的精度吧。
johnqh 发表于 2012-5-23 17:28 ![]()
一年半。
明年上半年初步方案评估，下半年最终方案评估。然后陆上试验，然后才舰上试验。
你自己今天刚发的帖子：http://lt.cjdby.net/thread-1386948-1-2.html
http://www.flightglobal.com/news ... being-fixed-372074/
“The new design is scheduled for its preliminary design review in "the summer." That will be followed by a critical design review in the fourth quarter.”
是今年夏天吧。上舰是2013年末，但上舰之前肯定会有地面模拟试验。
一年半。
明年上半年初步方案评估，下半年最终方案评估。然后陆上试验，然后才舰上试验。
你自己今天刚发的帖子：http://lt.cjdby.net/thread-1386948-1-2.html
http://www.flightglobal.com/news ... being-fixed-372074/
“The new design is scheduled for its preliminary design review in "the summer." That will be followed by a critical design review in the fourth quarter.”
是今年夏天吧。上舰是2013年末，但上舰之前肯定会有地面模拟试验。
你自己今天刚发的帖子：http://lt.cjdby.net/thread-1386948-1-2.html
http://www.flightglobal.com/new ...
看前后文。design review不是着舰试验。
http://www.flightglobal.com/new ...
看前后文。design review不是着舰试验。
我记得正常都是在钩住拦阻索以后主轮才着地的。
我记得正常都是在钩住拦阻索以后主轮才着地的。
不是吧。肥电肯定是主起先压了索的
不是吧。肥电肯定是主起先压了索的
johnqh 发表于 2012-5-23 16:54
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
这个我想要看陆上实验的进程而定。
就像试飞进度有可能拖后，也有可能提前。
johnqh 发表于 2012-5-23 16:54
13年底／14年初才会有新的着舰试验。
这个我想要看陆上实验的进程而定。
就像试飞进度有可能拖后，也有可能提前。
这个问题可以参考6月号的舰船知识，列了肥电的几大罪状。着舰钩就是其中之一。肥电的钩子距离机尾的距离是美帝海军历史上最短的，比X-47还短。如果要更改着舰购位置就需要重新设计机体的骨架，现在只是在不停的修改钩子形状……
johnqh 发表于 2012-5-23 17:55
看前后文。design review不是着舰试验。
原文是说着两个关键design review节点的位置，不代表没有test。
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-15767-start-165.html
“Lockheed Martin Confident F-35 Tail Hook Problem Resolved”
“Burbage said the company is waiting for the new parts and believes a new round of testing can begin this summer”
说的很清楚，汤姆·伯比奇认为今年夏天就能开始测试。
johnqh 发表于 2012-5-23 17:55
看前后文。design review不是着舰试验。
原文是说着两个关键design review节点的位置，不代表没有test。
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-15767-start-165.html
“Lockheed Martin Confident F-35 Tail Hook Problem Resolved”
“Burbage said the company is waiting for the new parts and believes a new round of testing can begin this summer”
说的很清楚，汤姆·伯比奇认为今年夏天就能开始测试。
一个字：太短了…
就是重力起降
nlexshelly 发表于 2012-5-23 18:13 ![]()
这个问题可以参考6月号的舰船知识，列了肥电的几大罪状。着舰钩就是其中之一。肥电的钩子距离机尾的距离是美 ...
2011年的老消息了，好歹与时俱进吧
这个问题可以参考6月号的舰船知识，列了肥电的几大罪状。着舰钩就是其中之一。肥电的钩子距离机尾的距离是美 ...
2011年的老消息了，好歹与时俱进吧
楼主不知道?
F18等飞机都是先挂上钩子，然后轮子才碰甲板的。
F18等飞机都是先挂上钩子，然后轮子才碰甲板的。
其实稍微简单点的是把钩子向后延伸就行，可惜肥电不愿意牺牲隐身性能，非要小短钩……
johnqh 发表于 2012-5-23 18:08 ![]()
不是吧。肥电肯定是主起先压了索的
“正常”就是指的肥电以外的，猫和虫、鹰眼以及之前的其他舰载机
不是吧。肥电肯定是主起先压了索的
“正常”就是指的肥电以外的，猫和虫、鹰眼以及之前的其他舰载机
http://lt.cjdby.net/thread-1306352-1-1.html
美国海军舰载机尾钩发展简史
http://lt.cjdby.net/thread-1306352-1-1.html
美国海军舰载机尾钩发展简史
原文是说着两个关键design review节点的位置，不代表没有test。
http://www.f-16.net/f-16_forum_vi ...
那篇文章里提到13年底上舰。
http://www.f-16.net/f-16_forum_vi ...
那篇文章里提到13年底上舰。
johnqh 发表于 2012-5-23 21:39 ![]()
那篇文章里提到13年底上舰。
上舰前，地面试验是必需的嘛。以F-35B为例：
2010年3月17日，首次完成STO，次日完成首次VL；
一年半后，2011年10月3日，首次上舰。
那篇文章里提到13年底上舰。
上舰前，地面试验是必需的嘛。以F-35B为例：
2010年3月17日，首次完成STO，次日完成首次VL；
一年半后，2011年10月3日，首次上舰。
我的理解是钩子与主轮距离太近,拦索还没来得及还原离地太近从而使钩子无法勾住!最大的难题是肥电后机身太短,而钩子又为了隐身釆用了埋入式,从而导致改动困难...希望这是给我们很好的一次学习机会,避免以后少走弯路!
美国佬太笨了，我来给美国佬出个点子：直接用渔网收肥臀
钩子太短，以前的舰载机着舰钩挺长的
一号大灰机 发表于 2012-5-23 18:21 ![]()
一个字：太短了…
如果把连接钩子到机身之间的杆子做成两节的如何？着舰时伸展开来就足够长了，不用时就折叠起来不占空间。不过这样就得弄粗点了，而且寿命会降低。
一个字：太短了…
如果把连接钩子到机身之间的杆子做成两节的如何？着舰时伸展开来就足够长了，不用时就折叠起来不占空间。不过这样就得弄粗点了，而且寿命会降低。
以前都说B要死了，结果C才是生命垂危
呵呵，设想一下。
美海军被洛马气得火大，单独找另外一家如格鲁曼开发舰载四代机（我不相信这么大的公司会没有相关预案），结果经过数年研发，顺利投产，连美国空军最后也不得不订购空军型，重演F4故事。而那个F35，就像当年的F104一样，象征性的订购一批后全都转为出口。
呵呵，设想一下。
美海军被洛马气得火大，单独找另外一家如格鲁曼开发舰载四代机（我不相信这么大的公司会没有相关预案），结果经过数年研发，顺利投产，连美国空军最后也不得不订购空军型，重演F4故事。而那个F35，就像当年的F104一样，象征性的订购一批后全都转为出口。
韩五记 发表于 2012-5-23 17:49 ![]()
你自己今天刚发的帖子：http://lt.cjdby.net/thread-1386948-1-2.html
http://www.flightglobal.com/new ...
这种貌似低级错位，为啥设计时都考虑不到呢？
你自己今天刚发的帖子：http://lt.cjdby.net/thread-1386948-1-2.html
http://www.flightglobal.com/new ...
这种貌似低级错位，为啥设计时都考虑不到呢？
韩五记，您看上去好像不是一般的军迷，对F35如此执著与爱惜。
不过在我眼里它真的不咋样。时间会证明的...........但这并不代表不能帮MD赚钱。
不过在我眼里它真的不咋样。时间会证明的...........但这并不代表不能帮MD赚钱。
johnqh 发表于 2012-5-23 17:00 ![]()
你没看到过着舰录像吧，本来就是拍的。惊心动魄。
这个区别只是主起也拍。
看过啊,猫和蜂都是主起落地后再被钩子拽住的比较多,要是先勾后落,那机体受到纵横方向的力不是会更加厉害?
你没看到过着舰录像吧，本来就是拍的。惊心动魄。
这个区别只是主起也拍。
看过啊,猫和蜂都是主起落地后再被钩子拽住的比较多,要是先勾后落,那机体受到纵横方向的力不是会更加厉害?