战略模糊核心精神 美官方首度挑战

<P>凤凰卫视十二月二十二日消息 据台湾媒体报道，美国副国务卿阿米蒂奇十日在一项访问中表示，美国根据台湾关系法，仅要求美国维持吓阻中国大陆攻打台湾的武力，但没有必要（is not required to）防卫台湾。这是美国官方首度公开对台湾关系法的执行范畴做出较明确的界定，也直接挑战台湾关系法多年来「战略模糊」（strategic ambiguity）的核心精神。</P>
<P>为因应两岸冲突若出于台湾挑衅的情况，类似「美国没有义务替台湾打仗」、「美国子弟无须替台湾人牺牲」的说法，这几年不断由美国的中国问题学者或专家提出，但官方从未背书。</P>
<P>不过，台海局势依然陷入僵局，两岸领导阶层互不信任的状况几乎无解。此外，布什政府已因伊拉克和阿富汗两场战争左支右绌，实无力再负担任一场东亚变局。但台湾朝野在巨额军购案上的角力，及执政者肆无忌惮向红线推挤的言行层出不穷，让美国合理化台湾只想拣「反正美国会来保护」的便宜，终于不得不借着厘清台湾关系法的模糊地带，向台湾出言警告。</P>
<P>的确，台湾关系法并未明订美国须防卫台湾，却维持某种程度的「战略模糊」，美国根据自己的利益，面对台海局势不同变化时，能有相当的弹性进行宏观调控。</P>
<P>一言以蔽之，「战略模糊」就是「不说破」。在台湾关系法中，美国从未「承诺」保障台湾安全，但也表明「西太平洋地区」的和平及稳定攸关美国利益，任何破坏和平的手段，美国也「严重关切」。此外，美国也会「维持能力」，以抵抗任何诉诸武力或其它强制手段危及台湾人民安全及社会经济制度的行动。</P>
<P>因为战略模糊，美国总有办法依自己的标准，在台湾和中国大陆两方寻求最大的「互补」空间；与北京发展官方关系时，也不忘降低两岸发生军事冲突的可能性。</P>
<P>例如一九八二年美「中」签订八一七公报时，里根政府适时向台湾传递了「六项保证」；一九九六年台海危机，柯林顿政府虽派遣航空母舰监控台海局势，但次年也口头宣布对台「三不支持」，在两岸间寻求均衡。</P>
<P>不过，战略模糊也有盲点，就是「说不清楚」，让两岸错误解读台湾关系法要传达的讯息，例如台湾就有不少人认为美国人会不顾一切协助台湾对抗中国大陆。也因为「说不清楚」，台湾有不少人认为一部台湾关系法并不够用，四年前台湾官方就花不少力气游说美国国会议员，希望通过更明确的「台湾安全加强法」，但全案在闯过众议院后，却因为侵犯美国总统的外交权限，最后被参议院搁置。</P>
<P>台湾关系法的高明之处，就是美国可以在「不说破」和「说不清楚」间优游摆荡；在「防卫台湾」和「不防卫台湾」之间，依条文的模糊自行权衡。</P>
<P>因此，阿米蒂奇原可不用把「美国没有必要防卫」说出来，如今说了，挑明了哪些事美国不干，固然理直气壮，也可给台湾部分人士当头棒喝。但换一个角度想，美国声明没有必要防卫台湾，不也可能给中国大陆某种形式的暗示，对台湾不用再瞻前顾后？失掉了模糊，「清晰」是否又可能给美国、给台海安全带来什么无法预测的后果？恐怕更值得布什政府深思。</P><P>凤凰卫视十二月二十二日消息 据台湾媒体报道，美国副国务卿阿米蒂奇十日在一项访问中表示，美国根据台湾关系法，仅要求美国维持吓阻中国大陆攻打台湾的武力，但没有必要（is not required to）防卫台湾。这是美国官方首度公开对台湾关系法的执行范畴做出较明确的界定，也直接挑战台湾关系法多年来「战略模糊」（strategic ambiguity）的核心精神。</P>
<P>为因应两岸冲突若出于台湾挑衅的情况，类似「美国没有义务替台湾打仗」、「美国子弟无须替台湾人牺牲」的说法，这几年不断由美国的中国问题学者或专家提出，但官方从未背书。</P>
<P>不过，台海局势依然陷入僵局，两岸领导阶层互不信任的状况几乎无解。此外，布什政府已因伊拉克和阿富汗两场战争左支右绌，实无力再负担任一场东亚变局。但台湾朝野在巨额军购案上的角力，及执政者肆无忌惮向红线推挤的言行层出不穷，让美国合理化台湾只想拣「反正美国会来保护」的便宜，终于不得不借着厘清台湾关系法的模糊地带，向台湾出言警告。</P>
<P>的确，台湾关系法并未明订美国须防卫台湾，却维持某种程度的「战略模糊」，美国根据自己的利益，面对台海局势不同变化时，能有相当的弹性进行宏观调控。</P>
<P>一言以蔽之，「战略模糊」就是「不说破」。在台湾关系法中，美国从未「承诺」保障台湾安全，但也表明「西太平洋地区」的和平及稳定攸关美国利益，任何破坏和平的手段，美国也「严重关切」。此外，美国也会「维持能力」，以抵抗任何诉诸武力或其它强制手段危及台湾人民安全及社会经济制度的行动。</P>
<P>因为战略模糊，美国总有办法依自己的标准，在台湾和中国大陆两方寻求最大的「互补」空间；与北京发展官方关系时，也不忘降低两岸发生军事冲突的可能性。</P>
<P>例如一九八二年美「中」签订八一七公报时，里根政府适时向台湾传递了「六项保证」；一九九六年台海危机，柯林顿政府虽派遣航空母舰监控台海局势，但次年也口头宣布对台「三不支持」，在两岸间寻求均衡。</P>
<P>不过，战略模糊也有盲点，就是「说不清楚」，让两岸错误解读台湾关系法要传达的讯息，例如台湾就有不少人认为美国人会不顾一切协助台湾对抗中国大陆。也因为「说不清楚」，台湾有不少人认为一部台湾关系法并不够用，四年前台湾官方就花不少力气游说美国国会议员，希望通过更明确的「台湾安全加强法」，但全案在闯过众议院后，却因为侵犯美国总统的外交权限，最后被参议院搁置。</P>
<P>台湾关系法的高明之处，就是美国可以在「不说破」和「说不清楚」间优游摆荡；在「防卫台湾」和「不防卫台湾」之间，依条文的模糊自行权衡。</P>
<P>因此，阿米蒂奇原可不用把「美国没有必要防卫」说出来，如今说了，挑明了哪些事美国不干，固然理直气壮，也可给台湾部分人士当头棒喝。但换一个角度想，美国声明没有必要防卫台湾，不也可能给中国大陆某种形式的暗示，对台湾不用再瞻前顾后？失掉了模糊，「清晰」是否又可能给美国、给台海安全带来什么无法预测的后果？恐怕更值得布什政府深思。</P>