超级军网金沙江水电为何超“规划”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:50:54
编者按：由中国水力发电工程学会及《能源》杂志社联合主办的2012西南水电行第一站是参访大渡河流域上的猴子岩水电站。第二站是考察访问金沙江上的溪洛渡水电站，第三站是考察访问金沙江中游的阿海水电站。非常凑巧的是：正直西南水电行的考察期间，社会上的一些媒体发起了对对金沙江水电开发和规划的质疑，这使得我们的专家，有机会站在金沙江畔，用看到、听到的事实，回答社会各界的质疑。随后几天，我们将以答记者问的形式，陆续发表。今天的问题是，金沙江水电为何超“规划”？
记者：我们注意到《东方早报》的文章中有“超规划竞赛”一节。社会公众普遍认为，规划是应该严格执行的，然而，如果金沙江的水电建设纷纷都超规划的话，就难免让人怀疑金沙江水电开发的科学性和严肃性。对此，您能否给大家作出合理的解释。为什么金沙江水电开发纷纷超规划？
张博庭：规划在水电开发中是非常重要的，我国的水电建设尤其是大型的水电建设。都是严格执行国家规划的。早报的文章作者用了大量的篇幅，批评抱怨金沙江水电开发存在超规划的问题。然而，所有这些抱怨都是源于作者关于水电规划的知识不足。首先，我们应该搞清楚，《东方早报》所引用的不是水电规划，而是资源普查资料。水力资源的准确表述应该是能量，所以，国际上通行的各国水力资源的表达都是年发电量，而几乎都不是装机容量。因为一条河流的水能资源是可以基本确定的，水电站装机的多少则可以在一定的范围内自由选择。装机量增加，可以增加该水电站对电网的调峰能力，但同时它的年利用小时必然下降。目前，只有我国和极个别的几个国家，为了方便大家对资源量的理解喜欢在表述年发电量的同时，再按照当地具体情况折算成每年运行4500到5000小时的装机量来表述。
随着经济的发展，我国社会对电力的需求保证率不断的提高。很多情况下，为了能给电网调峰，我们已经不得不建设一些专们的抽水蓄能电站。在这种情况下，通过适当的增加新建水电站的装机提高电网的调峰能力，也就成为一种必然趋势。这就相当于让常规的水电站，尽量的增加“抽水蓄能”电站的功能。国外的水力资源通常不采用装机容量的表述，很可能就是国外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考虑避免这种不必要的麻烦。
现实中像我国这样的用装机容量表述的水力资源，一定是要不断变化的。而且，这种变化的趋势肯定是不断的增加装机。我国三峡的最初水力资源装机是1600万，后来实际开工时装机1820万。建设过程中考虑到电网调峰的需要，又增加420万。超出原资源规划达600多万千瓦。
文章抱怨说“仅以装机容量为例，最新统计显示，金沙江中下游从梨园至向家坝的10级电站的装机总规模达6235万千瓦，比2003年《中华人民共和国水力资源复查成果》中这些电站的规划装机总和多出1057万千瓦，接近半个三峡的装机容量（2250万千瓦）”。
其实这种装机容量的增加，正是我国经济发展对水电开发的必然要求。根据2009年水利部审查通过的金沙江干流综合规划（其中的水电规划部分），金沙江干流的装机已经达到了6190.5万千瓦。实际上这与《东方早报》抱怨的当前所实施的金沙江水电开发数值十分接近，只增加了不到45万千瓦（事实上早报公布的数字也未必就十分准确）。也就是说，现行的金沙江水电开发恰恰是执行水电规划的结果。而如果坚持用资源普查的结果去要求金沙江的水电开发，反倒是违反了水电规划。
总之，随着我国经济的发展，水电装机容量的变化是必然的，国家有关部门对规划的调整也是每年都在进行中的。不了解情况的人，如果要用2003年的普查数字质疑今天的水电开发现实，本来是可以理解的。但是，质疑的心态一定要摆正，不要在问题还没搞清楚之前就乱加评论。如果是自己根本不懂，也不去认真了解国家有关规划的变化，还要用一些过时的旧资料，批评我国的水电开发超规划就有点太可笑了。另外《东方早报》文章出现众多幼稚的问题的根本原因之一，就是不去找真正的专家采访，而热衷于一些伪专家和骗子。（关于这些伪专家和骗子的问题，我们在系列访谈的最后还将作出具体的说明）。
文章所说的“专家预计，在这些电站逐一建成之前，各自的装机规模仍可能有所抬高”，对于了解水电发展规律的同志来说，一点都都不稀奇。其实，在我国何止是常规水电站的装机有所提高，我们为了满足电网的调峰需要，还要另外建设几千万千瓦的抽水蓄能电站呢。要知道，这不仅不是什么问题，而是我国电力事业不断发展和社会现代化进步的一个象征。
如果我们《东方早报》的文章作者，能够在发表文章的时候找到真正的水电专家问一问，而不是故意借用一些虚假的伪专家来骗人的话，就不会闹出这种指责社会进步的笑话。
总之，我国的金沙江水电开发建设从来也没有超规划，而是一直严格的按照国家的规划进行的，只不过国家的水电规划是要根据社会发展的需要，不断进行调整的。遗憾的是《东方早报》包括他们找到的伪专家和骗子们都不知道罢了！
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 8F4F205G7662KE.html编者按：由中国水力发电工程学会及《能源》杂志社联合主办的2012西南水电行第一站是参访大渡河流域上的猴子岩水电站。第二站是考察访问金沙江上的溪洛渡水电站，第三站是考察访问金沙江中游的阿海水电站。非常凑巧的是：正直西南水电行的考察期间，社会上的一些媒体发起了对对金沙江水电开发和规划的质疑，这使得我们的专家，有机会站在金沙江畔，用看到、听到的事实，回答社会各界的质疑。随后几天，我们将以答记者问的形式，陆续发表。今天的问题是，金沙江水电为何超“规划”？
记者：我们注意到《东方早报》的文章中有“超规划竞赛”一节。社会公众普遍认为，规划是应该严格执行的，然而，如果金沙江的水电建设纷纷都超规划的话，就难免让人怀疑金沙江水电开发的科学性和严肃性。对此，您能否给大家作出合理的解释。为什么金沙江水电开发纷纷超规划？
张博庭：规划在水电开发中是非常重要的，我国的水电建设尤其是大型的水电建设。都是严格执行国家规划的。早报的文章作者用了大量的篇幅，批评抱怨金沙江水电开发存在超规划的问题。然而，所有这些抱怨都是源于作者关于水电规划的知识不足。首先，我们应该搞清楚，《东方早报》所引用的不是水电规划，而是资源普查资料。水力资源的准确表述应该是能量，所以，国际上通行的各国水力资源的表达都是年发电量，而几乎都不是装机容量。因为一条河流的水能资源是可以基本确定的，水电站装机的多少则可以在一定的范围内自由选择。装机量增加，可以增加该水电站对电网的调峰能力，但同时它的年利用小时必然下降。目前，只有我国和极个别的几个国家，为了方便大家对资源量的理解喜欢在表述年发电量的同时，再按照当地具体情况折算成每年运行4500到5000小时的装机量来表述。
随着经济的发展，我国社会对电力的需求保证率不断的提高。很多情况下，为了能给电网调峰，我们已经不得不建设一些专们的抽水蓄能电站。在这种情况下，通过适当的增加新建水电站的装机提高电网的调峰能力，也就成为一种必然趋势。这就相当于让常规的水电站，尽量的增加“抽水蓄能”电站的功能。国外的水力资源通常不采用装机容量的表述，很可能就是国外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考虑避免这种不必要的麻烦。
现实中像我国这样的用装机容量表述的水力资源，一定是要不断变化的。而且，这种变化的趋势肯定是不断的增加装机。我国三峡的最初水力资源装机是1600万，后来实际开工时装机1820万。建设过程中考虑到电网调峰的需要，又增加420万。超出原资源规划达600多万千瓦。
文章抱怨说“仅以装机容量为例，最新统计显示，金沙江中下游从梨园至向家坝的10级电站的装机总规模达6235万千瓦，比2003年《中华人民共和国水力资源复查成果》中这些电站的规划装机总和多出1057万千瓦，接近半个三峡的装机容量（2250万千瓦）”。
其实这种装机容量的增加，正是我国经济发展对水电开发的必然要求。根据2009年水利部审查通过的金沙江干流综合规划（其中的水电规划部分），金沙江干流的装机已经达到了6190.5万千瓦。实际上这与《东方早报》抱怨的当前所实施的金沙江水电开发数值十分接近，只增加了不到45万千瓦（事实上早报公布的数字也未必就十分准确）。也就是说，现行的金沙江水电开发恰恰是执行水电规划的结果。而如果坚持用资源普查的结果去要求金沙江的水电开发，反倒是违反了水电规划。
总之，随着我国经济的发展，水电装机容量的变化是必然的，国家有关部门对规划的调整也是每年都在进行中的。不了解情况的人，如果要用2003年的普查数字质疑今天的水电开发现实，本来是可以理解的。但是，质疑的心态一定要摆正，不要在问题还没搞清楚之前就乱加评论。如果是自己根本不懂，也不去认真了解国家有关规划的变化，还要用一些过时的旧资料，批评我国的水电开发超规划就有点太可笑了。另外《东方早报》文章出现众多幼稚的问题的根本原因之一，就是不去找真正的专家采访，而热衷于一些伪专家和骗子。（关于这些伪专家和骗子的问题，我们在系列访谈的最后还将作出具体的说明）。
文章所说的“专家预计，在这些电站逐一建成之前，各自的装机规模仍可能有所抬高”，对于了解水电发展规律的同志来说，一点都都不稀奇。其实，在我国何止是常规水电站的装机有所提高，我们为了满足电网的调峰需要，还要另外建设几千万千瓦的抽水蓄能电站呢。要知道，这不仅不是什么问题，而是我国电力事业不断发展和社会现代化进步的一个象征。
如果我们《东方早报》的文章作者，能够在发表文章的时候找到真正的水电专家问一问，而不是故意借用一些虚假的伪专家来骗人的话，就不会闹出这种指责社会进步的笑话。
总之，我国的金沙江水电开发建设从来也没有超规划，而是一直严格的按照国家的规划进行的，只不过国家的水电规划是要根据社会发展的需要，不断进行调整的。遗憾的是《东方早报》包括他们找到的伪专家和骗子们都不知道罢了！
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 8F4F205G7662KE.html
记者：我们注意到《东方早报》的文章中有“超规划竞赛”一节。社会公众普遍认为，规划是应该严格执行的，然而，如果金沙江的水电建设纷纷都超规划的话，就难免让人怀疑金沙江水电开发的科学性和严肃性。对此，您能否给大家作出合理的解释。为什么金沙江水电开发纷纷超规划？
张博庭：规划在水电开发中是非常重要的，我国的水电建设尤其是大型的水电建设。都是严格执行国家规划的。早报的文章作者用了大量的篇幅，批评抱怨金沙江水电开发存在超规划的问题。然而，所有这些抱怨都是源于作者关于水电规划的知识不足。首先，我们应该搞清楚，《东方早报》所引用的不是水电规划，而是资源普查资料。水力资源的准确表述应该是能量，所以，国际上通行的各国水力资源的表达都是年发电量，而几乎都不是装机容量。因为一条河流的水能资源是可以基本确定的，水电站装机的多少则可以在一定的范围内自由选择。装机量增加，可以增加该水电站对电网的调峰能力，但同时它的年利用小时必然下降。目前，只有我国和极个别的几个国家，为了方便大家对资源量的理解喜欢在表述年发电量的同时，再按照当地具体情况折算成每年运行4500到5000小时的装机量来表述。
随着经济的发展，我国社会对电力的需求保证率不断的提高。很多情况下，为了能给电网调峰，我们已经不得不建设一些专们的抽水蓄能电站。在这种情况下，通过适当的增加新建水电站的装机提高电网的调峰能力，也就成为一种必然趋势。这就相当于让常规的水电站，尽量的增加“抽水蓄能”电站的功能。国外的水力资源通常不采用装机容量的表述，很可能就是国外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考虑避免这种不必要的麻烦。
现实中像我国这样的用装机容量表述的水力资源，一定是要不断变化的。而且，这种变化的趋势肯定是不断的增加装机。我国三峡的最初水力资源装机是1600万，后来实际开工时装机1820万。建设过程中考虑到电网调峰的需要，又增加420万。超出原资源规划达600多万千瓦。
文章抱怨说“仅以装机容量为例，最新统计显示，金沙江中下游从梨园至向家坝的10级电站的装机总规模达6235万千瓦，比2003年《中华人民共和国水力资源复查成果》中这些电站的规划装机总和多出1057万千瓦，接近半个三峡的装机容量（2250万千瓦）”。
其实这种装机容量的增加，正是我国经济发展对水电开发的必然要求。根据2009年水利部审查通过的金沙江干流综合规划（其中的水电规划部分），金沙江干流的装机已经达到了6190.5万千瓦。实际上这与《东方早报》抱怨的当前所实施的金沙江水电开发数值十分接近，只增加了不到45万千瓦（事实上早报公布的数字也未必就十分准确）。也就是说，现行的金沙江水电开发恰恰是执行水电规划的结果。而如果坚持用资源普查的结果去要求金沙江的水电开发，反倒是违反了水电规划。
总之，随着我国经济的发展，水电装机容量的变化是必然的，国家有关部门对规划的调整也是每年都在进行中的。不了解情况的人，如果要用2003年的普查数字质疑今天的水电开发现实，本来是可以理解的。但是，质疑的心态一定要摆正，不要在问题还没搞清楚之前就乱加评论。如果是自己根本不懂，也不去认真了解国家有关规划的变化，还要用一些过时的旧资料，批评我国的水电开发超规划就有点太可笑了。另外《东方早报》文章出现众多幼稚的问题的根本原因之一，就是不去找真正的专家采访，而热衷于一些伪专家和骗子。（关于这些伪专家和骗子的问题，我们在系列访谈的最后还将作出具体的说明）。
文章所说的“专家预计，在这些电站逐一建成之前，各自的装机规模仍可能有所抬高”，对于了解水电发展规律的同志来说，一点都都不稀奇。其实，在我国何止是常规水电站的装机有所提高，我们为了满足电网的调峰需要，还要另外建设几千万千瓦的抽水蓄能电站呢。要知道，这不仅不是什么问题，而是我国电力事业不断发展和社会现代化进步的一个象征。
如果我们《东方早报》的文章作者，能够在发表文章的时候找到真正的水电专家问一问，而不是故意借用一些虚假的伪专家来骗人的话，就不会闹出这种指责社会进步的笑话。
总之，我国的金沙江水电开发建设从来也没有超规划，而是一直严格的按照国家的规划进行的，只不过国家的水电规划是要根据社会发展的需要，不断进行调整的。遗憾的是《东方早报》包括他们找到的伪专家和骗子们都不知道罢了！
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 8F4F205G7662KE.html编者按：由中国水力发电工程学会及《能源》杂志社联合主办的2012西南水电行第一站是参访大渡河流域上的猴子岩水电站。第二站是考察访问金沙江上的溪洛渡水电站，第三站是考察访问金沙江中游的阿海水电站。非常凑巧的是：正直西南水电行的考察期间，社会上的一些媒体发起了对对金沙江水电开发和规划的质疑，这使得我们的专家，有机会站在金沙江畔，用看到、听到的事实，回答社会各界的质疑。随后几天，我们将以答记者问的形式，陆续发表。今天的问题是，金沙江水电为何超“规划”？
记者：我们注意到《东方早报》的文章中有“超规划竞赛”一节。社会公众普遍认为，规划是应该严格执行的，然而，如果金沙江的水电建设纷纷都超规划的话，就难免让人怀疑金沙江水电开发的科学性和严肃性。对此，您能否给大家作出合理的解释。为什么金沙江水电开发纷纷超规划？
张博庭：规划在水电开发中是非常重要的，我国的水电建设尤其是大型的水电建设。都是严格执行国家规划的。早报的文章作者用了大量的篇幅，批评抱怨金沙江水电开发存在超规划的问题。然而，所有这些抱怨都是源于作者关于水电规划的知识不足。首先，我们应该搞清楚，《东方早报》所引用的不是水电规划，而是资源普查资料。水力资源的准确表述应该是能量，所以，国际上通行的各国水力资源的表达都是年发电量，而几乎都不是装机容量。因为一条河流的水能资源是可以基本确定的，水电站装机的多少则可以在一定的范围内自由选择。装机量增加，可以增加该水电站对电网的调峰能力，但同时它的年利用小时必然下降。目前，只有我国和极个别的几个国家，为了方便大家对资源量的理解喜欢在表述年发电量的同时，再按照当地具体情况折算成每年运行4500到5000小时的装机量来表述。
随着经济的发展，我国社会对电力的需求保证率不断的提高。很多情况下，为了能给电网调峰，我们已经不得不建设一些专们的抽水蓄能电站。在这种情况下，通过适当的增加新建水电站的装机提高电网的调峰能力，也就成为一种必然趋势。这就相当于让常规的水电站，尽量的增加“抽水蓄能”电站的功能。国外的水力资源通常不采用装机容量的表述，很可能就是国外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考虑避免这种不必要的麻烦。
现实中像我国这样的用装机容量表述的水力资源，一定是要不断变化的。而且，这种变化的趋势肯定是不断的增加装机。我国三峡的最初水力资源装机是1600万，后来实际开工时装机1820万。建设过程中考虑到电网调峰的需要，又增加420万。超出原资源规划达600多万千瓦。
文章抱怨说“仅以装机容量为例，最新统计显示，金沙江中下游从梨园至向家坝的10级电站的装机总规模达6235万千瓦，比2003年《中华人民共和国水力资源复查成果》中这些电站的规划装机总和多出1057万千瓦，接近半个三峡的装机容量（2250万千瓦）”。
其实这种装机容量的增加，正是我国经济发展对水电开发的必然要求。根据2009年水利部审查通过的金沙江干流综合规划（其中的水电规划部分），金沙江干流的装机已经达到了6190.5万千瓦。实际上这与《东方早报》抱怨的当前所实施的金沙江水电开发数值十分接近，只增加了不到45万千瓦（事实上早报公布的数字也未必就十分准确）。也就是说，现行的金沙江水电开发恰恰是执行水电规划的结果。而如果坚持用资源普查的结果去要求金沙江的水电开发，反倒是违反了水电规划。
总之，随着我国经济的发展，水电装机容量的变化是必然的，国家有关部门对规划的调整也是每年都在进行中的。不了解情况的人，如果要用2003年的普查数字质疑今天的水电开发现实，本来是可以理解的。但是，质疑的心态一定要摆正，不要在问题还没搞清楚之前就乱加评论。如果是自己根本不懂，也不去认真了解国家有关规划的变化，还要用一些过时的旧资料，批评我国的水电开发超规划就有点太可笑了。另外《东方早报》文章出现众多幼稚的问题的根本原因之一，就是不去找真正的专家采访，而热衷于一些伪专家和骗子。（关于这些伪专家和骗子的问题，我们在系列访谈的最后还将作出具体的说明）。
文章所说的“专家预计，在这些电站逐一建成之前，各自的装机规模仍可能有所抬高”，对于了解水电发展规律的同志来说，一点都都不稀奇。其实，在我国何止是常规水电站的装机有所提高，我们为了满足电网的调峰需要，还要另外建设几千万千瓦的抽水蓄能电站呢。要知道，这不仅不是什么问题，而是我国电力事业不断发展和社会现代化进步的一个象征。
如果我们《东方早报》的文章作者，能够在发表文章的时候找到真正的水电专家问一问，而不是故意借用一些虚假的伪专家来骗人的话，就不会闹出这种指责社会进步的笑话。
总之，我国的金沙江水电开发建设从来也没有超规划，而是一直严格的按照国家的规划进行的，只不过国家的水电规划是要根据社会发展的需要，不断进行调整的。遗憾的是《东方早报》包括他们找到的伪专家和骗子们都不知道罢了！
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 8F4F205G7662KE.html
和火电与核电比，我认为水电至少不比两者更坏。
关于金沙江水电站的规划是否存在开发过度？电站间距是否过密？
记者：最近《东方早报》鲍志恒（下称作者）撰写的“金沙江规划建25座电站 不到百公里就有一座水库”一文，引起了社会各界对金沙江水电开发的广泛关注。我们知道您所在的中国势力发电工程学会和《能源》杂志社共同举办的2012西南水电行，目前正在金沙江流域考察，您能谈谈你们对这篇文章和金沙江水电规划看法吗？
张博庭：我们在金沙江考察期间看到《东方早报》的这篇文章，确实感到很吃惊。众所周知，“十一五”期间，我国水电开发遭遇到了极端环保的舆论围攻，以至于很多正常的规划项目没能完成，这使得我国的发展不得不依靠开采和燃烧更多的煤炭。从而也引起了国际社会对我国碳排放增速过快的批评。为此，在2009年末的哥本哈根联合国气候大会上，我国政府向全世界作出了自主减排的承诺，为了完成这一承诺，自从2010年下半年起，我国政府和众多新闻媒体工作者认真梳理了前一段时间妖魔化水电的误导宣传，并对很多问题进行了澄清。我国水电的舆论环境基本恢复正常，此后，停滞多年的大型水电项目的审批，也开始逐步恢复。积极发展水电被作为一项重要的国家能源政策，写进了“十二五”规划。
在这种情况下，《东方早报》的这篇之一金沙江水电规划的文章，确实有点故意要与国家的积极发展水电的政策唱反调的意思。因此，这样一篇标新立异的文章也确实容易引起社会各界的关注。尤其是在我们正在考察的金沙江地区，大家对这篇文章的反应就更强烈一些。
从这篇文章的题目上看就是一个“谜团”。这种文章的标题，就是作者在利用媒体的公信力煽动公众反对金沙江水电的情绪。言外之意就是在暗示，金沙江的水电开发过度了。然而，实际上“不到百公里就有一座水电站”有什么稀奇的呢？我国的西南地区所有河流的规划哪个不是“不到百公里就有一座水电站”？当然，我们列举国内的例子，反坝人士可能不服气，那我们就看看国外的情况。
欧洲的法国全国有1500多座大小水电站，如果按河流的长度平均计算，平均大约还不到10公里就要有一座水电站。我曾经在奥地利维也纳参观过多瑙河上的梯级水电站，一个下午的时间连续跑了几个电站，每个梯级电站之间的距离，最多也就是十几公里。美国著名的田纳西河只有1400多公里长，但是，却建设了70多座水坝、水库和电站。你们可以算算看哪个国家的梯级水电站之间的距离不是不到100公里？
目前，国际上公认的水电开发的科学标准是梯级开发，一条河流上如果有条件建设大型水库的话，就尽可能建设大型水库（电站），这样可以增加水库电站的水资源的调控能力。有助于提高该河流的防洪和抗旱的功能。如果，受周围环境限制为了避免较大的淹没损失，就要想办法建一个比较大的龙头水库，然后多建一些小的电站分多级开发。所以，一条河流上水坝、水电站之间的距离越近，越说明该河流上的这些电站的坝高都不高，库容都不大，淹没损失较小。在人口稠密的地区，为了减少水库的淹没损失少建高坝大库，增加梯级电站的数量已经成为一种世界趋势。我国的地形有世界最高的屋脊，河流比降大，水能资源丰富，梯级开发受到坝高和淹没损失的局限，几乎所有的河流的电站之间的距离往往都不足一百公里。例如，我国的乌江流域在总长不到800公里内已经建设了10座电站，大渡河总长1062公里，已经和规划建设的水电站29座。
几十年来，世界各国都在学习美国、欧洲国家的水电开发的经验，还从来没人埋怨过它们“不到百公里就有一座水库”。但是，当中国要采用与国外相同的梯级开发自己的水电时候，一些反坝组织和人士就跳出来说话了。然而，同样是河流的梯级开发，为什么在西方国家就是要大家称赞的科学、就是社会文明进步，而到了中国就变成了破坏环境的罪恶？当然，我们也不排除某些伪环保人士的知识太贫乏，根本就不清楚全球水电开发的普遍情况。
不过，我感觉这篇文章的问题，绝不仅仅是“无知”，因为文章对金沙江水电开发的否定态度并非只体现在规划上。文章中的金沙江水电“悉数被三峡、华润、大唐、华电、华能5家国有水电巨头把持”的表述，也同样是在利用媒体的公信力，挑拨公众对水电开发的反感情绪。另外，文章中还有大量的违背事实的叙述，如果不加以澄清难免让社会公众对水电开发产生严重的误解。
记者：最近《东方早报》鲍志恒（下称作者）撰写的“金沙江规划建25座电站 不到百公里就有一座水库”一文，引起了社会各界对金沙江水电开发的广泛关注。我们知道您所在的中国势力发电工程学会和《能源》杂志社共同举办的2012西南水电行，目前正在金沙江流域考察，您能谈谈你们对这篇文章和金沙江水电规划看法吗？
张博庭：我们在金沙江考察期间看到《东方早报》的这篇文章，确实感到很吃惊。众所周知，“十一五”期间，我国水电开发遭遇到了极端环保的舆论围攻，以至于很多正常的规划项目没能完成，这使得我国的发展不得不依靠开采和燃烧更多的煤炭。从而也引起了国际社会对我国碳排放增速过快的批评。为此，在2009年末的哥本哈根联合国气候大会上，我国政府向全世界作出了自主减排的承诺，为了完成这一承诺，自从2010年下半年起，我国政府和众多新闻媒体工作者认真梳理了前一段时间妖魔化水电的误导宣传，并对很多问题进行了澄清。我国水电的舆论环境基本恢复正常，此后，停滞多年的大型水电项目的审批，也开始逐步恢复。积极发展水电被作为一项重要的国家能源政策，写进了“十二五”规划。
在这种情况下，《东方早报》的这篇之一金沙江水电规划的文章，确实有点故意要与国家的积极发展水电的政策唱反调的意思。因此，这样一篇标新立异的文章也确实容易引起社会各界的关注。尤其是在我们正在考察的金沙江地区，大家对这篇文章的反应就更强烈一些。
从这篇文章的题目上看就是一个“谜团”。这种文章的标题，就是作者在利用媒体的公信力煽动公众反对金沙江水电的情绪。言外之意就是在暗示，金沙江的水电开发过度了。然而，实际上“不到百公里就有一座水电站”有什么稀奇的呢？我国的西南地区所有河流的规划哪个不是“不到百公里就有一座水电站”？当然，我们列举国内的例子，反坝人士可能不服气，那我们就看看国外的情况。
欧洲的法国全国有1500多座大小水电站，如果按河流的长度平均计算，平均大约还不到10公里就要有一座水电站。我曾经在奥地利维也纳参观过多瑙河上的梯级水电站，一个下午的时间连续跑了几个电站，每个梯级电站之间的距离，最多也就是十几公里。美国著名的田纳西河只有1400多公里长，但是，却建设了70多座水坝、水库和电站。你们可以算算看哪个国家的梯级水电站之间的距离不是不到100公里？
目前，国际上公认的水电开发的科学标准是梯级开发，一条河流上如果有条件建设大型水库的话，就尽可能建设大型水库（电站），这样可以增加水库电站的水资源的调控能力。有助于提高该河流的防洪和抗旱的功能。如果，受周围环境限制为了避免较大的淹没损失，就要想办法建一个比较大的龙头水库，然后多建一些小的电站分多级开发。所以，一条河流上水坝、水电站之间的距离越近，越说明该河流上的这些电站的坝高都不高，库容都不大，淹没损失较小。在人口稠密的地区，为了减少水库的淹没损失少建高坝大库，增加梯级电站的数量已经成为一种世界趋势。我国的地形有世界最高的屋脊，河流比降大，水能资源丰富，梯级开发受到坝高和淹没损失的局限，几乎所有的河流的电站之间的距离往往都不足一百公里。例如，我国的乌江流域在总长不到800公里内已经建设了10座电站，大渡河总长1062公里，已经和规划建设的水电站29座。
几十年来，世界各国都在学习美国、欧洲国家的水电开发的经验，还从来没人埋怨过它们“不到百公里就有一座水库”。但是，当中国要采用与国外相同的梯级开发自己的水电时候，一些反坝组织和人士就跳出来说话了。然而，同样是河流的梯级开发，为什么在西方国家就是要大家称赞的科学、就是社会文明进步，而到了中国就变成了破坏环境的罪恶？当然，我们也不排除某些伪环保人士的知识太贫乏，根本就不清楚全球水电开发的普遍情况。
不过，我感觉这篇文章的问题，绝不仅仅是“无知”，因为文章对金沙江水电开发的否定态度并非只体现在规划上。文章中的金沙江水电“悉数被三峡、华润、大唐、华电、华能5家国有水电巨头把持”的表述，也同样是在利用媒体的公信力，挑拨公众对水电开发的反感情绪。另外，文章中还有大量的违背事实的叙述，如果不加以澄清难免让社会公众对水电开发产生严重的误解。
如何评价金沙江水电开发？
记者：我们注意到《东方早报》的文章，字里行间透露出对水电巨头开发金沙江的否定态度，你们正在金沙江考察，能不能讲一讲当地的群众对金沙江水电开发的看法呢？
张博庭：当然可以。对于个别媒体的这种否定金沙江水电开发的态度，不仅金沙江的水电建设者，包括当地环保工作者和移民群众也都感到十分不解和困惑。我们没有资格笼统的批评某些媒体记者的态度如何如何，但是，我们却注意到《东方早报》否定金沙江水电的态度，是建立在一系列虚构事实的谎言之上的。所以，我们根本无需在乎记者的态度如何，只需要讲清楚事实。只要把事实搞清楚了，大家就会发现个别记者的否定金沙江水电的结论是建立在一系列虚构事实的基础上的。如果没有其它的因素干扰，真正了解实际情况人，都会支持金沙江的水电开发。
我们所考察的阿海水电站是金沙江中游水电规划中的第四级电站，目前已经完成蓄水正准备发电。虽然，阿海水电站现在还没有发电，但是， 水电站建设带给当地经济社会和生态环境的巨大变化，已经让当地的群众激动不已。
金沙江中游是典型的干热河谷，由于缺乏雨水两岸的边坡上除了矛草，只有一些长不大的仙人掌。阿海电站坝址所在的金沙江畔库枝村，几乎是处在一个与世隔绝的深山之中。村民要想进一趟城，几乎要在崎岖的山区土路走上几天。在金沙江水电被开发之前，当地的很多人几乎都是几年才有机会离开村子一次。阿海水电站的修建的同时，建成近百公里的柏油路。如今，平坦的大道从村民的家门口直接可以通到世界各地。交通状况有了更本性的转变。不仅有了直达丽江市区的公交车，而且村民几乎家家都有几辆摩托车，有的还有了自己汽车。由于经济收入的增加，不少移民群众还在县城甚至丽江市区里买了商品房。一些移民的子女，现在已经选择在城里上学。
然而，在阿海水电站开发建设之前，库枝村一直是一个极度贫困的自然村。村民在金沙江边贫瘠的河滩地上，所种植的一些玉米、小麦，全都得靠天吃饭。由于极度的贫困，这个村在当时是有名的“光棍村”，4、50岁还找不到媳妇的现象非常普遍。阿海水电站建设开始后，极大的带动了当地的经济发展。光是建设期间村民出租房屋的收入，一般都是少则每月上千元，多则上万元。加上目前实行的移民长效补偿机制，村民们每户的年额外补偿也在2万左右。如今的库枝村是周围很多地区的姑娘最想嫁进去地方。据说目前不仅有上海的姑娘，嫁到了村里了，也还不少村里的姑娘，随着包工的商人嫁到了福建等沿海地区。
当我们考察团到某移民家中采访的时候，他们脸上自始至终也抑制不住幸福和自豪的微笑，同时拿出自己家里的瓜子、核桃，香蕉、苹果等热情的款待我们。能够作为水电站的移民，他们认为自己是最幸运的人，阿海水电站的建设彻底改变了他们的命运，让他们的生活至少跨越了一个世纪。
感激水电建设的还不止是移民群众。我们在阿海水电站的鱼类增值站，巧遇到了一位玉龙县里渔业部门的工作人员，当他谈起阿海水电站的建设时，也同样抑制不到自己的幸福和喜悦。他告诉我们，是阿海水电站的建设，拯救了金沙江的珍稀鱼类。
由于玉龙县是一个国家级的贫困县，水电站建设之前，他们要想获得一点鱼类保护的资金，简直是难上加难。与此同时，更让他们困惑的是，由于经济上的贫困，金沙江的珍稀鱼类保护已经成为最大的生态难题。越是国家要保护的珍稀鱼类，在市场上的卖价越高，贫困的农民就越要想方设法的捕捞到这种鱼赚钱。因此，非法的电鱼、炸鱼现象，非常普遍。面对大批解决不了温饱的农民，你怎么能要求他们一定要饿着肚子保护生态呢？对此，我们渔业执法人员实在是无能为力。于是，当地几乎形成了越是国家要保护的珍稀鱼类，灭绝的速度就越快的怪圈。
水电站的建设使得金沙江的珍稀鱼类得到了真正的保护。由于水电的开发带动了地方经济，农民赚钱的渠道多了，手中的钱富裕了，自然也不必再把非法捕捞珍稀鱼类鱼作为自己唯一的经济来源了。更重要的是，阿海水电站在修建的同时还建立珍稀鱼类的增殖站，经过人工的增殖、培养，每年把几十万尾珍稀鱼苗放归金沙江。这已经使得金沙江鱼类资源日益枯竭的状况发生了根本性的转变。我们可以毫不跨张地说，是科学、环保的金沙江水电开发拯救了金沙江的鱼类。
与当地的移民、环保工作者对金沙江水电开发的评价一样。作为金沙江水电的建设者们，在谈到金沙江的巨大变化时，同样是充满着自豪和喜悦。从一个深山里的小村庄，发展成今天现代化的大型水电站，这里的一点一滴的变化，无不凝聚着数万名工程建设者们辛勤的汗水。尤其是在建设的初期，生活、工作的条件艰苦不说，由于道路交通的限制，大多数建设者都是连续几个月都难得有与家人团聚的机会。然而，看到水电建设带给当地的巨大变化，听到当地群众满意的称赞，想到阿海水电站每天将为国家提供超过一万吨煤炭的清洁能源，为全人类减排数万吨二氧化碳，电站的建设者们就感到无比的自豪和光荣。水电建设虽然条件艰苦，但是，却能让我们最大程度的实现自己人生的价值。然而，令人不解的却是，我们付出了艰辛的劳动，为国家、为人类所做出的巨大贡献，却经常被某些媒体记者歪曲、误解、甚至污蔑。
他们对来访的记者说，他们自己没有时间和渠道去回击网络上的各种污蔑金沙江水电开发的谣言，他们希望来访的记者们能够自己亲眼看到的，亲耳听到，如实的告诉社会公众，不要让那些污蔑金沙江水电的谎言误导了整个社会。任何人看到金沙江的现实，都会发现：金沙江的生态环境保护迫切需要水电开发；金沙江沿岸的经济发展迫切需要水电开发；全球的温室气体减排迫切需要金沙江的水电开发。当然，世界上没有绝对的好事，我们并不否认水电开发也会对生态环境产生某种不利的副作用。我们也欢迎社会各界对水电开发提出更高的标准和要求，但是，不能容忍用虚构事实的欺骗方式来造谣、污蔑金沙江的水电开发。
金沙江的建设者期待着我们有良知的新闻工作者，揭露伪专家和骗子的谣言，还金沙江水电一个清白。让金沙江丰富的水能资源，为地方经济的发展和生态环境保护以及全球的温室气体减排，做出它应有的贡献。
记者：我们注意到《东方早报》的文章，字里行间透露出对水电巨头开发金沙江的否定态度，你们正在金沙江考察，能不能讲一讲当地的群众对金沙江水电开发的看法呢？
张博庭：当然可以。对于个别媒体的这种否定金沙江水电开发的态度，不仅金沙江的水电建设者，包括当地环保工作者和移民群众也都感到十分不解和困惑。我们没有资格笼统的批评某些媒体记者的态度如何如何，但是，我们却注意到《东方早报》否定金沙江水电的态度，是建立在一系列虚构事实的谎言之上的。所以，我们根本无需在乎记者的态度如何，只需要讲清楚事实。只要把事实搞清楚了，大家就会发现个别记者的否定金沙江水电的结论是建立在一系列虚构事实的基础上的。如果没有其它的因素干扰，真正了解实际情况人，都会支持金沙江的水电开发。
我们所考察的阿海水电站是金沙江中游水电规划中的第四级电站，目前已经完成蓄水正准备发电。虽然，阿海水电站现在还没有发电，但是， 水电站建设带给当地经济社会和生态环境的巨大变化，已经让当地的群众激动不已。
金沙江中游是典型的干热河谷，由于缺乏雨水两岸的边坡上除了矛草，只有一些长不大的仙人掌。阿海电站坝址所在的金沙江畔库枝村，几乎是处在一个与世隔绝的深山之中。村民要想进一趟城，几乎要在崎岖的山区土路走上几天。在金沙江水电被开发之前，当地的很多人几乎都是几年才有机会离开村子一次。阿海水电站的修建的同时，建成近百公里的柏油路。如今，平坦的大道从村民的家门口直接可以通到世界各地。交通状况有了更本性的转变。不仅有了直达丽江市区的公交车，而且村民几乎家家都有几辆摩托车，有的还有了自己汽车。由于经济收入的增加，不少移民群众还在县城甚至丽江市区里买了商品房。一些移民的子女，现在已经选择在城里上学。
然而，在阿海水电站开发建设之前，库枝村一直是一个极度贫困的自然村。村民在金沙江边贫瘠的河滩地上，所种植的一些玉米、小麦，全都得靠天吃饭。由于极度的贫困，这个村在当时是有名的“光棍村”，4、50岁还找不到媳妇的现象非常普遍。阿海水电站建设开始后，极大的带动了当地的经济发展。光是建设期间村民出租房屋的收入，一般都是少则每月上千元，多则上万元。加上目前实行的移民长效补偿机制，村民们每户的年额外补偿也在2万左右。如今的库枝村是周围很多地区的姑娘最想嫁进去地方。据说目前不仅有上海的姑娘，嫁到了村里了，也还不少村里的姑娘，随着包工的商人嫁到了福建等沿海地区。
当我们考察团到某移民家中采访的时候，他们脸上自始至终也抑制不住幸福和自豪的微笑，同时拿出自己家里的瓜子、核桃，香蕉、苹果等热情的款待我们。能够作为水电站的移民，他们认为自己是最幸运的人，阿海水电站的建设彻底改变了他们的命运，让他们的生活至少跨越了一个世纪。
感激水电建设的还不止是移民群众。我们在阿海水电站的鱼类增值站，巧遇到了一位玉龙县里渔业部门的工作人员，当他谈起阿海水电站的建设时，也同样抑制不到自己的幸福和喜悦。他告诉我们，是阿海水电站的建设，拯救了金沙江的珍稀鱼类。
由于玉龙县是一个国家级的贫困县，水电站建设之前，他们要想获得一点鱼类保护的资金，简直是难上加难。与此同时，更让他们困惑的是，由于经济上的贫困，金沙江的珍稀鱼类保护已经成为最大的生态难题。越是国家要保护的珍稀鱼类，在市场上的卖价越高，贫困的农民就越要想方设法的捕捞到这种鱼赚钱。因此，非法的电鱼、炸鱼现象，非常普遍。面对大批解决不了温饱的农民，你怎么能要求他们一定要饿着肚子保护生态呢？对此，我们渔业执法人员实在是无能为力。于是，当地几乎形成了越是国家要保护的珍稀鱼类，灭绝的速度就越快的怪圈。
水电站的建设使得金沙江的珍稀鱼类得到了真正的保护。由于水电的开发带动了地方经济，农民赚钱的渠道多了，手中的钱富裕了，自然也不必再把非法捕捞珍稀鱼类鱼作为自己唯一的经济来源了。更重要的是，阿海水电站在修建的同时还建立珍稀鱼类的增殖站，经过人工的增殖、培养，每年把几十万尾珍稀鱼苗放归金沙江。这已经使得金沙江鱼类资源日益枯竭的状况发生了根本性的转变。我们可以毫不跨张地说，是科学、环保的金沙江水电开发拯救了金沙江的鱼类。
与当地的移民、环保工作者对金沙江水电开发的评价一样。作为金沙江水电的建设者们，在谈到金沙江的巨大变化时，同样是充满着自豪和喜悦。从一个深山里的小村庄，发展成今天现代化的大型水电站，这里的一点一滴的变化，无不凝聚着数万名工程建设者们辛勤的汗水。尤其是在建设的初期，生活、工作的条件艰苦不说，由于道路交通的限制，大多数建设者都是连续几个月都难得有与家人团聚的机会。然而，看到水电建设带给当地的巨大变化，听到当地群众满意的称赞，想到阿海水电站每天将为国家提供超过一万吨煤炭的清洁能源，为全人类减排数万吨二氧化碳，电站的建设者们就感到无比的自豪和光荣。水电建设虽然条件艰苦，但是，却能让我们最大程度的实现自己人生的价值。然而，令人不解的却是，我们付出了艰辛的劳动，为国家、为人类所做出的巨大贡献，却经常被某些媒体记者歪曲、误解、甚至污蔑。
他们对来访的记者说，他们自己没有时间和渠道去回击网络上的各种污蔑金沙江水电开发的谣言，他们希望来访的记者们能够自己亲眼看到的，亲耳听到，如实的告诉社会公众，不要让那些污蔑金沙江水电的谎言误导了整个社会。任何人看到金沙江的现实，都会发现：金沙江的生态环境保护迫切需要水电开发；金沙江沿岸的经济发展迫切需要水电开发；全球的温室气体减排迫切需要金沙江的水电开发。当然，世界上没有绝对的好事，我们并不否认水电开发也会对生态环境产生某种不利的副作用。我们也欢迎社会各界对水电开发提出更高的标准和要求，但是，不能容忍用虚构事实的欺骗方式来造谣、污蔑金沙江的水电开发。
金沙江的建设者期待着我们有良知的新闻工作者，揭露伪专家和骗子的谣言，还金沙江水电一个清白。让金沙江丰富的水能资源，为地方经济的发展和生态环境保护以及全球的温室气体减排，做出它应有的贡献。
期望记者的良知，，，，，，
就我了解的大西南,的水电调查,规划从80年代就开始了
当然,那时条件不好,资金短缺等原因,没有上马的
当然,那时条件不好,资金短缺等原因,没有上马的
水电开发会让河流变成静水吗？
记者：我们注意到《东方早报》的文章后，很多人都担心金沙江梯级水电开发之后会让河流变成了静水。你们正在考察金沙江，您能就大家“变静水”的疑问，给我们做出一些解释和说明吗？
张博庭：我也注意到在《东方早报》的这篇文章中，有一个叫杨勇的说过“这种开发意味着江河被分割成一段段静水”话。我们听到这种说法已经不是第一次了，以前国内外的反水坝组织，经常会污蔑水坝建设会把河流截断成为静水。实际上，这种说法只是一种炒作，完全不可能成为事实。大家可以想一想，如果江河的真被分割成一段段静水，既然连水都不能流动了，它还能发电吗？都不能发电了，我们还见这个水电站干什么呢？所以，即使是梯级水电开发也不可能把河流变成静水。本来梯级水电开发完全可以都采取径流式的开发方式，不建水库至利用流动的水来发电。但是，由于我们人类对河流的利用，不能只考虑用它来发电，还必须综合的开发，尤其是还要解决天然水资源时空分布不均的矛盾。所以，我们不仅必须要建水库，而且必须建设大水库，能把尽可能多的洪水存蓄起来，留到枯水的旱季里使用。
因此，任何国家的梯级水电开发，都不可能是完全采用径流方式，都需要因地制宜的采取大（龙头）水库和梯级径流开发相结合方式。目前，不仅世界上发达国家的河流，几乎都完成了梯级水电开发，而且，我国的黄河、乌江、红水河以及长江下游等流域，也都基本完成了梯级水电开发。在这些河流的沿岸也有上亿人居住，即使我们不能到国外去看，大家可以去问问、去看看，我国的黄河、乌江、红水河、长江是不是已经被分割成了一段一段不流动的静水？不管是在国内还是在国外，梯级水电开发完成之后，除了少数大型龙头水库的河段，水流的速度明显减慢之外，大多数河段的水流速度并不算低。因此，尽管目前全世界几乎绝大多数的河流都完成了梯级水电开发，但是，我还没有见到有哪一条河流已经“被分割成一段段静水”了。一些河段的激流段变成缓流是存在的，但是，变成一段一段的静水是不可能。
记者：我们注意到《东方早报》的文章后，很多人都担心金沙江梯级水电开发之后会让河流变成了静水。你们正在考察金沙江，您能就大家“变静水”的疑问，给我们做出一些解释和说明吗？
张博庭：我也注意到在《东方早报》的这篇文章中，有一个叫杨勇的说过“这种开发意味着江河被分割成一段段静水”话。我们听到这种说法已经不是第一次了，以前国内外的反水坝组织，经常会污蔑水坝建设会把河流截断成为静水。实际上，这种说法只是一种炒作，完全不可能成为事实。大家可以想一想，如果江河的真被分割成一段段静水，既然连水都不能流动了，它还能发电吗？都不能发电了，我们还见这个水电站干什么呢？所以，即使是梯级水电开发也不可能把河流变成静水。本来梯级水电开发完全可以都采取径流式的开发方式，不建水库至利用流动的水来发电。但是，由于我们人类对河流的利用，不能只考虑用它来发电，还必须综合的开发，尤其是还要解决天然水资源时空分布不均的矛盾。所以，我们不仅必须要建水库，而且必须建设大水库，能把尽可能多的洪水存蓄起来，留到枯水的旱季里使用。
因此，任何国家的梯级水电开发，都不可能是完全采用径流方式，都需要因地制宜的采取大（龙头）水库和梯级径流开发相结合方式。目前，不仅世界上发达国家的河流，几乎都完成了梯级水电开发，而且，我国的黄河、乌江、红水河以及长江下游等流域，也都基本完成了梯级水电开发。在这些河流的沿岸也有上亿人居住，即使我们不能到国外去看，大家可以去问问、去看看，我国的黄河、乌江、红水河、长江是不是已经被分割成了一段一段不流动的静水？不管是在国内还是在国外，梯级水电开发完成之后，除了少数大型龙头水库的河段，水流的速度明显减慢之外，大多数河段的水流速度并不算低。因此，尽管目前全世界几乎绝大多数的河流都完成了梯级水电开发，但是，我还没有见到有哪一条河流已经“被分割成一段段静水”了。一些河段的激流段变成缓流是存在的，但是，变成一段一段的静水是不可能。
有些反对建水坝的人说，我就喜欢激流，你为什么要把激流都变成了缓流？其实这说法也不对，梯级水利水电开发也不可能把激流都变成了缓流。不信，你到任何一个水电站的坝下去看看，那里的激流完全可能比自然状态下的流速更快。不仅我们人类为了调控水资源，需要在河流上建大坝、修水库，自然状态下也会形成提天然的大坝和水库，例如我国著名的世界自然遗产九寨沟，就是由一批地震后产生的堰塞坝、堰塞湖组成的。与原来奔腾汹涌的大渡河河段相比，九寨沟动静结合的水系，反而给更多物种提供了繁衍生息的机会。北美的尼亚加拉大瀑布也相当于是地壳造就的天然水坝，那里同样也没有把河流变成一段一段的静水。
做人不能太自私。我们不能只为了自己的兴趣爱好就剥夺别人享受自然资源的权利。更不能用故意编造一些危言耸听谎言骗人的方式，来达到自己目的。河流的水电开发带给广大民众的不是不流动的静水，而是现代化美好生活的希望。全世界发展的现实，已经证明了这一点。
谁说金沙江水电开发不考虑供水、灌溉？看看下面这两张来自金沙江综合规划的图表。就能看到不管是金沙江中游，还是下游的水电站建成之后的兴利库容，都将大于防洪库容。如图所示：金沙江上游的各级电站的总库容是266.56亿，兴利库容是165.26亿，防洪库容是56.97亿。金沙江下游的各级电站的总库容是403.34亿 兴利库容是200.1亿，防洪库容是144.89亿。所谓兴利库容就是指水库的供水灌溉作用，兴利库容大于防洪库容，就说明这一河段的水库电站的供水灌溉作用，将大于它的防洪作用。也就说这些水电站用于供水和灌溉的水资源要多于它所拦蓄的洪水。必须要由上游其它的水库电站帮助它拦蓄更多的洪水，才能完成这一河段的供水和灌溉任务。
对于不熟悉金沙江整体规划的普通公众来说，一定会产生错觉。以为整个金沙江开发都只是为了发电。而事实却是，反坝人士在指责金沙江水电开发没有考虑供水和灌溉的时候，有意回避了具有供水、灌溉功能的那些电站。例如，处于金沙江大拐弯的龙蟠(虎跳峡)电站和处于金沙江下游接近平原地区的向家坝水电站。都具有为重要的供水和灌溉功能。
在我国的长江流域各水库的建设过程中，由于长江流域的防洪管理还不能形成统一调度，《东方早报》关于抢水大战的担心，有一定的可能性。但是，报道也存在着明显的低级错误，让人笑掉大牙。例如，早报说的“按照要求，蓄水期间，三峡要在15000立方米/秒的基础上下泄8000立方米/秒的流量，留下7000立方米/秒，这意味着10月份三峡留下的水量超过200亿立方米。加上三峡的调节库容221.5亿立方米，超过400亿立方米。”。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}
既然，三峡水库留下的水量已经超过200亿，为什么还要加上调节库容221亿呢？三峡库容的总调节能力就是221亿，已经留下200多亿了之后，基本上就已经装满了水，怎么可能再装下一个调节库容221亿呢？反坝人士的智商真的弱到极点了。
在我国的长江流域各水库的建设过程中，由于长江流域的防洪管理还不能形成统一调度，《东方早报》关于抢水大战的担心，有一定的可能性。但是，报道也存在着明显的低级错误，让人笑掉大牙。例如，早报说的“按照要求，蓄水期间，三峡要在15000立方米/秒的基础上下泄8000立方米/秒的流量，留下7000立方米/秒，这意味着10月份三峡留下的水量超过200亿立方米。加上三峡的调节库容221.5亿立方米，超过400亿立方米。”。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}
既然，三峡水库留下的水量已经超过200亿，为什么还要加上调节库容221亿呢？三峡库容的总调节能力就是221亿，已经留下200多亿了之后，基本上就已经装满了水，怎么可能再装下一个调节库容221亿呢？反坝人士的智商真的弱到极点了。
水电有人反坝，火电有人反污染，核电有人反核危险，我只能呵呵了
火电有人反污染的声音倒不是很大，这种慢性自杀的东西连老百姓都不在乎的。
说金沙江水电站只考虑发电不考虑其它绝对是污蔑造谣，普通人开始都会上当受骗。
为反对而反对,一切皆可反对.
事无绝对,一切皆可反对.
事无绝对,一切皆可反对.
记者妓女不如的货色 尤其那个什么绿家园之类的伪环保 唯恐天下不乱 自己没有专业知识到处煽风点火
唉…以为看了个全国水力资源复查就啥都懂了…这个记者…连理论蕴藏量和装机容量的区别都不知道…
全国几十万搞水利水电的，真正明白动能专业，懂得径流调节计算，会选择装机的不超过两千人。何况门外汉的记者…
全国几十万搞水利水电的，真正明白动能专业，懂得径流调节计算，会选择装机的不超过两千人。何况门外汉的记者…
在我国的长江流域各水库的建设过程中，由于长江流域的防洪管理还不能形成统一调度，《东方早报》关于抢水大 ...
那记者就不懂啥是调节库容…看到400亿就知道他啥都不懂…
那记者就不懂啥是调节库容…看到400亿就知道他啥都不懂…
在普通人脑子里，以为在一个地方截流了，建坝了，其下游就没水了，或者少水了。
正因为这种思维，如果有人散布“抢水大战”，“跑马圈水”，立刻就会想到生态灾难。
却不知截流非断流。截流是水利水电专业名词，截流过程中和截流后，水都会一分不少地流向下游。
黄河中下游在小浪底工程建成前，经常断流，小浪底工程建成后，从来没有断流过。
因为黄河平均年泾流量太少了，大概在500亿立方米左右。碰上较枯的季节，加上人口增多，用水增多，环境破坏等因素，就会出现断流。
为什么建了水库后就不会断流呢？水从哪里来？水从汛期的洪水中来，汛期多余的水被水库留住了。黄河上各大水库的总库容，已经相当于黄河年泾流量的两倍，可以说再造了两个黄河，你说还会断流吗？况且它是按需分配的，下游缺水它就多放一点。如果让自然去分配，黄河在枯期的水会少得可怜，汛期的水又留不住。
正因为这种思维，如果有人散布“抢水大战”，“跑马圈水”，立刻就会想到生态灾难。
却不知截流非断流。截流是水利水电专业名词，截流过程中和截流后，水都会一分不少地流向下游。
黄河中下游在小浪底工程建成前，经常断流，小浪底工程建成后，从来没有断流过。
因为黄河平均年泾流量太少了，大概在500亿立方米左右。碰上较枯的季节，加上人口增多，用水增多，环境破坏等因素，就会出现断流。
为什么建了水库后就不会断流呢？水从哪里来？水从汛期的洪水中来，汛期多余的水被水库留住了。黄河上各大水库的总库容，已经相当于黄河年泾流量的两倍，可以说再造了两个黄河，你说还会断流吗？况且它是按需分配的，下游缺水它就多放一点。如果让自然去分配，黄河在枯期的水会少得可怜，汛期的水又留不住。
小浪底是在吸取三门峡部分失败的经验教训的基础上兴建的。失败是成功之母，而不是失败就否定一切。拿三门峡来否定三峡更是无知。
还有一个问题，关于三峡为了发电不放水的问题，这也是一个伪命题。举例来说，在3，4月份，三峡下泄流量基本保持在5500-7000立方米/秒，三峡一个机组满发的流量是900立方米/秒，它要少放水就是少发电，多放水就是多发电，不存在为了多发电少放水的问题。假如没有三峡，下游只会更枯。不能把干旱怪罪于三峡，没有三峡，用来调节的200多亿立方米的水早流到大海去了，而不会在三峡水库里。三峡要多放水对下游就是恩赐，它不多放你还不能怪罪它，因为它要满足多方面的需求。假如三峡在3，4月份将水放完了，电是多发了，下游也解渴了，万一到5月份水还没涨怎么办？船怎么通过荆江？今年是到5月13日才开始涨水的。
5月13日过后，三峡下泄流量明显增大，达到17000立方米/秒，发电功率达1300万千瓦。
5月13日过后，三峡下泄流量明显增大，达到17000立方米/秒，发电功率达1300万千瓦。
白鹤滩水电站位于四川省宁南县和云南省巧家县境内，是金沙江下游干流河段梯级开发的第二个梯级电站，具有以发电为主，兼有防洪、拦沙、改善下游航运条件和发展库区通航等综合效益。
水库正常蓄水位820米，相应库容179亿立方米，总库容188亿立方米。
工程枢纽由拦河坝、泄洪消洪设施、引水发电系统等组成。拦河坝为双曲拱坝，高277米，坝顶高程827米，顶宽13米，最大底宽72米。
地下厂房装有16台机组，初拟装机容量1400万千瓦，多年平均发电量602.4亿千瓦时。
电站计划2012年完成项目核准，2013年主体工程正式开工，2018年首批机组发电，2020年工程完工。
水库正常蓄水位820米，相应库容179亿立方米，总库容188亿立方米。
工程枢纽由拦河坝、泄洪消洪设施、引水发电系统等组成。拦河坝为双曲拱坝，高277米，坝顶高程827米，顶宽13米，最大底宽72米。
地下厂房装有16台机组，初拟装机容量1400万千瓦，多年平均发电量602.4亿千瓦时。
电站计划2012年完成项目核准，2013年主体工程正式开工，2018年首批机组发电，2020年工程完工。
乌东德水电站位于云南省禄劝县和四川省会东县交界的金沙江干流上，是一座以发电为主、兼顾防洪和拦沙等综合效益的水电站。
乌东德主体建筑由挡水坝（双曲拱坝）、泄洪建筑物、引水发电系统等组成。最大坝高240米，地下电站厂房位于左右两岸，各安装五台机组，初拟总装机容量870万千瓦，预计年发电量390.7亿千瓦时。
乌东德水库初设蓄水位（海拔）950米，总库容约40亿立方米。
计划2014年正式开工，2018年首批机组发电，2020年完工
乌东德主体建筑由挡水坝（双曲拱坝）、泄洪建筑物、引水发电系统等组成。最大坝高240米，地下电站厂房位于左右两岸，各安装五台机组，初拟总装机容量870万千瓦，预计年发电量390.7亿千瓦时。
乌东德水库初设蓄水位（海拔）950米，总库容约40亿立方米。
计划2014年正式开工，2018年首批机组发电，2020年完工
张博庭：关于“水与电的战争”我也是第一次听说。这应该算是《东方早报》的新发明吧！至今我也不大理解，为什么水与电要发生战争。本来水力发电应该是水与电的结合。没有水就没有电，水多了、电也多，为什么水和电还要相互发生战争呢？
看过《东方早报》的报道之后，我才发现所谓水与电的战争是我国现阶段特有的。一方面因为我国的水资源管理是水利部，而电力能源归发改委能源局。由于各自负责的职责不同，他们之间就难免会有一些不同侧重。有人特别擅长与调拨这种政府部门之间的矛盾，所以就发明水与电的战争的说法。另一方面，由于我国的水库建设严重滞后，水库的蓄水能力非常不足，以至于有时候防洪的压力常常让我们不得不牺牲发电和供水的利益。
首先要说明，目前我国长江上的水力发电确实存在某些矛盾。尤其是在汛期，水库为了留有足够的防洪库容就要先降低水位，时刻等待着洪水的到来。而水力发电则需要水位尽可能高一些，否则，同样的水量就要少发很多电力。但是，这种矛盾在我国的黄河以及世界上的很多发达国家就不存在。因为，我国黄河的水库总蓄水量已经接近年径流量的2倍。一般来说，不管黄河来多少洪水都能被如数的存储在水库中。国外的情况也是这样，像美国的科罗拉多河上的水库蓄水量，达到了河流年径流量的4倍以上。所以，他们几乎在任何时候也不用担心防洪与发电（供水）产生矛盾。
所以，我国水与电的矛盾是暂时的，是水资源开发程度过低所带来的问题。然而，一些反水坝的人士，却喜欢拼命的炒作水与电的矛盾，来作为反对水库和水电开发建设的理由。而实际情况恰恰相反，只要我国的水电开发程度达到了一个较高的水平（水库蓄水能力大幅度提高），我国水与电的矛盾就会得到很好的解决。例如，我国黄河的小浪底水库没有建成之前，黄河曾因为缺乏统一的调度的手段，断流长达270天/每年。当时的一些反水坝人士就曾说是水电建设导致了黄河的断流，要求停止黄河上的水利水电建设。但是，当小浪底水电站建成之后，我们具备调配水资源硬件之后，我们国家就对黄河实施了统一调度。从那时候起，十几年来我国的黄河不仅没有发生过大洪水，也没有出现过断流。如果我们当时听信了反水坝组织的谎言，停止了黄河的水利水电建设，那么至今我国黄河的断流现象，肯定还会一直存在。
张博庭：关于“水与电的战争”我也是第一次听说。这应该算是《东方早报》的新发明吧！至今我也不大理解，为什么水与电要发生战争。本来水力发电应该是水与电的结合。没有水就没有电，水多了、电也多，为什么水和电还要相互发生战争呢？
看过《东方早报》的报道之后，我才发现所谓水与电的战争是我国现阶段特有的。一方面因为我国的水资源管理是水利部，而电力能源归发改委能源局。由于各自负责的职责不同，他们之间就难免会有一些不同侧重。有人特别擅长与调拨这种政府部门之间的矛盾，所以就发明水与电的战争的说法。另一方面，由于我国的水库建设严重滞后，水库的蓄水能力非常不足，以至于有时候防洪的压力常常让我们不得不牺牲发电和供水的利益。
首先要说明，目前我国长江上的水力发电确实存在某些矛盾。尤其是在汛期，水库为了留有足够的防洪库容就要先降低水位，时刻等待着洪水的到来。而水力发电则需要水位尽可能高一些，否则，同样的水量就要少发很多电力。但是，这种矛盾在我国的黄河以及世界上的很多发达国家就不存在。因为，我国黄河的水库总蓄水量已经接近年径流量的2倍。一般来说，不管黄河来多少洪水都能被如数的存储在水库中。国外的情况也是这样，像美国的科罗拉多河上的水库蓄水量，达到了河流年径流量的4倍以上。所以，他们几乎在任何时候也不用担心防洪与发电（供水）产生矛盾。
所以，我国水与电的矛盾是暂时的，是水资源开发程度过低所带来的问题。然而，一些反水坝的人士，却喜欢拼命的炒作水与电的矛盾，来作为反对水库和水电开发建设的理由。而实际情况恰恰相反，只要我国的水电开发程度达到了一个较高的水平（水库蓄水能力大幅度提高），我国水与电的矛盾就会得到很好的解决。例如，我国黄河的小浪底水库没有建成之前，黄河曾因为缺乏统一的调度的手段，断流长达270天/每年。当时的一些反水坝人士就曾说是水电建设导致了黄河的断流，要求停止黄河上的水利水电建设。但是，当小浪底水电站建成之后，我们具备调配水资源硬件之后，我们国家就对黄河实施了统一调度。从那时候起，十几年来我国的黄河不仅没有发生过大洪水，也没有出现过断流。如果我们当时听信了反水坝组织的谎言，停止了黄河的水利水电建设，那么至今我国黄河的断流现象，肯定还会一直存在。
我国黄河和国外的大量事实，已经对此做出了很好的证明。
我国黄河的水利设施已经基本完善，所以黄河十几年来没有发生大的洪水灾害，洪水全部可以利用，断流也不会再出现了。只有反坝人士才会恶人先告状，把断流栽到水利工程头上。
长江上也是一样，有洪水了怪罪于三峡，干旱了也怪罪于三峡。却不知假如没有三峡，洪水会似猛兽，干旱只能靠老天。
由于长江大部分地形不适合建超级大水库，象三峡，溪洛渡，白鹤滩等水库都是不完全年调节（季调节）水库，不能把一年中所有的洪水都蓄存起来，会弃掉很多洪水。而长江上的龙头水库--虎跳峡水库，是多年调节水库，可以将好几年的洪水都蓄存起来，所以虎跳峡水库的效益非常巨大。
我国黄河的水利设施已经基本完善，所以黄河十几年来没有发生大的洪水灾害，洪水全部可以利用，断流也不会再出现了。只有反坝人士才会恶人先告状，把断流栽到水利工程头上。
长江上也是一样，有洪水了怪罪于三峡，干旱了也怪罪于三峡。却不知假如没有三峡，洪水会似猛兽，干旱只能靠老天。
由于长江大部分地形不适合建超级大水库，象三峡，溪洛渡，白鹤滩等水库都是不完全年调节（季调节）水库，不能把一年中所有的洪水都蓄存起来，会弃掉很多洪水。而长江上的龙头水库--虎跳峡水库，是多年调节水库，可以将好几年的洪水都蓄存起来，所以虎跳峡水库的效益非常巨大。
反正我没看到自然之子们反对南水北调，所以嘛……
一条河流上水库多的好处将要在雅砻江实现，那就是：水和电不再有矛盾，枯期比汛期发的电还要多。葛洲坝也是一个例子，有了三峡水库，葛洲坝现在比同等装机的火电发的电还要多。
伪专家和环保恐怖分子煽动忽悠无知小资的闹剧。
黄万里不灵改杨万里了