动物园时代的德军明显不如之前的德军

“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊

根本就是全面动员的德国国力不如苏联+西方盟国
和装甲兵的理解有毛关系。

不搞动物园系列死得更惨，没忘记T34和KV危机吧？

暴兵不如苏联多

搞不过蝗虫啊

cccbss 发表于 2012-5-8 12:10
“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊
你才奇葩，仗都打到1945年了，还妄图用一波流推到苏军，而苏军一直都把坦克分为突破集群和远战集群，从而搭配不同的坦克，德军那样会导致后续力量不足，再者，动物园系列，除了干干td的活，像纵深突击和迂回包抄，这样坦克的灵魂任务，能完成几项，而这些才是致胜的关键

massonhou 发表于 2012-5-8 12:17
根本就是全面动员的德国国力不如苏联+西方盟国
和装甲兵的理解有毛关系。
仗都打到1945年了，还妄图用一波流推到苏军，而苏军一直都把坦克分为突破集群和远战集群，从而搭配不同的坦克，德军那样会导致后续力量不足，再者，动物园系列，除了干干td的活，像纵深突击和迂回包抄，这样坦克的灵魂任务，能完成几项，而这些才是致胜的关键，这不是对装甲兵的理解有问题是什么

“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊
本来就不如，有什么好奇葩的

李鹤帅 发表于 2012-5-8 12:21
不搞动物园系列死得更惨，没忘记T34和KV危机吧？
但是，搞了动物园之后老打败仗，不高之前老打胜仗

cccbss 发表于 2012-5-8 12:10
“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊
回去看看苏联的大纵深突击理论和德国的闪电战理论再来说这话

7n39 发表于 2012-5-8 12:31
但是，搞了动物园之后老打败仗，不高之前老打胜仗
就像一个绝症病人，施以一系列治疗措施之后仍然死亡，不能认为是治疗措施导致其死亡，不治疗的话死得更快。

zkyymoon 发表于 2012-5-8 12:27
搞不过蝗虫啊
那德国人的连蝗虫都不如

你们要考虑到德国本土啊

李鹤帅 发表于 2012-5-8 12:35
就像一个绝症病人，施以一系列治疗措施之后仍然死亡，不能认为是治疗措施导致其死亡，不治疗的话死得更快 ...
不能这么说，如果德军能过在东线部署大量像追猎者这样的装甲车辆，反装甲以88L56和75L48为核心，放弃大规模生产88L71和75L70，它能活的更长

cssniper 发表于 2012-5-8 12:37
你们要考虑到德国本土啊
考虑本土什么？

nixon83 发表于 2012-5-8 12:24
暴兵不如苏联多
这是一方面，还有就是对坦克的理解有偏差，后期德国坦克可以说全是td，而坦克的核心任务那些坦克一个也干不了

德军当时又没有脱壳穿甲弹，增强穿甲能力只能靠增大口径和倍径，否则怎么对付苏军新式坦克？德国人的问题不在于发展重型坦克，坦克产量少的客观因素主要是大轰炸的影响，主观因素主要在于没有把有限的精力集中到主要产品上，同时也没有尽早转入战时体制；另外缺油也使得即使少量的坦克也难以机动。

7n39 发表于 2012-5-8 12:41
不能这么说，如果德军能过在东线部署大量像追猎者这样的装甲车辆，反装甲以88L56和75L48为核心，放弃大规 ...

德军当时又没有脱壳穿甲弹，增强穿甲能力只能靠增大口径和倍径，否则怎么对付苏军新式坦克？德国人的问题不在于发展重型坦克，坦克产量少的客观因素主要是大轰炸的影响，主观因素主要在于没有把有限的精力集中到主要产品上，同时也没有尽早转入战时体制；另外缺油也使得即使少量的坦克也难以机动。

德国一直爆四号跟三号突击炮呢？这样装甲力量会强些吧，起码产量能提高几倍

没有动物园系列，德军的装甲部队只能采用机动的方式去迎击毛子的装甲洪流，看起来会更赏心悦目波澜壮阔点，也会取得一定的胜利，但是这样德国的装甲精锐会损失的更快，结果就是最终失败来得更快。

苏联在战争中学习战争，从德国老师那里学习装甲兵的使用方法，到了最后超过老师有什么可奇怪的
苏军对装甲兵的使用明显比德国人要有后劲的多，不像德国人一锤子买卖，贵贱得买贵贱得卖

cccbss 发表于 2012-5-8 12:10
“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊

苏联在战争中学习战争，从德国老师那里学习装甲兵的使用方法，到了最后超过老师有什么可奇怪的
苏军对装甲兵的使用明显比德国人要有后劲的多，不像德国人一锤子买卖，贵贱得买贵贱得卖

觉得德国提早入侵瑞典挪威抢到那里的铁矿、钨矿、钼矿什马的，能应对下战争后期的资源不足的情况吧

德国一直爆四号跟三号突击炮呢？这样装甲力量会强些吧，起码产量能提高几倍

盟军对德国核心工业的战略轰炸，太致命了

colombia 发表于 2012-5-8 12:50
觉得德国提早入侵瑞典挪威抢到那里的铁矿、钨矿、钼矿什马的，能应对下战争后期的资源不足的情况吧
德国真正应该暴的是黑豹
相对于虎王和老虎这俩浪费吨位的典型来说，黑豹还是比较均衡的

战争中的武器装备并不是万能的，战争打的是综合国力，1943年库尔斯克战役后，德军已经没有大规模进攻的能力，第一苏军已经摸透了德军闪电战的套路，两路突击最后再后方回合完成包围，所以苏军只要迟滞一路就可以，库尔斯克就是堵住了莫德尔的第9集团军，南方的老曼突击的再远也不急于世，第二人员装备的消耗，苏军就是用人和装备数量压垮德军的，43年以后连德军最精锐的党卫军第1警卫旗队，帝国，骷髅师都很难补充到高素质的人员，都开始补入空军，海军的地面人员，还有装备的补充，比如一场战斗下来德军损失50辆坦克，苏军损失100辆坦克，战后德军只补充到20辆，而苏军能完全补充100辆甚至更多，动物流的生产耗费的工时可比T-34之类的多的多，这样东线德军人员数量和素质还有装备再消耗战中被不断消耗，确要防守从波罗的海到黑海地广阔地区，而经历了各种血战的苏军是越打越精锐，当然可以集中预备队从德军防线的任意一点突破，这也是43年以后德军都在拼命的堵漏，特别是各个装甲师都被固定再防线上执行防守任务，那还有实力进攻呢，再说春醒吧，巴拉顿胡那个鬼地方根本就不适合大规模装甲突击，都是沼泽泥潭，参与进攻的部队党卫军第6集团军都是刚从阿登撤下来的，虽然都是响当当的部队，警卫旗队，帝国，青年团等等，可是人员装备都还没有补充到位，而苏军对此也早有防备，能打成那样已经不错了。

李鹤帅 发表于 2012-5-8 12:46
德军当时又没有脱壳穿甲弹，增强穿甲能力只能靠增大口径和倍径，否则怎么对付苏军新式坦克？德国人的问 ...
所以，应该研制呀，用研制那两款火炮的资源抽很小的一部分就可以研制一款，而且，只要苏军一突破德军的防线，缺乏坦克的德军步兵部队就成片成片的被屠杀，而一些动物园的机动性无法组织苏军的合围，又因为断了补给又要弃车，罗马尼亚战役就是一个好例子，战略轰炸是1944年才开始大规模的开始的，而这一年德国的军火生产量达到了峰值，诚然，这和动员也是一个问题，同时在装甲力量该怎么生产上也是个问题，我并没有否定你的那两个因素

德国人在浪费吨位上面似乎有天生的执着
不论是战舰还是坦克，都贪求高大全，水多加面面多加水，最后即使搞出来也是个浪费资源的货

7n39 发表于 2012-5-8 12:32
回去看看苏联的大纵深突击理论和德国的闪电战理论再来说这话
还大纵深呢，毛子实现过他的大纵深么，拜托你去读读大纵深怎么说的

nixon83 发表于 2012-5-8 12:24
暴兵不如苏联多
亮了 苏维埃铁甲洪流 当年多少人的噩梦啊

分疆裂土党公獠 发表于 2012-5-8 12:49
苏联在战争中学习战争，从德国老师那里学习装甲兵的使用方法，到了最后超过老师有什么可奇怪的
苏军对 ...
开战前从理论上来讲，苏军也是高于德军的

最悲剧的是汉斯重型坦克战斗力和T34持平

汉斯坦克身上有着浓浓的乡土气息，用巨大的吨位把一堆过时玩意集合到了一起

德军当时又没有脱壳穿甲弹，增强穿甲能力只能靠增大口径和倍径，否则怎么对付苏军新式坦克？德国人的问 ...
虎式的56倍径88炮直到战争结束仍然是最好的坦克炮之一，再搞变态炮纯属吃饱了撑的……

cccbss 发表于 2012-5-8 13:00
还大纵深呢，毛子实现过他的大纵深么，拜托你去读读大纵深怎么说的
就说白俄罗斯战役，这个不算大纵深，奥维战役不算大纵深

动物园之前的德军是蒙古骑兵，动物园之后的德军是法国重装骑兵。

到底想说什么？

cccbss 发表于 2012-5-8 12:10
“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊
德国对装甲兵的理解确实没有苏联人深刻，尤其是到二战后期，苏军已经将理论完全付诸实践的时候。

cccbss 发表于 2012-5-8 12:10
“德国对装甲兵的理解还不如苏军”奇葩，奇葩啊
说句实话，德国还真不如苏联。
闪电战理论明显被神化了，实际上这种把坦克放在第一波突击的战术并不完美，很容易招致坦克部队的严重损失从而影响进攻的连续性。战争初期德国坦克为适应闪电战需要突出机动性而忽略防护和火力，在面对马蒂尔达、雷诺、T34时根本不占优势（甚至7TP和T26这样的坦克都足以在火力上对德国坦克构成威胁），这个时期德国装甲兵的胜利主要靠的是战术，就像蒙古轻骑兵战胜欧洲重骑兵一样，不是依靠单兵对抗，而是战术应用上的优势。另一方面，闪电战在对付缺乏战略纵深的中小国家时非常有效，但其突然性和快速性的优势在进攻有广阔后方的大国时则会北抵消。苏德战争初期德国从明斯克到斯摩棱斯克，从基辅到维亚济马，依靠娴熟的装甲兵战术完成一次次合围，歼灭几百万苏军，但始终无法取得胜利，相反自己的力量却被不断削弱。苏德战争头3个月，德国坦克损失率就接近一半；基辅会战完成最后合围时，莫德尔的第3装甲师只剩下1辆III号坦克还能使用（见维尔纳.豪普特的《基辅会战》）；莫斯科会战开始时，德国装甲师满员率只有40%多。面对苏联坦克从数量到技术上的全面优势（更重要的是苏军对装甲兵的战术使用正日益娴熟），德国不得不改变原来的坦克设计思想，生产虎、豹这样侧重火力和防护力的坦克。这些坦克被不少军迷津津乐道，但从战术上来说则是一大倒退，因为它们在机动性上几乎一无是处，完全无法实施快速的闪电战，使得闪电战从此退出历史。所以我们看到，在战争最后的两年内，装甲兵更多的是作为救火队使用，在战术上再无亮点。正因为如此，自1943年后，闪电战理论再无人实施，因为它已经被淘汰了。当然，淘汰闪电战的并不是西方国家的装甲兵使用思想，英法美在坦克使用上始终没有亮点；淹没德国坦克的是苏联的大纵深作战。直到80年代，西方还对苏联的装甲铁流颤栗（从红警上都能看出西方对毛子又恨又怕的复杂心理），因为他们始终找不到对付大纵深作战的有效方法。但这并不是说大纵深作战就是完美的，这种战术是二战产物，只适合于大规模战争，在小冲突中明显处于拳头打跳蚤的尴尬。另外，大纵深作战需要在兵力上对敌方形成数倍的优势，同时要承受巨大损失（所以毛子坦克都设计成低成本消耗品）。还有很重要的一点是，大纵深作战在一马平川的欧洲可以纵横捭阖，但在地形复杂的地区（如阿富汗）就无用武之地。所以，直到今天的伊拉克战争，我们看到MD的装甲兵使用还是老式“步兵坦克”思想，即与步兵混编，掩护作战（当然，有了空中和电子战的配合）。这种最陈腐的战术似乎还是最经得起时间考验的。
坦克出现快100年了，今天，我们不禁要问：坦克—前进的时代过去了吗？

7n39 发表于 2012-5-8 12:31
但是，搞了动物园之后老打败仗，不高之前老打胜仗
你只能这么说，德国搞动物园之前比其他国家都高明；搞完动物园之后别的国家都比他更高明……

zk781016 发表于 2012-5-8 13:06
动物园之前的德军是蒙古骑兵，动物园之后的德军是法国重装骑兵。
可不要侮辱胸甲骑兵哦，应该说是到了三十年代还在坚持长矛弯刀的波兰乌兰骑兵~