超级军网请问：谁对突击步枪枪口制退器与消焰器有研究？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:19:43
看了强暴师姐的Ak74那栏，说到了AK74采用了高效的制退器，使得测出来的后坐力在M16的一半左右
-----------------------------------------------------------------------------------
http://bak.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak74.htm
这种枪口制退器的效率有多高呢？我们看一下这个对比数据：AK-74射击时枪托所受的后座力为1.42m/kg，而M16A2为2.97m/kg，AKM则为4.31m/kg。效果非常明显，即使是未经过训练的人都能很轻松地进行全自动射击，而且散布精度比其他同类枪械要高，而经过训练的士兵都提高了杀敌能力。不过要注意的是，AK-74的单发精度仍然是比较低，这与AK系统的先天性不足有关。
----------------------------------
而枪口火焰会增大？
请问有没有比较轻的，既能高效制退，又有效降低发射特征的枪口装置？
看了强暴师姐的Ak74那栏，说到了AK74采用了高效的制退器，使得测出来的后坐力在M16的一半左右
-----------------------------------------------------------------------------------
http://bak.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak74.htm
这种枪口制退器的效率有多高呢？我们看一下这个对比数据：AK-74射击时枪托所受的后座力为1.42m/kg，而M16A2为2.97m/kg，AKM则为4.31m/kg。效果非常明显，即使是未经过训练的人都能很轻松地进行全自动射击，而且散布精度比其他同类枪械要高，而经过训练的士兵都提高了杀敌能力。不过要注意的是，AK-74的单发精度仍然是比较低，这与AK系统的先天性不足有关。
----------------------------------
而枪口火焰会增大？
请问有没有比较轻的，既能高效制退，又有效降低发射特征的枪口装置？
-----------------------------------------------------------------------------------
http://bak.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak74.htm
这种枪口制退器的效率有多高呢？我们看一下这个对比数据：AK-74射击时枪托所受的后座力为1.42m/kg，而M16A2为2.97m/kg，AKM则为4.31m/kg。效果非常明显，即使是未经过训练的人都能很轻松地进行全自动射击，而且散布精度比其他同类枪械要高，而经过训练的士兵都提高了杀敌能力。不过要注意的是，AK-74的单发精度仍然是比较低，这与AK系统的先天性不足有关。
----------------------------------
而枪口火焰会增大？
请问有没有比较轻的，既能高效制退，又有效降低发射特征的枪口装置？
看了强暴师姐的Ak74那栏，说到了AK74采用了高效的制退器，使得测出来的后坐力在M16的一半左右
-----------------------------------------------------------------------------------
http://bak.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak74.htm
这种枪口制退器的效率有多高呢？我们看一下这个对比数据：AK-74射击时枪托所受的后座力为1.42m/kg，而M16A2为2.97m/kg，AKM则为4.31m/kg。效果非常明显，即使是未经过训练的人都能很轻松地进行全自动射击，而且散布精度比其他同类枪械要高，而经过训练的士兵都提高了杀敌能力。不过要注意的是，AK-74的单发精度仍然是比较低，这与AK系统的先天性不足有关。
----------------------------------
而枪口火焰会增大？
请问有没有比较轻的，既能高效制退，又有效降低发射特征的枪口装置？
据说现代制退器兼具制退、消焰、消音功能。
“我国原华东工学院在组合式消焰器研究方面曾取得较大突破，例如他们曾为5.8mm短自动步枪研制的内插管扩张型多功能膛口装置，就有很好的消焰效果，其消焰率达95%（这里的消焰率是指膛口焰面积减少的百分比）。经射击现场观察，在夜间连续3发射击，只见到微弱的火星，而5.8mm短自动步枪不带消焰器射击时，则是一片耀眼的火光。该装置还有良好的消声效果，可降低噪声5～6dB，另外它也有一定的制退作用。”
就不知道真假。
“我国原华东工学院在组合式消焰器研究方面曾取得较大突破，例如他们曾为5.8mm短自动步枪研制的内插管扩张型多功能膛口装置，就有很好的消焰效果，其消焰率达95%（这里的消焰率是指膛口焰面积减少的百分比）。经射击现场观察，在夜间连续3发射击，只见到微弱的火星，而5.8mm短自动步枪不带消焰器射击时，则是一片耀眼的火光。该装置还有良好的消声效果，可降低噪声5～6dB，另外它也有一定的制退作用。”
就不知道真假。
hhffcc 发表于 2012-4-29 22:41 ![]()
据说现代制退器兼具制退、消焰、消音功能。
什么形状的啊？
据说现代制退器兼具制退、消焰、消音功能。
什么形状的啊？
2012-4-30 01:54 上传
神火的东西怎么样啊？
神火的东西怎么样啊？
云裂 发表于 2012-4-30 01:53 ![]()
什么形状的啊？
应该就是那个后面带空腔的小喇叭吧。
什么形状的啊？
应该就是那个后面带空腔的小喇叭吧。
云裂 发表于 2012-4-30 01:53 ![]()
什么形状的啊？
跟03那个喇叭口差不多吧...
什么形状的啊？
跟03那个喇叭口差不多吧...
那个制退效果不行吧？
云裂 发表于 2012-4-30 09:44 ![]()
那个制退效果不行吧？
带膨胀空腔喇叭口应该能消化很多的后坐.
那个制退效果不行吧？
带膨胀空腔喇叭口应该能消化很多的后坐.
话说毛特使用AK74战术改中的枪口制退器的种类真的很多
an94的如何
wcgsjo 发表于 2012-4-30 09:47 ![]()
带膨胀空腔喇叭口应该能消化很多的后坐.
那也不能和向后喷气的比啊！！
我喜欢的就是像M82的制退器的迷你版本
带膨胀空腔喇叭口应该能消化很多的后坐.
那也不能和向后喷气的比啊！！
我喜欢的就是像M82的制退器的迷你版本
云裂 发表于 2012-4-30 10:50 ![]()
那也不能和向后喷气的比啊！！
我喜欢的就是像M82的制退器的迷你版本
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
那也不能和向后喷气的比啊！！
我喜欢的就是像M82的制退器的迷你版本
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
wcgsjo 发表于 2012-4-30 10:54 ![]()
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
如果在其内部做些结构呢？
实在不行就用个神火的紧凑型低效消音器
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
如果在其内部做些结构呢？
实在不行就用个神火的紧凑型低效消音器
wcgsjo 发表于 2012-4-30 10:54 ![]()
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
比如说一个空腔，前面不是喇叭口，而是多室后喷结构呢？
向后喷气除非燃烧非常完全。而且燃烧后烟雾很小。否则和销焰是有矛盾的吧。
比如说一个空腔，前面不是喇叭口，而是多室后喷结构呢？
云裂 发表于 2012-4-30 11:00 ![]()
如果在其内部做些结构呢？
实在不行就用个神火的紧凑型低效消音器
那其实也就是在增大膨胀空腔而已。迅速燃烧气体的量放在哪里。除非空腔能做得很大。
再说那个也不太可能再向后喷气。
后坐的抵消，还是在结构上动脑筋吧。
如果在其内部做些结构呢？
实在不行就用个神火的紧凑型低效消音器
那其实也就是在增大膨胀空腔而已。迅速燃烧气体的量放在哪里。除非空腔能做得很大。
再说那个也不太可能再向后喷气。
后坐的抵消，还是在结构上动脑筋吧。
wcgsjo 发表于 2012-4-30 11:08 ![]()
那其实也就是在增大膨胀空腔而已。迅速燃烧气体的量放在哪里。除非空腔能做得很大。
再说那个也不太可能 ...
那它清洁保养怎么办？
那其实也就是在增大膨胀空腔而已。迅速燃烧气体的量放在哪里。除非空腔能做得很大。
再说那个也不太可能 ...
那它清洁保养怎么办？
云裂 发表于 2012-4-30 11:03 ![]()
比如说一个空腔，前面不是喇叭口，而是多室后喷结构呢？
喷气需要有一定的速度和质量。才能够起到抵消部分后坐的效果。
如果事先已经经过空腔。气体的速度和量都已经有效地被减少。那么处理后的气体所起到的抵消后坐效果是非常非常非常有限的。
比如说一个空腔，前面不是喇叭口，而是多室后喷结构呢？
喷气需要有一定的速度和质量。才能够起到抵消部分后坐的效果。
如果事先已经经过空腔。气体的速度和量都已经有效地被减少。那么处理后的气体所起到的抵消后坐效果是非常非常非常有限的。
云裂 发表于 2012-4-30 11:12 ![]()
那它清洁保养怎么办？
空腔？应该可以拆下来的吧。
那它清洁保养怎么办？
空腔？应该可以拆下来的吧。
wcgsjo 发表于 2012-4-30 11:12 ![]()
喷气需要有一定的速度和质量。才能够起到抵消部分后坐的效果。
如果事先已经经过空腔。气体的速度和量都 ...
至少可以抵消向前喷气啊，总体还是比喇叭好，是吧？
喷气需要有一定的速度和质量。才能够起到抵消部分后坐的效果。
如果事先已经经过空腔。气体的速度和量都 ...
至少可以抵消向前喷气啊，总体还是比喇叭好，是吧？
云裂 发表于 2012-4-30 11:14
至少可以抵消向前喷气啊，总体还是比喇叭好，是吧？
喇叭口其实是把气流导向横向的四周。那样的话应该可以减少 子弹脱离枪口时所产生的冲击波。另外经过空腔以后的不论是向后还是向前。气体的剩余能量应该已经不多了。
云裂 发表于 2012-4-30 11:14
至少可以抵消向前喷气啊，总体还是比喇叭好，是吧？
喇叭口其实是把气流导向横向的四周。那样的话应该可以减少 子弹脱离枪口时所产生的冲击波。另外经过空腔以后的不论是向后还是向前。气体的剩余能量应该已经不多了。
wcgsjo 发表于 2012-4-30 11:16 ![]()
喇叭口其实是把气流导向横向的四周。那样的话应该可以减少 子弹脱离枪口时所产生的冲击波。另外经过空腔 ...
我觉得那个空腔应该不会太大
不然平时怎么清洗啊！
喇叭口其实是把气流导向横向的四周。那样的话应该可以减少 子弹脱离枪口时所产生的冲击波。另外经过空腔 ...
我觉得那个空腔应该不会太大
不然平时怎么清洗啊！
wcgsjo 发表于 2012-4-30 11:13 ![]()
空腔？应该可以拆下来的吧。
怎么拆啊？又不是消音器
空腔？应该可以拆下来的吧。
怎么拆啊？又不是消音器
云裂 发表于 2012-4-30 11:23 ![]()
怎么拆啊？又不是消音器
我记得那个喇叭口和那个空腔是另外安装在枪管上的。具体怎么装我也不清楚。
怎么拆啊？又不是消音器
我记得那个喇叭口和那个空腔是另外安装在枪管上的。具体怎么装我也不清楚。
wcgsjo 发表于 2012-4-30 11:24 ![]()
我记得那个喇叭口和那个空腔是另外安装在枪管上的。具体怎么装我也不清楚。
{:chan:}
貌似是焊丝的吧
我记得那个喇叭口和那个空腔是另外安装在枪管上的。具体怎么装我也不清楚。
{:chan:}
貌似是焊丝的吧
云裂 发表于 2012-4-30 11:27 ![]()
貌似是焊丝的吧
这个你还是去问山人或者黄教授吧。我不清楚这个怎么清洁的。
貌似是焊丝的吧
这个你还是去问山人或者黄教授吧。我不清楚这个怎么清洁的。
论消焰效率啥都没有喷火猪高
枪口装置的减后坐原理与航空轴流涡轮的原理类似；枪口装置的膨账消焰原理与喷气发动机的喷管类似；叉式消焰器则利用了猛烈混合空气和压力损失原理
PRSOV 发表于 2012-4-30 17:11 ![]()
枪口装置的减后坐原理与航空轴流涡轮的原理类似；枪口装置的膨账消焰原理与喷气发动机的喷管类似；叉式消焰 ...
贵宾认为哪样的枪口装置即有高效制退能力，又能减小发射特征？
枪口装置的减后坐原理与航空轴流涡轮的原理类似；枪口装置的膨账消焰原理与喷气发动机的喷管类似；叉式消焰 ...
贵宾认为哪样的枪口装置即有高效制退能力，又能减小发射特征？
发射弹药产生的后座力有两部分组成：弹丸动量和溢出燃气的排气效果。简单计算公式如下：
（弹丸重量×枪口初速）+（发射药重量×1,200 m/s / 4,000 fps）
因此，当10g弹丸初速为1,000 m/s 与20g弹丸初速500 m/s时的弹丸动量相同。而同样的药筒上装填不同重量的弹丸产生了相同的枪口动能，较重的弹丸产生较大的后座力。
由溢出燃气产生的后座力非常难于计算，因为需要用到发射药燃烧特性与枪管长度的关系。有鉴于此，没有什么简单比例能用来告诉你后座力的构成中，溢出燃气分摊部分的大小。当然，基于发射药重量与速度之积与弹丸重量与速度之积的比值，估量一个准确的近似值还是可以的。经过大量经验主义的测试，步枪枪口燃气溢出的速度为1,200 m/s（4,000 fps）加减10%。在一些大型高速军用武器上，由于是在非常高的压力和速度下操作，溢出燃气的速度可以有显著提高。
因此可以还算简单的计算出溢出燃气产生的后座力所占的比例。例如对于7.62x51 NATO军用步枪/MG 弹壳和M80弹丸。发射药3.0g（46格令），弹丸9.5g（146格令），枪口初速840m/s（2,750 fps）计算如下（测量单位按惯例）：
弹丸动量：9.5×840 = 8,000约
发射药燃气动量：3.0×1,200 = 3,600
总动量：8,000 + 3,600 = 11,600
燃气所占比例3,600 / 11,600×100 = 31%
这个数字对中间速度步枪弹药而言约为30%。对高速步枪如5.56mm NATO约为35-40%。对手枪则较低，约为10-15%，当然，对于大型马格努姆弹药可能超过20%。对于大威力的军用火炮则可能高达50%。
所以可以据此简单估算枪口制退器的效率。
（弹丸重量×枪口初速）+（发射药重量×1,200 m/s / 4,000 fps）
因此，当10g弹丸初速为1,000 m/s 与20g弹丸初速500 m/s时的弹丸动量相同。而同样的药筒上装填不同重量的弹丸产生了相同的枪口动能，较重的弹丸产生较大的后座力。
由溢出燃气产生的后座力非常难于计算，因为需要用到发射药燃烧特性与枪管长度的关系。有鉴于此，没有什么简单比例能用来告诉你后座力的构成中，溢出燃气分摊部分的大小。当然，基于发射药重量与速度之积与弹丸重量与速度之积的比值，估量一个准确的近似值还是可以的。经过大量经验主义的测试，步枪枪口燃气溢出的速度为1,200 m/s（4,000 fps）加减10%。在一些大型高速军用武器上，由于是在非常高的压力和速度下操作，溢出燃气的速度可以有显著提高。
因此可以还算简单的计算出溢出燃气产生的后座力所占的比例。例如对于7.62x51 NATO军用步枪/MG 弹壳和M80弹丸。发射药3.0g（46格令），弹丸9.5g（146格令），枪口初速840m/s（2,750 fps）计算如下（测量单位按惯例）：
弹丸动量：9.5×840 = 8,000约
发射药燃气动量：3.0×1,200 = 3,600
总动量：8,000 + 3,600 = 11,600
燃气所占比例3,600 / 11,600×100 = 31%
这个数字对中间速度步枪弹药而言约为30%。对高速步枪如5.56mm NATO约为35-40%。对手枪则较低，约为10-15%，当然，对于大型马格努姆弹药可能超过20%。对于大威力的军用火炮则可能高达50%。
所以可以据此简单估算枪口制退器的效率。
忘了是哪本军事杂志，以前看过一期介绍枪炮膛口装置的文章，说制退和消焰是一对矛盾
似乎还没有膛口装置能做到既有效制退又显著的消焰吧
想到同时取得两种效果得在brake外面套一个suppressor咯
想到同时取得两种效果得在brake外面套一个suppressor咯
好象在某处看到说，03的枪管比95短，发射药燃烧不完全，所以枪口焰大，所以在小喇叭后面加了个膨凸的空腔，然而这样一来精度又受到了一定的影响。