超级军网F-106为什么不能作为战斗机使用?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:01:31
是因为机身太长? 苏35长度还是21米多呢.
是因为三角翼? 幻影2000系列还是三角翼呢.
F-106为什么不能作为战斗机使用?或者这样问F-106什么地方不具备战斗机的素质?
是因为机身太长? 苏35长度还是21米多呢.
是因为三角翼? 幻影2000系列还是三角翼呢.
F-106为什么不能作为战斗机使用?或者这样问F-106什么地方不具备战斗机的素质?
yf106a-2.jpg (57.97 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
具体我也不清楚，可以从机动性方面考虑一下。
你说的能否具体点？
不能做战斗机是相对于他是截击机？
不能做战斗机是相对于他是截击机？
引用的图片已经失效，这个真的没有……
奇多圈 发表于 2012-4-26 13:13 ![]()
具体我也不清楚，可以从机动性方面考虑一下。
F-106机动性不好?怎么不好的?
具体我也不清楚，可以从机动性方面考虑一下。
F-106机动性不好?怎么不好的?
angadow 发表于 2012-4-26 13:15 ![]()
你说的能否具体点？
不能做战斗机是相对于他是截击机？
作为截击机,F-106是优秀的。
作为战斗机,F-106却是不合格的.我想问的是怎么不合格的?不合格在什么地方上?
你说的能否具体点？
不能做战斗机是相对于他是截击机？
作为截击机,F-106是优秀的。
作为战斗机,F-106却是不合格的.我想问的是怎么不合格的?不合格在什么地方上?
超三角箭不是战斗机难道是轰炸机?
对~8爷都能做战斗机，为毛F106不可以？
哈哈哈~~委屈8爷了，随便调侃一下
哈哈哈~~委屈8爷了，随便调侃一下
payne 发表于 2012-4-26 13:22 ![]()
作为截击机,F-106是优秀的。
作为战斗机,F-106却是不合格的.我想问的是怎么不合格的?不合格在什么地方 ...
给你推介一篇文章：
写的很详细
《康维尔的利剑——F-102 与 F-106 截击机》
阅读地址：http://www.doc88.com/p-84556756300.html
作为截击机,F-106是优秀的。
作为战斗机,F-106却是不合格的.我想问的是怎么不合格的?不合格在什么地方 ...
给你推介一篇文章：
写的很详细
《康维尔的利剑——F-102 与 F-106 截击机》
阅读地址：http://www.doc88.com/p-84556756300.html
我认为主要的原因是……太贵……
百臂巨人 发表于 2012-4-26 13:53
我认为主要的原因是……太贵……
我觉得F-106A的机体设计是非常先进的，内置弹舱在今天看来依然实用强大。
如果以今天的技术，换装整体式楔形座舱盖、DSI进气口、一台F119或F135发动机，F-106一定会成为优秀的多用途战斗机。
百臂巨人 发表于 2012-4-26 13:53
我认为主要的原因是……太贵……
我觉得F-106A的机体设计是非常先进的，内置弹舱在今天看来依然实用强大。
如果以今天的技术，换装整体式楔形座舱盖、DSI进气口、一台F119或F135发动机，F-106一定会成为优秀的多用途战斗机。
F-106A-Genie GAR-3-FE-231.jpg (99.75 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
payne 发表于 2012-4-26 14:04 ![]()
我觉得F-106A的机体设计是非常先进的，内置弹舱在今天看来依然实用强大。
如果以今天的技术，换装整体 ...
如果结合今天的气动设计技术，换装盔型机头、鸭翼、边条，前缘襟翼……
我觉得F-106A的机体设计是非常先进的，内置弹舱在今天看来依然实用强大。
如果以今天的技术，换装整体 ...
如果结合今天的气动设计技术，换装盔型机头、鸭翼、边条，前缘襟翼……
百臂巨人 发表于 2012-4-26 14:07
如果结合今天的气动设计技术，换装盔型机头、鸭翼、边条，前缘襟翼……
盔型机头没必要吧?F-106A尖尖的上半部机头已经有气流预压缩作用了。
三角翼在低速下表现不理想，换成F-22的钻石翼会满足低于与高速的所有要求.(我是常规布局控,对压抑无爱.)
百臂巨人 发表于 2012-4-26 14:07
如果结合今天的气动设计技术，换装盔型机头、鸭翼、边条，前缘襟翼……
盔型机头没必要吧?F-106A尖尖的上半部机头已经有气流预压缩作用了。
三角翼在低速下表现不理想，换成F-22的钻石翼会满足低于与高速的所有要求.(我是常规布局控,对压抑无爱.)
1.jpg (15.25 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
payne 发表于 2012-4-26 14:18 ![]()
盔型机头没必要吧?F-106A尖尖的上半部机头已经有气流预压缩作用了。
三角翼在低速下表现不理想，换成F ...
隐身和更大的静不安定，迎角换升力效率也更大。
盔型机头没必要吧?F-106A尖尖的上半部机头已经有气流预压缩作用了。
三角翼在低速下表现不理想，换成F ...
隐身和更大的静不安定，迎角换升力效率也更大。
百臂巨人 发表于 2012-4-26 13:53 ![]()
我认为主要的原因是……太贵……
有多贵?
比F-35还贵?
我认为主要的原因是……太贵……
有多贵?
比F-35还贵?
payne 发表于 2012-4-26 14:29 ![]()
有多贵?
比F-35还贵?
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三代半1.4倍价格，居然还要觉得F-35贵？
有多贵?
比F-35还贵?
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三代半1.4倍价格，居然还要觉得F-35贵？
设计是就要求是截击机，就象你买了把菜刀却要用来刮胡子
百臂巨人 发表于 2012-4-26 15:22 ![]()
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三 ...
恩！确实是美元贬值的厉害！
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三 ...
恩！确实是美元贬值的厉害！
貌似很巨型的一架飞机，拿来做战轰还差不多。
推重比低，座舱盖奇怪，无机炮。。。
“能不能”和“用不用”是两个概念。F-106虽然是一款优秀的截击机，但依然具备挖掘的潜力。至于为什么不用， 呵呵，那只有问美国人了。。。
偶就奇了怪,F-106不是战斗机是神马?
就没有人吐槽下那上置进气道在大迎角下蛋疼的效率么？不能飞大迎角怎么当战斗机。
还有这种三角翼的机动性不能用幻影2000来代表吧？至少幻影2000前缘可动，而且人家是电传的。
机身和苏35比也不恰当，苏35是块头大，F106是细长。
还有这种三角翼的机动性不能用幻影2000来代表吧？至少幻影2000前缘可动，而且人家是电传的。
机身和苏35比也不恰当，苏35是块头大，F106是细长。
美国人飞机多 轮不到f106 换个国家绝对是空优
毛子为什么不用苏15、米格31做战斗机？
毛子为什么不用苏15、米格31做战斗机？
为什么MIG25不能作空优战斗机。
为什么MIG25不能作空优战斗机。
这货跟八爷一个性质，都是专业截击机，不适合做战斗机，更不适合做美军的战斗机。
《刺破青天锷未残——康维尔三角翼战机家族的发展历程》，方方：
http://www.afwing.com/intro/f102/f102-1.htm
或者下载版：
http://kuai.xunlei.com/d/NYXPGCKPEJRF
《刺破青天锷未残——康维尔三角翼战机家族的发展历程》，方方：
http://www.afwing.com/intro/f102/f102-1.htm
或者下载版：
http://kuai.xunlei.com/d/NYXPGCKPEJRF
欢迎212教主归来。
ertert 发表于 2012-4-26 18:40 ![]()
为什么MIG25不能作空优战斗机。
请教，MIG25和“空优”二字是怎么联系上的？
为什么MIG25不能作空优战斗机。
请教，MIG25和“空优”二字是怎么联系上的？
好像有篇文章说60年代末美国防空司令部新截击机选型，拿F-106和F-4对比，结果是F-4的雷达比106好，适合截击，可在格斗中却被截击机106给干趴下了。角色转换啊，这说明106格斗性能应该不算太差劲。
当然最后两个谁都没要，硬是等来了F-15，这个绝对能压倒以上俩个。不过我觉得106如果再能好好改改的话，腿脚应该能比f-15快些。
当然最后两个谁都没要，硬是等来了F-15，这个绝对能压倒以上俩个。不过我觉得106如果再能好好改改的话，腿脚应该能比f-15快些。
xixishiroubao 发表于 2012-4-26 17:13 ![]()
就没有人吐槽下那上置进气道在大迎角下蛋疼的效率么？不能飞大迎角怎么当战斗机。
还有这种三角翼的机动性 ...
F-106应该还是两侧进气吧?F-106大迎角飞行能力不差吧?
可能机身上半部向内倾斜使你看起来像是上置进气道...
就没有人吐槽下那上置进气道在大迎角下蛋疼的效率么？不能飞大迎角怎么当战斗机。
还有这种三角翼的机动性 ...
F-106应该还是两侧进气吧?F-106大迎角飞行能力不差吧?
可能机身上半部向内倾斜使你看起来像是上置进气道...
CNAF 发表于 2012-4-26 16:30 ![]()
推重比低，座舱盖奇怪，无机炮。。。
要是使用今天的F119/F135发动机，推重比就上去了。
楔形座舱盖可以将气流劈开.这种机身两侧向内倾斜的设计只能采用楔形座舱盖.要以今天的技术,使用整体无框舱盖技术,那么楔形座舱盖就不存在影响视野的问题了。
F-106有内置机炮的改进设计.
推重比低，座舱盖奇怪，无机炮。。。
要是使用今天的F119/F135发动机，推重比就上去了。
楔形座舱盖可以将气流劈开.这种机身两侧向内倾斜的设计只能采用楔形座舱盖.要以今天的技术,使用整体无框舱盖技术,那么楔形座舱盖就不存在影响视野的问题了。
F-106有内置机炮的改进设计.
不能缠斗而已，拦截机也是战斗机的支派，米格25不照样在海湾战争中打下大黄蜂？
2012-4-27 00:26 上传
想不想一起买一架:
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
百臂巨人 发表于 2012-4-26 15:22 ![]()
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三 ...
说的好啊
F-35其实很便宜，看起来数字大纯粹是美元不值钱的缘故。
双风、Su-35都有F-35的七成价格，四代半只需要三 ...
说的好啊
muldenr 发表于 2012-4-27 01:46 ![]()
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
72的F-106怎么就长古川一家出啊?
一代名机咋会如此下场?
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
72的F-106怎么就长古川一家出啊?
一代名机咋会如此下场?
muldenr 发表于 2012-4-27 01:46 ![]()
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
求fail safe下载链接.
别买，早就动过这盒的心思，结果去模型店一看是凸线的……
我看了fail safe 迷上f-106
的
求fail safe下载链接.
payne 发表于 2012-4-27 14:18 ![]()
求fail safe下载链接.
不好意思我买的碟···
长谷川的细节在这里h t t p: / / w w w .britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=68545
f-106应该利华也有出过···貌似还看过国外论坛上有利华和长的对比评测，结论是利华要好一些···
求fail safe下载链接.
不好意思我买的碟···
长谷川的细节在这里h t t p: / / w w w .britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=68545
f-106应该利华也有出过···貌似还看过国外论坛上有利华和长的对比评测，结论是利华要好一些···