资料：美军各军种官兵数量统计-2011年6月30日状态-超级军网

来源：美国国防部

英汉对照版哈，精确到人，看看有什么用处？官兵比例啥的？

下面是英文原文：

来源：美国国防部

英汉对照版哈，精确到人，看看有什么用处？官兵比例啥的？

US-MAN-CN.jpg (171.19 KB, 下载次数: 7)

下载附件保存到相册

2012-4-22 23:52 上传

下面是英文原文：

US-MAN-EN.jpg (134.67 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-4-22 23:52 上传

红叉莫急
等等就出来了
最近CD总这样
不知何故
着急的可以去博客上看：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_546a129b01012czd.html

红叉莫急
等等就出来了
最近CD总这样
不知何故
着急的可以去博客上看：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_546a129b01012czd.html

只列一张表用处不大。最好能多弄几张历史数据。前后对比

好数据，支持楼主

相邻几年应该变化不大

主要借此看看兵力结构，官兵比例啥的

我们的什么时候能统计得出来？

- 发送自我的 GT-P1000 大板凳android版

guofangjunHE 发表于 2012-4-23 00:33
相邻几年应该变化不大

主要借此看看兵力结构，官兵比例啥的

1.少校45829、上尉76312。共122　141人，占军官总数50％强。
2.列兵42578、二等兵69556、一等兵229871。共342　005人，占士兵总数29％弱。
3.假设列兵、二等兵、一等兵及军校生服役不超过2年，士官以上服役超过2年。菜鸟的数量占美军总数的25％弱。职业军人75％。
4.与2类似，准尉数量占军官比例8％强。准尉是2级最多，向上逐级减少。1级准尉相于2级准尉39％弱。
5.军官去掉准尉，以上尉为标准，向上逐级减少（金字塔型），上将最少；向下逐级减少（倒金字塔型），少尉最少。
6.士官从下士到一级军士长，是标准的金字塔型。

guofangjunHE 发表于 2012-4-23 00:33
相邻几年应该变化不大

主要借此看看兵力结构，官兵比例啥的

1.少校45829、上尉76312。共122　141人，占军官总数50％强。
2.列兵42578、二等兵69556、一等兵229871。共342　005人，占士兵总数29％弱。
3.假设列兵、二等兵、一等兵及军校生服役不超过2年，士官以上服役超过2年。菜鸟的数量占美军总数的25％弱。职业军人75％。
4.与2类似，准尉数量占军官比例8％强。准尉是2级最多，向上逐级减少。1级准尉相于2级准尉39％弱。
5.军官去掉准尉，以上尉为标准，向上逐级减少（金字塔型），上将最少；向下逐级减少（倒金字塔型），少尉最少。
6.士官从下士到一级军士长，是标准的金字塔型。

1.少校45829、上尉76312。共122　141人，占军官总数50％强。 2.列兵42578、二等兵69556、一等兵229871。 ...
这个比例算好或者不咋的？对比我们的如何？

chenh 发表于 2012-4-23 00:52
这个比例算好或者不咋的？对比我们的如何？

具体是好还是不好，说不上来。

只能说和年龄金字塔类似。（仔细读一读年龄金字塔　类型中的三种类型）
http://baike.baidu.com/view/2063288.htm

中国80年代裁军就和军官比例是倒型金字塔有关。同时还可以推论出一个兵种金字塔，不过我不是专业人士，不知道有没有人做这种统计。个人认为，90年代裁军及整军，可以用兵种金字塔变化来解释。

chenh 发表于 2012-4-23 00:52
这个比例算好或者不咋的？对比我们的如何？

具体是好还是不好，说不上来。

只能说和年龄金字塔类似。（仔细读一读年龄金字塔　类型中的三种类型）
http://baike.baidu.com/view/2063288.htm

中国80年代裁军就和军官比例是倒型金字塔有关。同时还可以推论出一个兵种金字塔，不过我不是专业人士，不知道有没有人做这种统计。个人认为，90年代裁军及整军，可以用兵种金字塔变化来解释。

1.少校45829、上尉76312。共122　141人，占军官总数50％强。
2.列兵42578、二等兵69556、一等兵229871 ...
果然有高手解毒了
这个结构是职业化军队的典型么？
另军种直接能看出什么各自特点么？

guofangjunHE 发表于 2012-4-23 06:30
果然有高手解毒了
这个结构是职业化军队的典型么？
另军种直接能看出什么各自特点么？

网上找到的参考资料
http://www.lkong.net/thread-451544-1-1.html
（6～9楼）

结构是不是典型这一张表无法判断。需要其他国家的数据来证明。还要考虑一些现实因素，比如裁军。从一楼表格中列兵、上等兵的数量变化，明显可以得到美国裁军的结论。

最大的特点是，海军陆战队确实是最另类的一个军种（美国总统不需国会通过，可以直接动用）。海军陆战队是此次美国裁军中的杯具之一，另外一个杯具是陆军。（插一句题外话，听说海军陆战队投资拍个大片，我对大片不感兴趣。不知道是　落山鸡之战还是　大船）

guofangjunHE 发表于 2012-4-23 06:30
果然有高手解毒了
这个结构是职业化军队的典型么？
另军种直接能看出什么各自特点么？

网上找到的参考资料
http://www.lkong.net/thread-451544-1-1.html
（6～9楼）

结构是不是典型这一张表无法判断。需要其他国家的数据来证明。还要考虑一些现实因素，比如裁军。从一楼表格中列兵、上等兵的数量变化，明显可以得到美国裁军的结论。

最大的特点是，海军陆战队确实是最另类的一个军种（美国总统不需国会通过，可以直接动用）。海军陆战队是此次美国裁军中的杯具之一，另外一个杯具是陆军。（插一句题外话，听说海军陆战队投资拍个大片，我对大片不感兴趣。不知道是　落山鸡之战还是　大船）

chenh 发表于 2012-4-23 00:52
这个比例算好或者不咋的？对比我们的如何？
军事机密，严禁泄露

美国上尉好多。。。，，，