超级军网沿海大规模建核电站，三峡及西部水电就节约出来供应内地 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:32:12
看到很多贴讨论内地是否应该建核电站。我认为沿海大规模建核电站，三峡及西部水电就节约出来供应内地，问题不就解决了吗？
看到很多贴讨论内地是否应该建核电站。我认为沿海大规模建核电站，三峡及西部水电就节约出来供应内地，问题不就解决了吗？
看到很多贴讨论内地是否应该建核电站。我认为沿海大规模建核电站，三峡及西部水电就节约出来供应内地，问题不就解决了吗？
直接建在海里，不是更方便
pershine 发表于 2012-4-12 13:15 ![]()
直接建在海里，不是更方便
学毛子，建海上浮动核电站，那里缺电去哪里
直接建在海里，不是更方便
学毛子，建海上浮动核电站，那里缺电去哪里
不错，国家也可以把全部的工业都放在沿海，内陆只要种种地、放放羊就好了
毛子的浮动电站，好像上个月和核动力院谈了吧，这东西做一般供电费用太高，海上或者极地作业比较合适。
该用户只能删除 发表于 2012-4-12 16:37 ![]()
不错，国家也可以把全部的工业都放在沿海，内陆只要种种地、放放羊就好了
想要马儿跑，又想马儿不吃草，那有这么好的事情。
不错，国家也可以把全部的工业都放在沿海，内陆只要种种地、放放羊就好了
想要马儿跑，又想马儿不吃草，那有这么好的事情。
天真的少年，查一查每年中国新增的装机和总装机，再比较一下水电的装机，你就知道咱要的电，水电是远远不够的
三峡的电就是主要供其周围地区，问题是内陆有多少个三峡?
于是冬天内地就没法上网了。
我国火电很多都是水电补充用的，有了水电当地就会出现大量耗电企业，然后枯水期来了，那些耗电企业就吃不饱了，当地就要建火电补充季度发电量差异。
可以说水电越多，火电就越多。
我国火电很多都是水电补充用的，有了水电当地就会出现大量耗电企业，然后枯水期来了，那些耗电企业就吃不饱了，当地就要建火电补充季度发电量差异。
可以说水电越多，火电就越多。
我觉得LZ的观点倒是蛮新颖的，而且也不是不具可操作性，值得深入研究，但是起不了什么关键作用。
内地建设核电站的外部原因主要是缺电这个刚性需要，内部原因就是内地城市争夺发展权和税收权，核电站带动周边经济的能力非常大，利税也很大，是个香馍馍，都想争。并且相比水电站布局灵活的多，西部拼命建水电站，带动的经济只能是水电站周围（甚至周围都没有像样的城市），电是多发了，可是当地消费没上的去，用不掉。
国家要发展核电是不可逆转的趋势，对提高核工业水平有很大作用，对实现装机容量有要求，要大发展，所以内陆城市就跃跃欲试。不是说沿海现在就建满了，没有地方建了，所以个人认为内陆建核电站考虑的更多的是带动经济发展为目的的，当然也应该对环评相当重视才行
我觉得LZ的观点倒是蛮新颖的，而且也不是不具可操作性，值得深入研究，但是起不了什么关键作用。
内地建设核电站的外部原因主要是缺电这个刚性需要，内部原因就是内地城市争夺发展权和税收权，核电站带动周边经济的能力非常大，利税也很大，是个香馍馍，都想争。并且相比水电站布局灵活的多，西部拼命建水电站，带动的经济只能是水电站周围（甚至周围都没有像样的城市），电是多发了，可是当地消费没上的去，用不掉。
国家要发展核电是不可逆转的趋势，对提高核工业水平有很大作用，对实现装机容量有要求，要大发展，所以内陆城市就跃跃欲试。不是说沿海现在就建满了，没有地方建了，所以个人认为内陆建核电站考虑的更多的是带动经济发展为目的的，当然也应该对环评相当重视才行
是中南部那些经济比较发达又欠缺煤电资源的那些省份
gxjy 发表于 2012-4-12 18:44
三峡的电就是主要供其周围地区，问题是内陆有多少个三峡?
三沪直流工程发来贺电。。。。
gxjy 发表于 2012-4-12 18:44
三峡的电就是主要供其周围地区，问题是内陆有多少个三峡?
三沪直流工程发来贺电。。。。
这个建议不错，现在的三峡+葛洲坝+地下电站一年发电量在1200亿千瓦时左右，按一半送沿海算，相当于900万左右的核电装机。
gxjy 发表于 2012-4-12 18:44 ![]()
三峡的电就是主要供其周围地区，问题是内陆有多少个三峡?
三峡只在枯水期在周围。而且这个“周围”的半径在500公里以上。
三峡的电就是主要供其周围地区，问题是内陆有多少个三峡?
三峡只在枯水期在周围。而且这个“周围”的半径在500公里以上。
scz3 发表于 2012-4-12 21:40 ![]()
三峡只在枯水期在周围。而且这个“周围”的半径在500公里以上。
三峡主要供电不管啥时期都是以周围为主，但是由于三峡是国家投钱，所以是并入国家电网，但这费用就高啦
三峡只在枯水期在周围。而且这个“周围”的半径在500公里以上。
三峡主要供电不管啥时期都是以周围为主，但是由于三峡是国家投钱，所以是并入国家电网，但这费用就高啦
gxjy 发表于 2012-4-12 21:44 ![]()
三峡主要供电不管啥时期都是以周围为主，但是由于三峡是国家投钱，所以是并入国家电网，但这费用就高啦
扯蛋 去查查三峡的高压输电工程，看看都输那了？？？
三峡主要供电不管啥时期都是以周围为主，但是由于三峡是国家投钱，所以是并入国家电网，但这费用就高啦
扯蛋 去查查三峡的高压输电工程，看看都输那了？？？
zmxorhhxa 发表于 2012-4-12 21:18 ![]()
三沪直流工程发来贺电。。。。
你搞清啥叫主要么？
三沪直流工程发来贺电。。。。
你搞清啥叫主要么？
gxjy 发表于 2012-4-12 21:46 ![]()
你搞清啥叫主要么？
你在三峡工作吗？ 三峡的电基本没留在湖北。。。 你要是是把湖北以外都算在周围，那当我没说。。。。
你搞清啥叫主要么？
你在三峡工作吗？ 三峡的电基本没留在湖北。。。 你要是是把湖北以外都算在周围，那当我没说。。。。
华中电网的湖北省、河南省、湖南省、江西省、重庆市，华东电网的上海市、江苏省、浙江省、安徽省，以及广东省的南方电网
zmxorhhxa 发表于 2012-4-12 21:49 ![]()
你在三峡工作吗？ 三峡的电基本没留在湖北。。。 你要是是把湖北以外都算在周围，那当我没说。。。。
你先把华中电网个剔除掉再说:D
你在三峡工作吗？ 三峡的电基本没留在湖北。。。 你要是是把湖北以外都算在周围，那当我没说。。。。
你先把华中电网个剔除掉再说:D
gxjy 发表于 2012-4-12 21:50 ![]()
华中电网的湖北省、河南省、湖南省、江西省、重庆市，华东电网的上海市、江苏省、浙江省、安徽省，以及广 ...
:dizzy: 原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
华中电网的湖北省、河南省、湖南省、江西省、重庆市，华东电网的上海市、江苏省、浙江省、安徽省，以及广 ...
:dizzy: 原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
zmxorhhxa 发表于 2012-4-12 21:56 ![]()
原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
你先否定掉华中电网再说;P
原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
你先否定掉华中电网再说;P
我想这些电应该够我们西南地区用了吧。长江上游水电站在建规模惊人 目前，在紧邻重庆的长江上游，大型甚至巨型水电站的在建规模十分惊人：金沙江下游干流上有梨园、阿海、金安桥、龙开口、鲁地拉、观音岩、乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝等十个电站在建，总装机容量高达5405万千瓦，其中包括了装机1260万千瓦的溪洛渡电站、1305万千瓦的白鹤滩电站等可与三峡工程争锋的巨无霸工程；
大渡河干流上有双江口、猴子岩、长河坝、黄金坪、泸定、大岗山、龙头石、瀑布沟、深溪沟、枕头坝、沙坪、沙湾、安谷等十三个电站在建，总装机容量达到1632万千瓦；
雅砻江干流上有两河口、锦屏一级、锦屏二级、官地、桐子林五个电站在建，总装机容量达到1410万千瓦；
乌江干流上有引子渡、构皮滩、思林、沙沱、彭水、银盘、白马等七个电站在建，总装机容量达到831万千瓦，其中装机容量达到265万千瓦的彭水、银盘、白马等三个电站即位于重庆市境内。
大渡河干流上有双江口、猴子岩、长河坝、黄金坪、泸定、大岗山、龙头石、瀑布沟、深溪沟、枕头坝、沙坪、沙湾、安谷等十三个电站在建，总装机容量达到1632万千瓦；
雅砻江干流上有两河口、锦屏一级、锦屏二级、官地、桐子林五个电站在建，总装机容量达到1410万千瓦；
乌江干流上有引子渡、构皮滩、思林、沙沱、彭水、银盘、白马等七个电站在建，总装机容量达到831万千瓦，其中装机容量达到265万千瓦的彭水、银盘、白马等三个电站即位于重庆市境内。
而且，我们重庆用的三峡的电，没有有多少，主要是输往上海了。
现在好像国家再搞特高压输电好像是1000KV的，这个好像就是为了把我们西南地区的水电和北方的煤电输送到东部地区，搞的吧！
为什么要费力运这么多煤炭呀，沿海大力发展核电，西南用水电，北方用煤电，这样不都解决了。搞得现在西部的水电远距离输往东部，我们重庆自己，现在还在计划把新疆的煤炭，通过兰渝线，运到重庆来发电。这个不是太浪费了吗？
我国西南地区水能资源占全国首位
水能资源丰富的省区首推川、滇、藏、黔的西南地区，它们占全国可开发水能资源的66.7%；其次为鄂、桂、湘、粤等中南地区占全国的12%；再次为青、新、甘、陕等西北地区占全国的9.5%。
水能资源依流域分，全国规划了13项水电基地，它们是金沙江、雅砻江、大渡河、乌江、长江上游及清江、红水河、澜沧江、黄河上游、黄河中游、湖南、闽浙赣、东北、怒江。如果全部开发将有装机容量27602万kW，将占全国可开发水能资源的50.95%。考虑到水能丰盛、淹没少、造价低、输电距离短等因素，这13项水电基地国家已优先发展黄河上游、红水河、长江上游及乌江4大水电基地。
在这些电站中多数是以发电为主，兼顾防洪和灌溉；少数是水利枢纽，以防洪灌溉为主，结合水利工程发电，如：万家寨、小浪底等水电工程。随着金沙江溪洛渡、向家坝、雅砻江锦屏、澜沧江糯扎渡等大型水电工程的相继开工，西南正成为我国水电开发的主战场
水能资源丰富的省区首推川、滇、藏、黔的西南地区，它们占全国可开发水能资源的66.7%；其次为鄂、桂、湘、粤等中南地区占全国的12%；再次为青、新、甘、陕等西北地区占全国的9.5%。
水能资源依流域分，全国规划了13项水电基地，它们是金沙江、雅砻江、大渡河、乌江、长江上游及清江、红水河、澜沧江、黄河上游、黄河中游、湖南、闽浙赣、东北、怒江。如果全部开发将有装机容量27602万kW，将占全国可开发水能资源的50.95%。考虑到水能丰盛、淹没少、造价低、输电距离短等因素，这13项水电基地国家已优先发展黄河上游、红水河、长江上游及乌江4大水电基地。
在这些电站中多数是以发电为主，兼顾防洪和灌溉；少数是水利枢纽，以防洪灌溉为主，结合水利工程发电，如：万家寨、小浪底等水电工程。随着金沙江溪洛渡、向家坝、雅砻江锦屏、澜沧江糯扎渡等大型水电工程的相继开工，西南正成为我国水电开发的主战场
3kkk 发表于 2012-4-13 00:31 ![]()
为什么要费力运这么多煤炭呀，沿海大力发展核电，西南用水电，北方用煤电，这样不都解决了。搞得现在西部的 ...
没这么简单的。电源之间的特性不一样，用处也不一样。不是个等效替代的关系。
不过你的想法有现实意义，只不过存在两个问题：
1. 那点水电随着经济的发展，估计还不够中部地区塞牙缝的。三峡放中国也不算个大电源，就算不外送也远不够现在湖北省自己用的。
2. 这些水电资源建成后电量的分配方式往往在立项阶段各省就商定了分配方式和利益义务。后面要改，估计东部省不干。中国各省之间从来都是亲兄弟明算账。
为什么要费力运这么多煤炭呀，沿海大力发展核电，西南用水电，北方用煤电，这样不都解决了。搞得现在西部的 ...
没这么简单的。电源之间的特性不一样，用处也不一样。不是个等效替代的关系。
不过你的想法有现实意义，只不过存在两个问题：
1. 那点水电随着经济的发展，估计还不够中部地区塞牙缝的。三峡放中国也不算个大电源，就算不外送也远不够现在湖北省自己用的。
2. 这些水电资源建成后电量的分配方式往往在立项阶段各省就商定了分配方式和利益义务。后面要改，估计东部省不干。中国各省之间从来都是亲兄弟明算账。
西南地区的水电如果全部开发将有装机容量27602万kW，将占全国可开发水能资源的50.95%。我想如果西南地区的水电如果不往东部输送，这么大的水电潜力应该能满足西南地区的需要吧。没有必要在西南地区搞核电吧。
zmxorhhxa 发表于 2012-4-12 21:56 ![]()
原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
补什么课？一个都没说错啊，装什么专家？
原来你的根据在这。。。。 你去补补课吧。。。。。
补什么课？一个都没说错啊，装什么专家？
再不济，新疆的煤炭，运过来，搞点补充，也差不多了。
又见地域贴...
你们关键是没搞清楚决策过程，按照模拟城市那么考虑，用上帝之手在建电厂。以这种观点，这世界上可以优化的东西太多了...
你们关键是没搞清楚决策过程，按照模拟城市那么考虑，用上帝之手在建电厂。以这种观点，这世界上可以优化的东西太多了...
3kkk 发表于 2012-4-13 00:43 ![]()
西南地区的水电如果全部开发将有装机容量27602万kW，将占全国可开发水能资源的50.95%。我想如果西南地区的水 ...
你说的那个量有点象煤炭里的“探明储量”，和“可经济开采储量”完全不是一回事。
我国的水电资源已经开发过半了，剩下的一半，或多或少有些难度，最后能不能利用上，能利用多少，还很难说。
再说中西部人民也要提高生活水平，湖北湖南四川这样的大省将来制造业肯定很发达，你在整出4~5个三峡规模的容量来也不够他们塞牙缝的。
西南地区的水电如果全部开发将有装机容量27602万kW，将占全国可开发水能资源的50.95%。我想如果西南地区的水 ...
你说的那个量有点象煤炭里的“探明储量”，和“可经济开采储量”完全不是一回事。
我国的水电资源已经开发过半了，剩下的一半，或多或少有些难度，最后能不能利用上，能利用多少，还很难说。
再说中西部人民也要提高生活水平，湖北湖南四川这样的大省将来制造业肯定很发达，你在整出4~5个三峡规模的容量来也不够他们塞牙缝的。
不是地域贴，主要是看资源怎么优化而已，不过27楼说的有道理，各个省怎么分，是个大学问。
估计那天沿海的核电能替代水电的时候，水电就不用外输送了。估计20年应该够了吧。
3kkk 发表于 2012-4-13 00:51 ![]()
不是地域贴，主要是看资源怎么优化而已，不过27楼说的有道理，各个省怎么分，是个大学问。
其实也没什么，利益再分配，等价交换即可了，毕竟认购权也是产权啊。
不是地域贴，主要是看资源怎么优化而已，不过27楼说的有道理，各个省怎么分，是个大学问。
其实也没什么，利益再分配，等价交换即可了，毕竟认购权也是产权啊。
我在想如果中国不是中央集权的国家，肯定有一天会为这些水呀，电呀的打仗！像黄河的水，上游引黄灌溉了，下游的山东，就没水了，要是两个国家，肯定打仗了。就像以色列和叙利亚为戈兰高地的水源一样。
经济要发展、人民生活要改善，人口众多加上单位生产能耗高企，电力的需求会进一步增大，中国经济上地区差很大，内陆地区的发展是国家进一步发展的必然，就是沿海发达地区的电力需求也远没进入稳定期，全国电力供应就是翻上一番也还不知道能否满足将来的需要。
如果按照每年10万亿千瓦时的用电量计算，核电能占10%就基本到了极限了（装机1.5亿千瓦左右），除非在技术上取得突破（快堆，铀钍，聚变），否则资源压力会很大。
如果按照每年10万亿千瓦时的用电量计算，核电能占10%就基本到了极限了（装机1.5亿千瓦左右），除非在技术上取得突破（快堆，铀钍，聚变），否则资源压力会很大。
楼主说的不就是国家在电力十二五规划里安排的吗？
目前我国规划核电站基本都分布在沿海地区，干旱缺水的北方地区大力发展风电和太阳能发电，水力资源丰富的西南地区大力发展水电。
按照2011年的我国各种方式发电装机容量的比例：
1、火电占比高达72.5%，其中煤炭发电占总容量的67%；
2、水电占比22%左右；
3、核电占比仅1%左右，风电4.3%，太阳能发电0.2%。
反观美国：
1、虽然火电占比高达75%，但是其中煤炭发电仅占总容量的30.4%，天然气发电占总容量的39%；
2、水电占比7.4%（美国水电实际上没我国发展得好）；
3、核电占比11.6%，风电4.4%，太阳能发电0.4%。
对比一下可以看出我国应该努力的方向：
1、努力降低火电发电比例，争取降到50%以内，特别是降低煤炭发电的占比，提高石油和天然气发电的占比，特别是应该大力发展天然气发电作为补充发电的主要方式（目前天然气价格相对便宜）；
2、尽量保持水电的占比在20%左右；
3、核电占比应提高到10%左右，风电占比应达到15%左右，太阳能发电应提高到5%以上。
核电还是大有可为的！但尽量还是先布局在沿海地区吧！等条件成熟了再考虑往内陆延伸！
目前我国规划核电站基本都分布在沿海地区，干旱缺水的北方地区大力发展风电和太阳能发电，水力资源丰富的西南地区大力发展水电。
按照2011年的我国各种方式发电装机容量的比例：
1、火电占比高达72.5%，其中煤炭发电占总容量的67%；
2、水电占比22%左右；
3、核电占比仅1%左右，风电4.3%，太阳能发电0.2%。
反观美国：
1、虽然火电占比高达75%，但是其中煤炭发电仅占总容量的30.4%，天然气发电占总容量的39%；
2、水电占比7.4%（美国水电实际上没我国发展得好）；
3、核电占比11.6%，风电4.4%，太阳能发电0.4%。
对比一下可以看出我国应该努力的方向：
1、努力降低火电发电比例，争取降到50%以内，特别是降低煤炭发电的占比，提高石油和天然气发电的占比，特别是应该大力发展天然气发电作为补充发电的主要方式（目前天然气价格相对便宜）；
2、尽量保持水电的占比在20%左右；
3、核电占比应提高到10%左右，风电占比应达到15%左右，太阳能发电应提高到5%以上。
核电还是大有可为的！但尽量还是先布局在沿海地区吧！等条件成熟了再考虑往内陆延伸！
btzhy 发表于 2012-4-13 00:54 ![]()
其实也没什么，利益再分配，等价交换即可了，毕竟认购权也是产权啊。
湖北人，原来也骂三峡外送，后来想想，这点电即便全留下来也不够现状用电量的七成，更遑论今后了，也就释然了。
其实也没什么，利益再分配，等价交换即可了，毕竟认购权也是产权啊。
湖北人，原来也骂三峡外送，后来想想，这点电即便全留下来也不够现状用电量的七成，更遑论今后了，也就释然了。