顺风：也谈“主流经济学家”的尊贵假面

<P>【博客中国】</P>
<P>作者:顺风,网络资深评论人士，文字涉及新闻评论、资本市场、经济思考、社会观察、诗词随笔、股票技术分析预测等领域。现任凯迪社区经济风云版主，先后主持搜狐社区股票版等数十个网络BBS。 个人主张网络人必须勇敢的承担起推动社会思考和启迪民智的重任。学习，思考，成长，进步，关爱社会是我们一切力量的源泉。当思考成为习惯，成功将随之而至。最欣赏的历史人物：鲁迅，前秦王猛。缺点：养气功夫不足，至今在巧拙之间徘徊不前。最大心愿：世间不平全扫尽，天下寒士尽欢颜。</P>
<P> </P>
<P>不知道何时候起，一个很时髦的名词，“主流经济学家”，赫赫然频频然见诸报端、网端，令中国万千百姓、网民望而生畏。</P>
<P>在2004年关于国企改制的大争论中，一个个主流的、准主流的“经济学家”纷纷陆续登场。其中，公开指责不应该“引爆仇恨国资流失的情绪”的有之，公开叫嚣应当“善待”那些“企业家”的有之，攻击郎咸平不懂中国经济改革的有之，甚至以经济界的老将自居的某名教授出口骂人的也有之。。。。。。</P>
<P>见到这么多主流经济学家突然暴露出上述各种古灵精怪的面孔，确实让中国的很多老百姓吓一大跳------大腹便便、高深莫测的学者们，本来不是属于居讲堂之高、江湖不知其俗的高等人吗，怎么一眨眼就换了一副二癞子的面目？也许，不仅仅北大、清华的莘莘学子会因为师长的变脸而诧异，更多的还是远离经院学堂的中国百姓，应该为这么些的“经济学家”们的突然变脸而感觉诧异吧？</P>
<P>治学之本，修身养性不可或缺，古今一理。凭心而论，放眼世界，当代、现代经济学界硕果累累、治学垂范的经济学大师比比皆是，其人其文其言，确实堪为学人表率。但是，为什么中国的“大师”们，动辄出口惊人，言辞竟相以古怪见长呢？</P>
<P>回头想想，中国这么多的“主流经济学家”，在改革开放至今短短的10数年内，如雨后春笋般冒了出来，不管是自封的还是“他封”的，良莠不齐，道也难怪。怪只怪在，以国内某张姓教授在学界之“尊”，竟然也将“你不懂、你不懂”挂在了口边，与其在国内目前经济界的影响力相比，实在很不对称，乍听来，忒是唐突------是不是中国的“主流经济学家”们，全部是这样的“德性”呢？！</P>
<P>如果中国的主流经济学家们全部和张教授这样的思考和探讨学术，那看来我们还要感谢张教授，因为他教会我们怎么来适应“权威”的霸权！如果中国的主流经济学家们不是全部和张教授这样的思考和探讨学术，，那看来我们还是要感谢张教授，因为虽然他的霸道话语给国内经济人脸上抹黑，但是不知道何故，对其学阀作风，学界竟然一律噤若寒蝉！难道不应该感谢他提醒我们，必须认真思考国内学术民主的现状和未来吗？只是，在郎咸平教授作出对其身攻击不予回应的决定后，张教授有不辱之辱的痛痒感觉吗？悲哉！</P>
<P>因此，综合国内经济学界的现状，愚以为，亟待为“主流经济学家”正名！</P>
<P>首先，主流与非主流，并没有褒贬之分，在学术分类方面，只是立足与不同的学派类别的影响力而已。国内外不同国家和社会背景下，经济学的主流、非主流之分，也是不同客观规律作用的结果使然。所以说，“主流经济学家”，只可以从其社会影响力的角度来作考察，往往影响力大的所谓经济学家们，正是“挂羊头卖狗肉”的学士巨蠹呢！</P>
<P>其次，主流与非主流，存在着动态的发展、变换，经济学的演进总是和不同历史时代的社会经济研究需要密切相关的。今天的主流，不代表明天的主流。比如改革开放之初的“吴市场”“厉股份”等，在国内经济凋敝、百废待兴的特殊历史时期，确实通过不遗余力的鼓与呼，对于推动国内经济理论打破政治和意识形态束缚、寻求真理的彼岸，作出了历史的贡献。但是，任何学人，必然伴随着历史的进步而进步，何谓为人师表？为学率、为身率、为言率、为行率。。。。。。越是有一定影响力的经济学人，越应该慎重言行、珍惜令名，越是要与时俱进、堪为学范！否则，昨日的主流，未始不可能沦落为明日的非主流甚至末流！</P>
<P>真正尊重真理的经济学人，应该严肃对待世界经济学进步的事实和规律，严肃对待自我的历史成就和历史使命，严肃的认清自己对于启迪经济学界思维、引进世界最新经济学理论的历史责任，躺在功劳簿上是不可能成为永远的主流的！</P>
<P>同时，在不同考察范围内，学者的主流或者非主流划分可能截然相反。比如中国目前许多经济学方面的学者，在马克思主义政治经济学的传统教育和苏联经济学理论体系的熏陶下成长，基本没有接受过西方最新经济学流派的系统教育，但是目前中国的现状却是，正是这么一大批根本不懂世界最主流经济学研究成果的学者，在国内被堂而皇之的被冠以“主流经济学家”的桂冠。严格来说，就算华裔经济学家，以世界眼光观之，连张五常、杨小凯、石寿永、钱颖一、林毅夫等，真正合格到可以称“家”立“派”的，很可能不超过10名。</P>
<P>既然如此，我们不由奇怪，为什么中国有这么多的“主流经济学家”，为什么他们竟相以“经济学家”的所谓尊贵假面而频频出镜？纠其本源，还是中国的经济学研究现状使然：学术的蒙昧带来学术的宽容，学术的宽容带来学者的浮躁，学者的浮躁，带来目前国内学术界的诸多怪现象。</P>
<P>综观国内经济学人，潜心向学、治学严谨的少了些，喜走捷径、故作高调的多了些，但是如果大家全部为浮名末利所诱，国内的所谓主流经济学的现状岂不是更加不堪？</P>
<P>是否功过，自在民心。顺风建议经济学界诸君，国家改革开放和民族振兴的大业一日没有成功，追求真理和客观规律的步伐就一日不可以停止，自居“主流”蔑视民意的学术霸权主义一日就不可以滋长，否则很可能不仅仅是沦为非主流，甚至会沦落到为人民所鄙弃的“末流”！唯一决定经济学界“主流”与“非主流”的历史标准只有一条，就是是否顺应最广大人民的根本利益要求，是否真正与最广大人民心连心。</P>
<P>顺风补注：</P>
<P>张维迎，1959年出生，1994年获得博士学位。主要著作：《企业的企业家--契约理论》、《博弈论与信息经济学》、《企业理论与中国企业改革》。作为诺贝尔经济学奖得主的得意门生，作为中国新一代经济学人的代表，张维迎以其企业理论在国内经济学界的广泛影响，与林依夫齐名，成为老一代学者所无法比拟的以西方经济理论框架分析经济问题的经济学翘楚。</P>
<P>对其学术评价，本人并无诋毁之意，只是希望客观的揭示国内甚嚣尘上的“主流经济学家”在世界经济学界的地位和影响力的真相。有一点可以肯定，就对于世界经济学前沿和主流学派的研究、发展、创新等方面的贡献和影响力而言，无论是林毅夫还是张维迎，都更加侧重于国内经济现实的思考、探索和解决，肯定不能够称得上成为世界级的主流经济学家。</P>
<P>国内经济学人，沿着非数理研究方向发展的学术路线，很可能将在不远的将来脱离国内经济学界的主流。随着老一代经济学人的离去，在年轻一代经济学人中，不排除可能出现通过对于国际主流经济学界的研究、交流，而在世界经济学界的庙堂占有一席之地。</P><P>【博客中国】</P>
<P>作者:顺风,网络资深评论人士，文字涉及新闻评论、资本市场、经济思考、社会观察、诗词随笔、股票技术分析预测等领域。现任凯迪社区经济风云版主，先后主持搜狐社区股票版等数十个网络BBS。 个人主张网络人必须勇敢的承担起推动社会思考和启迪民智的重任。学习，思考，成长，进步，关爱社会是我们一切力量的源泉。当思考成为习惯，成功将随之而至。最欣赏的历史人物：鲁迅，前秦王猛。缺点：养气功夫不足，至今在巧拙之间徘徊不前。最大心愿：世间不平全扫尽，天下寒士尽欢颜。</P>
<P> </P>
<P>不知道何时候起，一个很时髦的名词，“主流经济学家”，赫赫然频频然见诸报端、网端，令中国万千百姓、网民望而生畏。</P>
<P>在2004年关于国企改制的大争论中，一个个主流的、准主流的“经济学家”纷纷陆续登场。其中，公开指责不应该“引爆仇恨国资流失的情绪”的有之，公开叫嚣应当“善待”那些“企业家”的有之，攻击郎咸平不懂中国经济改革的有之，甚至以经济界的老将自居的某名教授出口骂人的也有之。。。。。。</P>
<P>见到这么多主流经济学家突然暴露出上述各种古灵精怪的面孔，确实让中国的很多老百姓吓一大跳------大腹便便、高深莫测的学者们，本来不是属于居讲堂之高、江湖不知其俗的高等人吗，怎么一眨眼就换了一副二癞子的面目？也许，不仅仅北大、清华的莘莘学子会因为师长的变脸而诧异，更多的还是远离经院学堂的中国百姓，应该为这么些的“经济学家”们的突然变脸而感觉诧异吧？</P>
<P>治学之本，修身养性不可或缺，古今一理。凭心而论，放眼世界，当代、现代经济学界硕果累累、治学垂范的经济学大师比比皆是，其人其文其言，确实堪为学人表率。但是，为什么中国的“大师”们，动辄出口惊人，言辞竟相以古怪见长呢？</P>
<P>回头想想，中国这么多的“主流经济学家”，在改革开放至今短短的10数年内，如雨后春笋般冒了出来，不管是自封的还是“他封”的，良莠不齐，道也难怪。怪只怪在，以国内某张姓教授在学界之“尊”，竟然也将“你不懂、你不懂”挂在了口边，与其在国内目前经济界的影响力相比，实在很不对称，乍听来，忒是唐突------是不是中国的“主流经济学家”们，全部是这样的“德性”呢？！</P>
<P>如果中国的主流经济学家们全部和张教授这样的思考和探讨学术，那看来我们还要感谢张教授，因为他教会我们怎么来适应“权威”的霸权！如果中国的主流经济学家们不是全部和张教授这样的思考和探讨学术，，那看来我们还是要感谢张教授，因为虽然他的霸道话语给国内经济人脸上抹黑，但是不知道何故，对其学阀作风，学界竟然一律噤若寒蝉！难道不应该感谢他提醒我们，必须认真思考国内学术民主的现状和未来吗？只是，在郎咸平教授作出对其身攻击不予回应的决定后，张教授有不辱之辱的痛痒感觉吗？悲哉！</P>
<P>因此，综合国内经济学界的现状，愚以为，亟待为“主流经济学家”正名！</P>
<P>首先，主流与非主流，并没有褒贬之分，在学术分类方面，只是立足与不同的学派类别的影响力而已。国内外不同国家和社会背景下，经济学的主流、非主流之分，也是不同客观规律作用的结果使然。所以说，“主流经济学家”，只可以从其社会影响力的角度来作考察，往往影响力大的所谓经济学家们，正是“挂羊头卖狗肉”的学士巨蠹呢！</P>
<P>其次，主流与非主流，存在着动态的发展、变换，经济学的演进总是和不同历史时代的社会经济研究需要密切相关的。今天的主流，不代表明天的主流。比如改革开放之初的“吴市场”“厉股份”等，在国内经济凋敝、百废待兴的特殊历史时期，确实通过不遗余力的鼓与呼，对于推动国内经济理论打破政治和意识形态束缚、寻求真理的彼岸，作出了历史的贡献。但是，任何学人，必然伴随着历史的进步而进步，何谓为人师表？为学率、为身率、为言率、为行率。。。。。。越是有一定影响力的经济学人，越应该慎重言行、珍惜令名，越是要与时俱进、堪为学范！否则，昨日的主流，未始不可能沦落为明日的非主流甚至末流！</P>
<P>真正尊重真理的经济学人，应该严肃对待世界经济学进步的事实和规律，严肃对待自我的历史成就和历史使命，严肃的认清自己对于启迪经济学界思维、引进世界最新经济学理论的历史责任，躺在功劳簿上是不可能成为永远的主流的！</P>
<P>同时，在不同考察范围内，学者的主流或者非主流划分可能截然相反。比如中国目前许多经济学方面的学者，在马克思主义政治经济学的传统教育和苏联经济学理论体系的熏陶下成长，基本没有接受过西方最新经济学流派的系统教育，但是目前中国的现状却是，正是这么一大批根本不懂世界最主流经济学研究成果的学者，在国内被堂而皇之的被冠以“主流经济学家”的桂冠。严格来说，就算华裔经济学家，以世界眼光观之，连张五常、杨小凯、石寿永、钱颖一、林毅夫等，真正合格到可以称“家”立“派”的，很可能不超过10名。</P>
<P>既然如此，我们不由奇怪，为什么中国有这么多的“主流经济学家”，为什么他们竟相以“经济学家”的所谓尊贵假面而频频出镜？纠其本源，还是中国的经济学研究现状使然：学术的蒙昧带来学术的宽容，学术的宽容带来学者的浮躁，学者的浮躁，带来目前国内学术界的诸多怪现象。</P>
<P>综观国内经济学人，潜心向学、治学严谨的少了些，喜走捷径、故作高调的多了些，但是如果大家全部为浮名末利所诱，国内的所谓主流经济学的现状岂不是更加不堪？</P>
<P>是否功过，自在民心。顺风建议经济学界诸君，国家改革开放和民族振兴的大业一日没有成功，追求真理和客观规律的步伐就一日不可以停止，自居“主流”蔑视民意的学术霸权主义一日就不可以滋长，否则很可能不仅仅是沦为非主流，甚至会沦落到为人民所鄙弃的“末流”！唯一决定经济学界“主流”与“非主流”的历史标准只有一条，就是是否顺应最广大人民的根本利益要求，是否真正与最广大人民心连心。</P>
<P>顺风补注：</P>
<P>张维迎，1959年出生，1994年获得博士学位。主要著作：《企业的企业家--契约理论》、《博弈论与信息经济学》、《企业理论与中国企业改革》。作为诺贝尔经济学奖得主的得意门生，作为中国新一代经济学人的代表，张维迎以其企业理论在国内经济学界的广泛影响，与林依夫齐名，成为老一代学者所无法比拟的以西方经济理论框架分析经济问题的经济学翘楚。</P>
<P>对其学术评价，本人并无诋毁之意，只是希望客观的揭示国内甚嚣尘上的“主流经济学家”在世界经济学界的地位和影响力的真相。有一点可以肯定，就对于世界经济学前沿和主流学派的研究、发展、创新等方面的贡献和影响力而言，无论是林毅夫还是张维迎，都更加侧重于国内经济现实的思考、探索和解决，肯定不能够称得上成为世界级的主流经济学家。</P>
<P>国内经济学人，沿着非数理研究方向发展的学术路线，很可能将在不远的将来脱离国内经济学界的主流。随着老一代经济学人的离去，在年轻一代经济学人中，不排除可能出现通过对于国际主流经济学界的研究、交流，而在世界经济学界的庙堂占有一席之地。</P>