超级军网眼睛应该向内还是向外？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:53:51
近日看到一份站段之间的往来公函，内容是指责列车员违规乱设空调参数，致使空调故障频发，维护费用激增，因此要求客运部门严格约束列车员。
看完公函，不禁让人摇头。众所周知，要想调整列车空调的参数，首先就必须进入配电室。配电室长年锁闭，按规定除了列检，其他人员一律不得进入。列车员要想进入配电室，途径无非有二：一是列检没按规定锁闭配电室，让列车员有可乘之机；二是列车员有配电室的钥匙。若是前者，明显是列检工作失职，当负主要责任。若是后者，钥匙不可能从天而降，只能是由列检手中流失出去的，责任更在车辆部门管束不严。
若有领导一追到底，你不是发函说列车员违规吗？总该有事实为依据吧？麻烦指出何年何月何日，哪趟列车哪节车厢的列车员违规调整空调参数？当场抓获后是否作了记录上报？车辆系统内部是否查处过钥匙流失？此类事件是否有通报、有处理决定？面对这四个问题，有关单位恐怕只能干瞪眼大倒苦水，说什么一切都是当年客运公司的罪过，那时候专业管理的松懈导致乱了规矩。这个说法的确有一定的道理。不过，客运公司寿终正寝已有9个年头了，抗战也才8年，难道管理上拨乱反正比打日本鬼子还要艰难吗？更何况客运公司解体后，车辆系统立即将配电室门锁全部更新了一遍，若列车员仍能违规进入配电室，他们手里的钥匙只能是新近从列检手里弄来的。
那么，列检为什么会将配电室钥匙送给列车员呢？说穿了，无非是为了“搞好关系”，拿公家配发的钥匙作人情，不拿规章制度当回事。如果有关单位对此完全不知情，那叫失职；如果知情但却约束不了手下，这叫无能；除了发公函外，却不拿出行之有效的管理措施，这叫不作为；不眼睛向内抓源头管理，而将矛头指向其他单位，这是本末倒置；明知这种公函不可能解决问题却还照发不误，恐怕就别有用心了。其真实用意无非是万一领导怪罪有关单位管理无方，就拿出这公函来踢皮球：看，我已经发过函了，是客运部门不配合，所以责任不在我。
世上本无难事，要是将那成天琢磨着揽功诿过的精力稍稍分出一点放到工作中去，眼睛向内狠抓管理，何须还为这点芝麻绿豆大的事发公函？
近日看到一份站段之间的往来公函，内容是指责列车员违规乱设空调参数，致使空调故障频发，维护费用激增，因此要求客运部门严格约束列车员。
看完公函，不禁让人摇头。众所周知，要想调整列车空调的参数，首先就必须进入配电室。配电室长年锁闭，按规定除了列检，其他人员一律不得进入。列车员要想进入配电室，途径无非有二：一是列检没按规定锁闭配电室，让列车员有可乘之机；二是列车员有配电室的钥匙。若是前者，明显是列检工作失职，当负主要责任。若是后者，钥匙不可能从天而降，只能是由列检手中流失出去的，责任更在车辆部门管束不严。
若有领导一追到底，你不是发函说列车员违规吗？总该有事实为依据吧？麻烦指出何年何月何日，哪趟列车哪节车厢的列车员违规调整空调参数？当场抓获后是否作了记录上报？车辆系统内部是否查处过钥匙流失？此类事件是否有通报、有处理决定？面对这四个问题，有关单位恐怕只能干瞪眼大倒苦水，说什么一切都是当年客运公司的罪过，那时候专业管理的松懈导致乱了规矩。这个说法的确有一定的道理。不过，客运公司寿终正寝已有9个年头了，抗战也才8年，难道管理上拨乱反正比打日本鬼子还要艰难吗？更何况客运公司解体后，车辆系统立即将配电室门锁全部更新了一遍，若列车员仍能违规进入配电室，他们手里的钥匙只能是新近从列检手里弄来的。
那么，列检为什么会将配电室钥匙送给列车员呢？说穿了，无非是为了“搞好关系”，拿公家配发的钥匙作人情，不拿规章制度当回事。如果有关单位对此完全不知情，那叫失职；如果知情但却约束不了手下，这叫无能；除了发公函外，却不拿出行之有效的管理措施，这叫不作为；不眼睛向内抓源头管理，而将矛头指向其他单位，这是本末倒置；明知这种公函不可能解决问题却还照发不误，恐怕就别有用心了。其真实用意无非是万一领导怪罪有关单位管理无方，就拿出这公函来踢皮球：看，我已经发过函了，是客运部门不配合，所以责任不在我。
世上本无难事，要是将那成天琢磨着揽功诿过的精力稍稍分出一点放到工作中去，眼睛向内狠抓管理，何须还为这点芝麻绿豆大的事发公函？
看完公函，不禁让人摇头。众所周知，要想调整列车空调的参数，首先就必须进入配电室。配电室长年锁闭，按规定除了列检，其他人员一律不得进入。列车员要想进入配电室，途径无非有二：一是列检没按规定锁闭配电室，让列车员有可乘之机；二是列车员有配电室的钥匙。若是前者，明显是列检工作失职，当负主要责任。若是后者，钥匙不可能从天而降，只能是由列检手中流失出去的，责任更在车辆部门管束不严。
若有领导一追到底，你不是发函说列车员违规吗？总该有事实为依据吧？麻烦指出何年何月何日，哪趟列车哪节车厢的列车员违规调整空调参数？当场抓获后是否作了记录上报？车辆系统内部是否查处过钥匙流失？此类事件是否有通报、有处理决定？面对这四个问题，有关单位恐怕只能干瞪眼大倒苦水，说什么一切都是当年客运公司的罪过，那时候专业管理的松懈导致乱了规矩。这个说法的确有一定的道理。不过，客运公司寿终正寝已有9个年头了，抗战也才8年，难道管理上拨乱反正比打日本鬼子还要艰难吗？更何况客运公司解体后，车辆系统立即将配电室门锁全部更新了一遍，若列车员仍能违规进入配电室，他们手里的钥匙只能是新近从列检手里弄来的。
那么，列检为什么会将配电室钥匙送给列车员呢？说穿了，无非是为了“搞好关系”，拿公家配发的钥匙作人情，不拿规章制度当回事。如果有关单位对此完全不知情，那叫失职；如果知情但却约束不了手下，这叫无能；除了发公函外，却不拿出行之有效的管理措施，这叫不作为；不眼睛向内抓源头管理，而将矛头指向其他单位，这是本末倒置；明知这种公函不可能解决问题却还照发不误，恐怕就别有用心了。其真实用意无非是万一领导怪罪有关单位管理无方，就拿出这公函来踢皮球：看，我已经发过函了，是客运部门不配合，所以责任不在我。
世上本无难事，要是将那成天琢磨着揽功诿过的精力稍稍分出一点放到工作中去，眼睛向内狠抓管理，何须还为这点芝麻绿豆大的事发公函？
近日看到一份站段之间的往来公函，内容是指责列车员违规乱设空调参数，致使空调故障频发，维护费用激增，因此要求客运部门严格约束列车员。
看完公函，不禁让人摇头。众所周知，要想调整列车空调的参数，首先就必须进入配电室。配电室长年锁闭，按规定除了列检，其他人员一律不得进入。列车员要想进入配电室，途径无非有二：一是列检没按规定锁闭配电室，让列车员有可乘之机；二是列车员有配电室的钥匙。若是前者，明显是列检工作失职，当负主要责任。若是后者，钥匙不可能从天而降，只能是由列检手中流失出去的，责任更在车辆部门管束不严。
若有领导一追到底，你不是发函说列车员违规吗？总该有事实为依据吧？麻烦指出何年何月何日，哪趟列车哪节车厢的列车员违规调整空调参数？当场抓获后是否作了记录上报？车辆系统内部是否查处过钥匙流失？此类事件是否有通报、有处理决定？面对这四个问题，有关单位恐怕只能干瞪眼大倒苦水，说什么一切都是当年客运公司的罪过，那时候专业管理的松懈导致乱了规矩。这个说法的确有一定的道理。不过，客运公司寿终正寝已有9个年头了，抗战也才8年，难道管理上拨乱反正比打日本鬼子还要艰难吗？更何况客运公司解体后，车辆系统立即将配电室门锁全部更新了一遍，若列车员仍能违规进入配电室，他们手里的钥匙只能是新近从列检手里弄来的。
那么，列检为什么会将配电室钥匙送给列车员呢？说穿了，无非是为了“搞好关系”，拿公家配发的钥匙作人情，不拿规章制度当回事。如果有关单位对此完全不知情，那叫失职；如果知情但却约束不了手下，这叫无能；除了发公函外，却不拿出行之有效的管理措施，这叫不作为；不眼睛向内抓源头管理，而将矛头指向其他单位，这是本末倒置；明知这种公函不可能解决问题却还照发不误，恐怕就别有用心了。其真实用意无非是万一领导怪罪有关单位管理无方，就拿出这公函来踢皮球：看，我已经发过函了，是客运部门不配合，所以责任不在我。
世上本无难事，要是将那成天琢磨着揽功诿过的精力稍稍分出一点放到工作中去，眼睛向内狠抓管理，何须还为这点芝麻绿豆大的事发公函？
看来管理的事，的确让忘情大大很头疼啊！
虽然管理这词已经很不新鲜了，人人都知道好管理出效益，人人也知道精细化管理是管理目标实现的倍增器，但结果往往就变成了不管理或者是乱管理。确实很头疼啊！
虽然管理这词已经很不新鲜了，人人都知道好管理出效益，人人也知道精细化管理是管理目标实现的倍增器，但结果往往就变成了不管理或者是乱管理。确实很头疼啊！