【转】厉害的印度外交：印度外交“八面玲珑”，中国学不 ...

http://opinion.huanqiu.com/roll/2012-03/2573167.html
　
　编者按：近日，随着第四次金砖国家峰会在印度新德里召开，戴着头巾的辛格再度把印度带进人们的视线。近期以来，关于印度有不少话题，像印度已成世界上购买武器最多的国家，有人就提出，为何西方热炒“中国威胁论”而不说“印度威胁论”，是对印度的偏袒吗？在伊朗问题上，印度为何又一反亲近西方的“常态”，不顾美国“制裁”的威胁，继续坚持从伊朗进口石油，并反对美国制裁中国？……这样既与西方相互亲近又反对西方的外交姿态，其实背后反映出的是印度的外交特征。

　　有人称印度外交为“左右逢源，八面玲珑”，因此，它能够同时与俄罗斯、伊朗，以及西方国家的处理好关系。这的确算是种“高难度”的外交套路。那么，该如何认识它的这种外交策略？印度外交又是如何做到“八面玲珑”而屡试不爽的呢？近日，环球网评论频道记者专访了前外交部政研室主任、前中国驻印度、波兰大使裴远颖先生，请他详细分析了印度内政外交的来龙去脉。现推出“印度外交”部分，后续内容我们将陆续刊出，敬请关注！

　　印度用“补偿”手法在伊朗、美国之间周旋

　　环球网：在伊朗问题上，早些时候，美国国务卿希拉里•克林顿发表声明，要求中印韩等国家在7月底前削减从伊朗进口原油，否则予以制裁。就印度来说，一直坚持从伊朗进口石油。美国真的会制裁印度吗？一向与西方交好的印度，会如何应对这个局面？

　　裴远颖：美国应该不会制裁印度。在伊朗问题上，印度之所以如此坚持，因为伊朗在印度外交中占有很重要的位置，这不仅因为伊朗是印度的能源供应国，也因为伊朗的地缘政治位置对印度很重要。伊朗位于巴基斯坦北边，又是伊斯兰国家，所以，印度需要同伊朗保持良好的关系来制约巴基斯坦。否则，一旦伊朗和巴基斯坦联合起来，巴基斯坦的力量就变大了，而伊、巴两国是很容易联合的，它们都是伊斯兰教国家。印度很不愿意看到这一点。因此，由于能源和地缘政治的原因，印度非常重视同伊朗的关系，从目前情况来看，不会因为西方的原因而搞坏与伊朗的关系。

　　但是，另一方面，印度也很清楚，要达到自己成为大国的战略目标，离不开西方国家尤其是美国的支持，它的资金、技术等外部条件都得靠西方。印度不可能为了伊朗而牺牲同美国和其他西方国家的关系。所以，同时维持两头的关系，这是印度的利益所在。现在，西方和伊朗严重对立，印度的回旋空间其实很小，压力很大。不过，由于印度灵活的外交手法，美国也不会在伊朗问题上太为难印度。

　　印度在外交手法上善于“补偿”的原则，他在石油问题上没有配合美国，仍然照买不误，但它会在其他方面给美国一点支持来换取谅解，比如在联合国的表决上，以前在中东问题上的投票，印度一般会和中国、巴西等国家基本一致，但在叙利亚问题上它没这样做，尽管印度代表也发了一些言论，认为单方面谴责叙利亚政权也是不对的。在叙利亚问题上，这就缓和了美国等西方国家的不满情绪。

　　所以，印度这样一做，使美国和伊朗都认为伊朗不应该是打击对象，而是争取对象。伊朗看到印度继续买石油，会感到印度还不错，没有像日本那样跟着西方跑，美国看到，虽然印度没有中断和伊朗的关系，但在投票上支持了我们，就不要过分为难它了，对他的不配合，不想放过也就放过了。

　　中国学不来的“左右逢源、八面玲珑”策略
　　环球网：有人把印度的这种外交策略形容为“左右逢源，八面玲珑”，您怎么看？印度外交具有什么特点？

　　裴远颖：外交是印度的强项，比它的内政要厉害得多。在尼赫鲁时期，印度就提出来要做一个有声有色的大国。以后各界政府的努力都是在追求这个目标的实现。无论是在冷战时期偏向苏联，还是冷战后偏向美国，他都没有离开这个原则，就是自己要做一个大国，不当别人的附庸。从尼赫鲁开始，历届政府的外交技巧也都比较高明。

　　首先，从政策来讲，首先推出了“不结盟政策”，政策要旨就是既不过分依赖任何一方，也不过分得罪任何一方，有时依赖和得罪不可避免，但有个度。就算在冷战时期，印度虽然明显地向苏联倾斜，但也不与西方对抗。因此，不结盟政策使印度，同苏联及其他社会主义国家关系好，同西方国家关系也保持了平稳。不结盟政策受到许多发展中国家的支持，所以，印度同这些发展中国家的关系也比较融洽。冷战之后，它还有延续了与俄罗斯的比较好的关系。

　　从策略上来讲，印度善于抓住与其他国家的共同点，力求找到共同语言或共同利益，这样就能把本来存在的分歧淡化下去。比如，它和美国打交道，就强调双方都是民主国家；和苏联打交道，就说都是追求社会进步的国家，就是社会的公平正义，印度前总理尼赫鲁属国大党的左派，有社会主义思想，他提出印度的模式就是社会要建设一个“社会主义式的社会”，社会主义对他来说并不是异己的东西，当然，对社会主义的界定与我们有所不同；现在和俄罗斯打交道，它就强调双方是传统的友好国家、可靠的朋友；同中国打交道，它就说都是文明古国，有很深的文化渊源；同新独立的国家打交道，它就说都是过去殖民地的国家，有共同的历史，等等。这样，各个国家就会感到，印度可以合作，至少不是竞争对手。

　　印度外交能做到“左右逢源、八面玲珑”，除了这种外交策略外，还有一个重要的客观原因，就是印度的地理位置比较特殊，它远离美、俄、日、欧等等这些世界力量中枢，与这些国家任何一方都没有什么根本利害冲突。像中国就不行，利益纠葛很多，有时顾了这头顾不了那头。客观原因不同。

　　“最大的民主国家”印度被西方视作“自己人”

　　环球网：西方国家对印度还有个称呼，就是“最大的民主国家”，给人的感觉是比较认可它，接受它。除了印度的外交策略外，它的西式民主制度是不是也给印度外交带来了便利？

　　裴远颖：印度和西方的殖民历史的渊源、政治制度，对它的外交的确也有有利的影响。印度在政治制度上与西方比较接近，比如，它现在的法律体系、选举制度、文官制度等等基本上是沿用了英国的。所以，西方一般对印度有一种亲近感。他们一想到印度，就是民主国家，是“自己人”。而且，印度的精英群体对西方的外交理念、思维方式及种种法律规章制度都比较了解，这样就比较容易沟通。而且，因为有这个基础，他们之间的有些差异就容易被容忍。像美国看到中国有些什么事情，不满意就跳出来批评、叫唤，而对印度它就能容忍。

　　不过，也不能忽略西方殖民统治给印度带来的消极影响。对英国的殖民统治，印度民间还存在反感。我记得在印度的时候，有一个地方，过去英国人屠杀过大批起义的印度人，现在，那里还保护得很好。人们谈起这个事情还是愤愤不平的。所以，对西方那一套，也不是每个人都赞赏的。可以说，殖民主义的残酷造成的心理影响，在印度民间随处可见。所以，一味跟着西方跑，在印度也不得人心。

　　环球网：印度对西方国家既有亲密之处，应该说也会保持距离，到底它对西方是怎样的态度和立场？它给自己是怎样的定位？

　　裴远颖：印度的外交原则是独立自主，以自己的国家利益为最高准则。印度在处理与西方大国的时候，既密切合作，又保持距离。一方面，印度看到，印度要成为一个大国，需要美国的支持，需要同美国搞好关系，另一方面它也知道，印度的利益并不会同美国完全一致，美国的一些政策和做法，印度也不能同意或全部同意，要做到完全亲密无间是不可能的。而且，同美国的关系过分亲密，也会影响他的国际形象，因为印度是以发展中国家的代言人自命的。大国、发展中国家、独立自主的不结盟国家，发展迅速的新兴经济体，这就是印度对自己的国际定位。

　　在核武器、人权问题上，西方对印度有“偏袒”

　　环球网：最近有人提出来，印度已经是世界上购买武器最多的国家，为何国际上有“中国威胁论”却没有“印度威胁论”？西方对印度的“偏袒”是不是一个重要原因？

　　裴远颖：印度发展自己的军力一直是比较积极的，近年来军购力度明显增大，去年开始，印度已成为世界上购买武器最多的国家。我觉得和以下三个因素有关：第一，印度认为，强大的军事力量是成为大国的必要条件；第二，国际格局和印度周边形式发生变化，中东乱局、和巴基斯坦关系紧张等等，在它看来，现在的世界比过去更不安全了；第三，就是应对中国的崛起，他认为中国发展得很快，军费增长很快，海军持续活动，所以，就觉得自己也应扩大军力。

　　印度的军备扩充，对世界产生很多影响，东南亚有可能激发军备竞赛，会引起巴基斯坦的担心和疑惧，在南亚和印度洋地区与其他国家的矛盾可能会增加。但是，我们对印度的军备现象也不能估计过高。印度2011年的军费开支是400亿美元，占GDP不到2%，相对于我们来讲还是少，我们是1000亿。购买武器的经费占军费开支的比例比较大，说明武器主要靠进口，自主研发力量不足。并不能说明印度的强势。

　　环球网：还有人注意到，虽然印度也拥有核武器、存在各种人权问题，但西方在这些方面对印度并没有那么苛责。

　　裴远颖：如果说西方对印度的核武器问题完全没反应，是不准确的。1998年印度搞核试验的时候，美国就曾大为震怒，当时宣布了很严厉的制裁，比如，中止与印度一切关于核的合作、不进行这方面的科学交流等等。但后来随着国际形势的变化，特别是反恐战争起来之后，美国对印度的需要增加了，才逐渐取消了对印度的制裁。但不管是出于什么原因，制裁还是取消了，也表现了对印度的宽容。它觉得印度即使有核武器，对它也不会是威胁。而且印度一再保证不扩散，也的确没扩散。

　　关于印度的人权，西方过去人权机构里面也经常出现反对印度的议案，比如它的种姓制度、官员腐败、贫富悬殊等，而且在联合国人权委员会表决的时候，印度往往也和中国站在一起，反对西方利用人权问题干涉内政。但总的来讲，也像核武器问题一样，因为印度是“最大的民主国家”而在西方眼中被冲淡了，西方对待它的态度比较宽容，与对中国的标准不同，可以说，这是西方国家的一种意识形态的偏见所造成的“双重标准”。（采访、整理 王京涛）

http://opinion.huanqiu.com/roll/2012-03/2573167.html
　
　编者按：近日，随着第四次金砖国家峰会在印度新德里召开，戴着头巾的辛格再度把印度带进人们的视线。近期以来，关于印度有不少话题，像印度已成世界上购买武器最多的国家，有人就提出，为何西方热炒“中国威胁论”而不说“印度威胁论”，是对印度的偏袒吗？在伊朗问题上，印度为何又一反亲近西方的“常态”，不顾美国“制裁”的威胁，继续坚持从伊朗进口石油，并反对美国制裁中国？……这样既与西方相互亲近又反对西方的外交姿态，其实背后反映出的是印度的外交特征。

　　有人称印度外交为“左右逢源，八面玲珑”，因此，它能够同时与俄罗斯、伊朗，以及西方国家的处理好关系。这的确算是种“高难度”的外交套路。那么，该如何认识它的这种外交策略？印度外交又是如何做到“八面玲珑”而屡试不爽的呢？近日，环球网评论频道记者专访了前外交部政研室主任、前中国驻印度、波兰大使裴远颖先生，请他详细分析了印度内政外交的来龙去脉。现推出“印度外交”部分，后续内容我们将陆续刊出，敬请关注！

　　印度用“补偿”手法在伊朗、美国之间周旋

　　环球网：在伊朗问题上，早些时候，美国国务卿希拉里•克林顿发表声明，要求中印韩等国家在7月底前削减从伊朗进口原油，否则予以制裁。就印度来说，一直坚持从伊朗进口石油。美国真的会制裁印度吗？一向与西方交好的印度，会如何应对这个局面？

　　裴远颖：美国应该不会制裁印度。在伊朗问题上，印度之所以如此坚持，因为伊朗在印度外交中占有很重要的位置，这不仅因为伊朗是印度的能源供应国，也因为伊朗的地缘政治位置对印度很重要。伊朗位于巴基斯坦北边，又是伊斯兰国家，所以，印度需要同伊朗保持良好的关系来制约巴基斯坦。否则，一旦伊朗和巴基斯坦联合起来，巴基斯坦的力量就变大了，而伊、巴两国是很容易联合的，它们都是伊斯兰教国家。印度很不愿意看到这一点。因此，由于能源和地缘政治的原因，印度非常重视同伊朗的关系，从目前情况来看，不会因为西方的原因而搞坏与伊朗的关系。

　　但是，另一方面，印度也很清楚，要达到自己成为大国的战略目标，离不开西方国家尤其是美国的支持，它的资金、技术等外部条件都得靠西方。印度不可能为了伊朗而牺牲同美国和其他西方国家的关系。所以，同时维持两头的关系，这是印度的利益所在。现在，西方和伊朗严重对立，印度的回旋空间其实很小，压力很大。不过，由于印度灵活的外交手法，美国也不会在伊朗问题上太为难印度。

　　印度在外交手法上善于“补偿”的原则，他在石油问题上没有配合美国，仍然照买不误，但它会在其他方面给美国一点支持来换取谅解，比如在联合国的表决上，以前在中东问题上的投票，印度一般会和中国、巴西等国家基本一致，但在叙利亚问题上它没这样做，尽管印度代表也发了一些言论，认为单方面谴责叙利亚政权也是不对的。在叙利亚问题上，这就缓和了美国等西方国家的不满情绪。

　　所以，印度这样一做，使美国和伊朗都认为伊朗不应该是打击对象，而是争取对象。伊朗看到印度继续买石油，会感到印度还不错，没有像日本那样跟着西方跑，美国看到，虽然印度没有中断和伊朗的关系，但在投票上支持了我们，就不要过分为难它了，对他的不配合，不想放过也就放过了。

　　中国学不来的“左右逢源、八面玲珑”策略
　　环球网：有人把印度的这种外交策略形容为“左右逢源，八面玲珑”，您怎么看？印度外交具有什么特点？

　　裴远颖：外交是印度的强项，比它的内政要厉害得多。在尼赫鲁时期，印度就提出来要做一个有声有色的大国。以后各界政府的努力都是在追求这个目标的实现。无论是在冷战时期偏向苏联，还是冷战后偏向美国，他都没有离开这个原则，就是自己要做一个大国，不当别人的附庸。从尼赫鲁开始，历届政府的外交技巧也都比较高明。

　　首先，从政策来讲，首先推出了“不结盟政策”，政策要旨就是既不过分依赖任何一方，也不过分得罪任何一方，有时依赖和得罪不可避免，但有个度。就算在冷战时期，印度虽然明显地向苏联倾斜，但也不与西方对抗。因此，不结盟政策使印度，同苏联及其他社会主义国家关系好，同西方国家关系也保持了平稳。不结盟政策受到许多发展中国家的支持，所以，印度同这些发展中国家的关系也比较融洽。冷战之后，它还有延续了与俄罗斯的比较好的关系。

　　从策略上来讲，印度善于抓住与其他国家的共同点，力求找到共同语言或共同利益，这样就能把本来存在的分歧淡化下去。比如，它和美国打交道，就强调双方都是民主国家；和苏联打交道，就说都是追求社会进步的国家，就是社会的公平正义，印度前总理尼赫鲁属国大党的左派，有社会主义思想，他提出印度的模式就是社会要建设一个“社会主义式的社会”，社会主义对他来说并不是异己的东西，当然，对社会主义的界定与我们有所不同；现在和俄罗斯打交道，它就强调双方是传统的友好国家、可靠的朋友；同中国打交道，它就说都是文明古国，有很深的文化渊源；同新独立的国家打交道，它就说都是过去殖民地的国家，有共同的历史，等等。这样，各个国家就会感到，印度可以合作，至少不是竞争对手。

　　印度外交能做到“左右逢源、八面玲珑”，除了这种外交策略外，还有一个重要的客观原因，就是印度的地理位置比较特殊，它远离美、俄、日、欧等等这些世界力量中枢，与这些国家任何一方都没有什么根本利害冲突。像中国就不行，利益纠葛很多，有时顾了这头顾不了那头。客观原因不同。

　　“最大的民主国家”印度被西方视作“自己人”

　　环球网：西方国家对印度还有个称呼，就是“最大的民主国家”，给人的感觉是比较认可它，接受它。除了印度的外交策略外，它的西式民主制度是不是也给印度外交带来了便利？

　　裴远颖：印度和西方的殖民历史的渊源、政治制度，对它的外交的确也有有利的影响。印度在政治制度上与西方比较接近，比如，它现在的法律体系、选举制度、文官制度等等基本上是沿用了英国的。所以，西方一般对印度有一种亲近感。他们一想到印度，就是民主国家，是“自己人”。而且，印度的精英群体对西方的外交理念、思维方式及种种法律规章制度都比较了解，这样就比较容易沟通。而且，因为有这个基础，他们之间的有些差异就容易被容忍。像美国看到中国有些什么事情，不满意就跳出来批评、叫唤，而对印度它就能容忍。

　　不过，也不能忽略西方殖民统治给印度带来的消极影响。对英国的殖民统治，印度民间还存在反感。我记得在印度的时候，有一个地方，过去英国人屠杀过大批起义的印度人，现在，那里还保护得很好。人们谈起这个事情还是愤愤不平的。所以，对西方那一套，也不是每个人都赞赏的。可以说，殖民主义的残酷造成的心理影响，在印度民间随处可见。所以，一味跟着西方跑，在印度也不得人心。

　　环球网：印度对西方国家既有亲密之处，应该说也会保持距离，到底它对西方是怎样的态度和立场？它给自己是怎样的定位？

　　裴远颖：印度的外交原则是独立自主，以自己的国家利益为最高准则。印度在处理与西方大国的时候，既密切合作，又保持距离。一方面，印度看到，印度要成为一个大国，需要美国的支持，需要同美国搞好关系，另一方面它也知道，印度的利益并不会同美国完全一致，美国的一些政策和做法，印度也不能同意或全部同意，要做到完全亲密无间是不可能的。而且，同美国的关系过分亲密，也会影响他的国际形象，因为印度是以发展中国家的代言人自命的。大国、发展中国家、独立自主的不结盟国家，发展迅速的新兴经济体，这就是印度对自己的国际定位。

　　在核武器、人权问题上，西方对印度有“偏袒”

　　环球网：最近有人提出来，印度已经是世界上购买武器最多的国家，为何国际上有“中国威胁论”却没有“印度威胁论”？西方对印度的“偏袒”是不是一个重要原因？

　　裴远颖：印度发展自己的军力一直是比较积极的，近年来军购力度明显增大，去年开始，印度已成为世界上购买武器最多的国家。我觉得和以下三个因素有关：第一，印度认为，强大的军事力量是成为大国的必要条件；第二，国际格局和印度周边形式发生变化，中东乱局、和巴基斯坦关系紧张等等，在它看来，现在的世界比过去更不安全了；第三，就是应对中国的崛起，他认为中国发展得很快，军费增长很快，海军持续活动，所以，就觉得自己也应扩大军力。

　　印度的军备扩充，对世界产生很多影响，东南亚有可能激发军备竞赛，会引起巴基斯坦的担心和疑惧，在南亚和印度洋地区与其他国家的矛盾可能会增加。但是，我们对印度的军备现象也不能估计过高。印度2011年的军费开支是400亿美元，占GDP不到2%，相对于我们来讲还是少，我们是1000亿。购买武器的经费占军费开支的比例比较大，说明武器主要靠进口，自主研发力量不足。并不能说明印度的强势。

　　环球网：还有人注意到，虽然印度也拥有核武器、存在各种人权问题，但西方在这些方面对印度并没有那么苛责。

　　裴远颖：如果说西方对印度的核武器问题完全没反应，是不准确的。1998年印度搞核试验的时候，美国就曾大为震怒，当时宣布了很严厉的制裁，比如，中止与印度一切关于核的合作、不进行这方面的科学交流等等。但后来随着国际形势的变化，特别是反恐战争起来之后，美国对印度的需要增加了，才逐渐取消了对印度的制裁。但不管是出于什么原因，制裁还是取消了，也表现了对印度的宽容。它觉得印度即使有核武器，对它也不会是威胁。而且印度一再保证不扩散，也的确没扩散。

　　关于印度的人权，西方过去人权机构里面也经常出现反对印度的议案，比如它的种姓制度、官员腐败、贫富悬殊等，而且在联合国人权委员会表决的时候，印度往往也和中国站在一起，反对西方利用人权问题干涉内政。但总的来讲，也像核武器问题一样，因为印度是“最大的民主国家”而在西方眼中被冲淡了，西方对待它的态度比较宽容，与对中国的标准不同，可以说，这是西方国家的一种意识形态的偏见所造成的“双重标准”。（采访、整理 王京涛）