舰载喷气式战斗机给陆基航空兵使用，是浪费行为吗?

伊朗有航母吗？

舰载喷气式战斗机的设计标准大大高于陆基喷气式战斗机。。

结构更重，然后推比更低，你说空军喜欢不。

aaagggzzz 发表于 2012-3-26 12:23
伊朗有航母吗？
有没有航母我们不讨论。

我想知道的是，把tomcat放到陆基机场使用能否充分发挥tomcat的所有优势？

payne 发表于 2012-3-26 12:26
有没有航母我们不讨论。

我想知道的是，把tomcat放到陆基机场使用能否充分发挥tomcat的所有优势？
偶也想知道，伊朗不把它放陆地机场放在哪？？？水里？？？

什么叫“设计标准大大高于陆基”？航程，载弹量？你先说清楚再说
至于美国空军为什么没有大量装备tomcat？我觉得你还是查查资料吧，在这里问这种幼稚问题，总觉得这里像个幼儿园

美国空军没有大量装备tomcat是因为航母打击的那些小国连F/A18这种二吊子都对付不了，没有专门制空机的需求

J20firetooth 发表于 2012-3-26 12:34
美国空军没有大量装备tomcat是因为航母打击的那些小国连F/A18这种二吊子都对付不了，没有专门制空机的需求
没看出来有什么因果关系

近距支援-M 发表于 2012-3-26 12:36
没看出来有什么因果关系
对付小国MD可以轻松掌握制空权，没必要装备专门制空的战斗机

J20firetooth 发表于 2012-3-26 12:40
对付小国MD可以轻松掌握制空权，没必要装备专门制空的战斗机
很明显，你也没说到点上
另外，F-15不是制空战斗机？

这个问题问得很纠结，这就好比是我用的东西你为什么不能用。

payne 发表于 2012-3-26 12:26
有没有航母我们不讨论。

我想知道的是，把tomcat放到陆基机场使用能否充分发挥tomcat的所有优势？
那变后掠翼就不是必须的了，至少达到相同的指标可以更轻。假设保留中央升力体的话，搞不好，会更像米格29或者苏27

近距支援-M 发表于 2012-3-26 12:42
很明显，你也没说到点上
另外，F-15不是制空战斗机？
是你自己理解能力还不够跟别人讨论而已，楼主说的是舰载机，你来扯15干嘛？

看f35和阵风战斗机,舰载的性能都低于陆基
如果国家靠海或者国土又不大当然可以用舰载

md海军当年有过隐身战斗机计划,最后挂了,只好让f18顶大梁了

    使用f18的国家
        美国海军
        美国海军陆战队
        国家航空航天局（NASA）
    澳大利亚皇家空军（Royal Australian Air Force）
        麦道公司内部代号 AF/A-18。
        购入75架（57架单座、18架双座），现役71 架，意外事故损失4架。
        第一架于1984年10月29日运交澳大利亚皇家空军。
        2001年曾有4架部署到迪亚哥·加西亚岛（Diego Garcia）担任防空任务，以支援美国对阿富汗（Afghanistan）塔利班（Taliban）的作战行动。
        全机队规划于2015年退役，由F-35 闪电Ⅱ（Lightning Ⅱ）式战斗机取代。
    科威特空军（Al Quwwat Aj Jawwaiya Al Kuwaitiya）
    瑞士空军（Schweizer Luftwaffe）
        初期并未具备对地攻击能力，后续才购入对地攻击用硬件装备。
        购入34架，现役33架，1架D构型损失于坠毁事故。
    芬兰空军（Suomen Ilmavoimat）
        使用纯截击机版 F-18C/D。
        购入64架，现役63架，1架损失于2001年发生的空中撞机事故。
        首架于1995年6月7日运交[1]。
    马来西亚皇家空军（Tentera Udara Diraja Malaysia，使用双座截击机版的F-18D）
    加拿大空军
        购入138架，配属加拿大空军司令部（Canadian Forces Air Command）。
        麦道的内部代号为CF-18A，但加拿大军方将机种代号改称CF-18A（单座）与CF-18B（双座）。
        全机队现正进行航电和结构提升计划，将服役至2020年。
    西班牙空军（Ejército del Aire，机种代号改称C.15）


看f35和阵风战斗机,舰载的性能都低于陆基
如果国家靠海或者国土又不大当然可以用舰载

md海军当年有过隐身战斗机计划,最后挂了,只好让f18顶大梁了

    使用f18的国家
        美国海军
        美国海军陆战队
        国家航空航天局（NASA）
    澳大利亚皇家空军（Royal Australian Air Force）
        麦道公司内部代号 AF/A-18。
        购入75架（57架单座、18架双座），现役71 架，意外事故损失4架。
        第一架于1984年10月29日运交澳大利亚皇家空军。
        2001年曾有4架部署到迪亚哥·加西亚岛（Diego Garcia）担任防空任务，以支援美国对阿富汗（Afghanistan）塔利班（Taliban）的作战行动。
        全机队规划于2015年退役，由F-35 闪电Ⅱ（Lightning Ⅱ）式战斗机取代。
    科威特空军（Al Quwwat Aj Jawwaiya Al Kuwaitiya）
    瑞士空军（Schweizer Luftwaffe）
        初期并未具备对地攻击能力，后续才购入对地攻击用硬件装备。
        购入34架，现役33架，1架D构型损失于坠毁事故。
    芬兰空军（Suomen Ilmavoimat）
        使用纯截击机版 F-18C/D。
        购入64架，现役63架，1架损失于2001年发生的空中撞机事故。
        首架于1995年6月7日运交[1]。
    马来西亚皇家空军（Tentera Udara Diraja Malaysia，使用双座截击机版的F-18D）
    加拿大空军
        购入138架，配属加拿大空军司令部（Canadian Forces Air Command）。
        麦道的内部代号为CF-18A，但加拿大军方将机种代号改称CF-18A（单座）与CF-18B（双座）。
        全机队现正进行航电和结构提升计划，将服役至2020年。
    西班牙空军（Ejército del Aire，机种代号改称C.15）

同样一型飞机，舰载机比陆基飞机总体飞行性能差。如果虫子是陆基，重量至少可以减一吨这性能提高就不是一点半点了

LZ的中士纯粹是灌水得来的

什么设计标准舰比陆高？是重量么？还有空军应该会喜欢海军的飞机？为什么？

GCXYJ 发表于 2012-3-26 14:06
什么设计标准舰比陆高？是重量么？还有空军应该会喜欢海军的飞机？为什么？
着舰条件比着陆差得多···

美国空军为什么不装备F-14?同样的问题美国海军为什么不装备F-15?

这张图说明了部分问题~!

让米帝空军也装备胸毛？地球头号高帅富愿意做接盘侠咩。。。。

不错

舰载机的性能本身就不如同等级的陆基机,何来浪费一说

payne 发表于 2012-3-25 21:26
有没有航母我们不讨论。

我想知道的是，把tomcat放到陆基机场使用能否充分发挥tomcat的所有优势？
人家没想跟你讨论伊朗有没有航母..

空军是不会喜欢舰载机的，这就如同开惯了跑车的人让他去开大卡车，还要体验出比跑车更快的瞬间加速力和高速下更短时间的制动距离。

空军从来就不屑跟海军用一样的飞机，因为F104的问题，用了F4还耿耿于怀，当然海军也瞧不起空军

瞧得起瞧不起的只是这么一说，关键是需求不一样，舰载的很多代价是路基不用付出的。

打死都不开被海水泡过的飞机……

雄猫参加国MD空军制空机的竞标，只不过输给了鹰，当然，鹰和隼也没能上舰，MD空军和海军相互踩是传统了。

最起码的……着舰机机光轮子就比着陆机机重上百公斤

J20firetooth 发表于 2012-3-26 12:45
是你自己理解能力还不够跟别人讨论而已，楼主说的是舰载机，你来扯15干嘛？
吼吼
你7楼说，usaf没有制空战斗机的需求

陆基版的是可以简化相应结构、设备甚至变成猴版的。

近距支援-M 发表于 2012-3-26 17:02
吼吼
你7楼说，usaf没有制空战斗机的需求
楼主说舰载，我说的当然是舰载制空战斗机，这个世界上还有哪一家能跟MD的航母群打海空战争夺制空权？

J20firetooth 发表于 2012-3-26 17:08
楼主说舰载，我说的当然是舰载制空战斗机，这个世界上还有哪一家能跟MD的航母群打海空战争夺制空权？
但是你7楼说法也不对啊，usaf不要F-14哪里是因为没有制空战斗机需求？所以我拿F-15举证，因为F-15就是制空战斗机

没看出来有什么因果关系

近距支援-M 发表于 2012-3-26 17:23
但是你7楼说法也不对啊，usaf不要F-14哪里是因为没有制空战斗机需求？所以我拿F-15举证，因为F-15就是制空 ...
航母群在海上没有对手，这不是没有制空战斗机需求么？

J20firetooth 发表于 2012-3-26 17:27
航母群在海上没有对手，这不是没有制空战斗机需求么？
F-14退役了不代表没有任务的需求，只不过这个任务的执行者变成了超级虫

近距支援-M 发表于 2012-3-26 17:33
F-14退役了不代表没有任务的需求，只不过这个任务的执行者变成了超级虫
超级虫不是制空战斗机

有些多余的能力反而是累赘

ls众吵架吵的莫名其妙阿。。。。。
舰载机着陆说白了就是在离甲板2，3米的地方钩住甲板，然后硬生生砸在甲板上的，所以整个机体强度尤其是起落架强度都大大增强，这个是四重。
这样一来载单量，航程，或者飞行性能必定会妥协
当然，路基的改成海基的，因为短距起降要求而进行的气动设计变化，通常都提高升力但是增大阻力，这样性能上肯定又有所下降。

最简单的比较就是侧位和海侧位。

PS:我不认为可变后略翼和是否是舰载机有什么太大关系，那么多可变后略翼，除了tomcat还有谁是舰载机？

不懂听大大们解读