三代核电AP1000的成熟性-超级军网

有人说AP1000不成熟，没有实际检验，没有几十年的运行记录。
那好，在中国二代反应堆没出过大事故，相关安全设备也没有实际考核和检验吧？能不能说二代堆也是不成熟的？那些说二代堆比三代堆更安全的不是被打脸了吗？

AP1000这一个系统集成是没有实际运行过，但各重要的分系统是有实际检验的。
1.反应堆和反应堆冷却剂系统设计采用与第二代核电站相似的成熟技术。没话说吧？
2.非能动技术，西屋公司为此做过大量试验、计算和验证工作，在AP600上面已有试验，这些试验结果已全部被美国核管会接受，非能动安全系统已达到成熟性的要求。
3.防止核泄露的关键设备-AP1000的冷却剂屏蔽电机泵，已经生产过大量（约1500台）不同功率、不同尺寸的屏蔽泵用于军工、早期的核电站和其他工业部门，取得了很好的使用业绩,设计和制造技术是成熟的，有40年的使用经验。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
 
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />

 
 

6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
 
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台

 有人说AP1000不成熟，没有实际检验，没有几十年的运行记录。
那好，在中国二代反应堆没出过大事故，相关安全设备也没有实际考核和检验吧？能不能说二代堆也是不成熟的？那些说二代堆比三代堆更安全的不是被打脸了吗？

AP1000这一个系统集成是没有实际运行过，但各重要的分系统是有实际检验的。
1.反应堆和反应堆冷却剂系统设计采用与第二代核电站相似的成熟技术。没话说吧？
2.非能动技术，西屋公司为此做过大量试验、计算和验证工作，在AP600上面已有试验，这些试验结果已全部被美国核管会接受，非能动安全系统已达到成熟性的要求。
3.防止核泄露的关键设备-AP1000的冷却剂屏蔽电机泵，已经生产过大量（约1500台）不同功率、不同尺寸的屏蔽泵用于军工、早期的核电站和其他工业部门，取得了很好的使用业绩,设计和制造技术是成熟的，有40年的使用经验。
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://zgw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://scw.cc">
<link href="http://zgw.cc/aaa.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
 
<link href="http://scw.cc/1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />

 
 

6.合.彩☆足球.篮球...各类投注开户下注
 
推荐→第一投注☆:倍率高.存取速度快.国内最好的投注平台

谈到三代核电站，就要谈EPR，EPR与AP1000同样都是三代核电站的型号。

那些说二代比三代要成熟安全的，你敢说法国技术的大亚湾比法国技术的EPR安全？如果说AP1000是革命性的，那EPR就是渐进性的，EPR 最大特点是加大反应堆的热功率以及增加安全系统的冗余度和多样性。设计理念是成熟的。打个比方说，大亚湾有2个备用电源保证安全（现在已经有5个），EPR则有4个备用电源保证安全，冗余度进一步增加了。EPR是通过增加安全系统冗余度和系统配置来提高安全性；另外，由于单机容量大，厂址利用率高，提高了它的经济性。

法国的三代EPR，是通过增加能动部件的数量来提高安全性，采用的是“加法”，二代成熟，则EPR成熟且更安全。
AP1000，是通过减少能动部件的数量来提高安全性，采用的是“减法”，二代成熟的东西它也成熟，它的新东西就是非能动安全系统，这个系统经过了无数专家的计算，试验，很多部件已经有了几十年的使用经验，它也是成熟的。
在出现严重事故时，AP1000可以72小时不需要人工干预，而EPR只有半小时，超过半小时不干预则后果严重。

AP1000与EPR哪个更安全？
AP1000在发生事故后的堆芯损坏频率为5.0894×10-7/堆年比EPR的1.18×10-6/堆年小2.3倍，大量放射性释放概率为 5.94×10-8/堆年也比EPR的9.6×10-8/堆年小1.6倍（而且AP1000采用的设备可靠性数据均比较保守）；
核电站发生事故后，AP1000操作员可不干预时间高达 72小时，而EPR为半小时；
AP1000在发生堆芯熔化事故时，能有效地防止反应堆压力容器（第二道屏障）熔穿，将堆芯放射性熔融物保持在反应堆压力容器内，使放射性向环境释放的概率降到最低；而EPR不防止反应堆压力容器熔穿，堆芯放射性熔融物暂时滞留在堆腔内，然后采取措施延缓熔融物和安全壳（第三道屏障）底板的混凝土相互作用，防止安全壳底板熔穿。

　　AP1000的人因失误占堆熔频率的7.74%，共因失效占堆熔频率的57%，而EPR分别为29%和94%，AP1000明显优于EPR。

可以说，AP1000若发生严重事故，半径5公里以外的居民无需撤离，半径5公里内的居民可以撤离也可以不撤离，在家吃碘片就可以了。

那种说半个长江流域被污染，大片国土成无人区根本就是笑话。

AP1000与EPR哪个更安全？
AP1000在发生事故后的堆芯损坏频率为5.0894×10-7/堆年比EPR的1.18×10-6/堆年小2.3倍，大量放射性释放概率为 5.94×10-8/堆年也比EPR的9.6×10-8/堆年小1.6倍（而且AP1000采用的设备可靠性数据均比较保守）；
核电站发生事故后，AP1000操作员可不干预时间高达 72小时，而EPR为半小时；
AP1000在发生堆芯熔化事故时，能有效地防止反应堆压力容器（第二道屏障）熔穿，将堆芯放射性熔融物保持在反应堆压力容器内，使放射性向环境释放的概率降到最低；而EPR不防止反应堆压力容器熔穿，堆芯放射性熔融物暂时滞留在堆腔内，然后采取措施延缓熔融物和安全壳（第三道屏障）底板的混凝土相互作用，防止安全壳底板熔穿。

　　AP1000的人因失误占堆熔频率的7.74%，共因失效占堆熔频率的57%，而EPR分别为29%和94%，AP1000明显优于EPR。

可以说，AP1000若发生严重事故，半径5公里以外的居民无需撤离，半径5公里内的居民可以撤离也可以不撤离，在家吃碘片就可以了。

那种说半个长江流域被污染，大片国土成无人区根本就是笑话。

中国载人运载火箭的逃逸塔，没有一次实际使用过，能说逃逸塔就是不成熟的吗？

逃逸塔一次没实际使用过，则说明整个载人运载火箭系统是成熟的，是安全的。
同样道理，AP1000的非能动系统一次没有实际使用过，也说明整个AP1000系统是成熟的，是安全的。

日本核电站不能冷却反应堆
来源：麻省理工科技创业    发布日期：2011-05-06
   日本敦贺核电站需要3500千瓦来冷却反应堆，但备用系统只有1020千瓦，而且直到明年3月才能修好，现有电源只够维持计量仪表和小型喷水装置，　　
   日本许多核电站的备用发电机都没有能力使反应堆芯冷却，就怕再次发生地震和海啸袭击。这样说的消息来自日本电力机构，这些机构一直在进行比较的，就是现有备用发电机的发电能力与需求量，因为要防止反应堆热逃逸（thermal runaway）和熔化。
   3月11日，9.0级大地震摧毁了电网，该电网就供电给福岛第一核电站（Fukushima Daiichi plant）和冷却系统。根据设计，备用冷却电源随后上网，采用的柴油发电机放在海堤后面，但是，这些发电机很快就淹没在海啸中。它们本来不应该放在那里：有一条圣经流行在安全关键系统工程师中，就是备用设备不能因为普通原因（在这种情况下是地震）失灵。
   因此，日本的核监管机构核工业安全局（NISA：Nuclear and Industrial Safety Agency）已呼吁全国的11个核电站运营者，要求部署另外的车载发电机，部署在地势较高的地方，那里海啸不会淹没它们，可以把电力供给反应堆冷却系统，这需要采用重型防水电缆。
   但今天，根据日本各种核机构的消息认为，从功率上看，这些现有和备用系统所能提供的都不够。在宾冈（Hamaoka），一座核电站很严重，就坐落在易受地震影响的俯冲带（subduction zone），日本中部电力公司（Chubu Electric Power）新部署了9台柴油发电机，但仍然缺乏足够电力，以冷却5个反应堆。这意味着将会延迟，要获得足够的备用电源，就需要3台额外的燃气轮机驱动的发电机，要找来并安全安装。
   日本敦贺（Tsuruga）的核电站需要3500千瓦来安全冷却反应堆，但备用系统只能提供1020千瓦，而且一直修不好，要等到明年3月。现有电源“只够运行计量仪表和小型喷水装置。”而在町泊（Tomari）的核电站，有一台3200千瓦的备用发电机，但不能“实现稳定关闭”反应堆，这也修不好，要修好也是未来两年的事。
   这消息是骇人听闻的，核电站无法关闭，因为余热产生于低级裂变，必须不断地从核心带走。缺乏备用电力，意味着可能发生更严重的事故。　　作者：熔桓
http://bbs.81tech.com/forum.php?mod=viewthread&tid=294893&extra=page%3D1

应该还不错的

我是来看科普的

在中国无论是自制的堆还是引进的堆都在沿海地区，符合从风险较低成本较低处着手的原则，经过这么多年的的运行，中国核工业对其的运行情况应该是做到心中有数，在这种情况下无论是设备和人员都已进入成熟期。虽然其理论安全性比三代堆要差，但还是让人可信的。三代堆的长期运行情况目前仅是理论值。。。。
分系统的成熟只能作为总系统理论成熟的证据，但不能成为总系统实际成熟的证据。。。。。
印度 LCA战斗机各个子系统都是引进国外成熟产品，组装起来就是垃圾。。。。

htwzl 发表于 2012-3-23 13:55
谈到三代核电站，就要谈EPR，EPR与AP1000同样都是三代核电站的型号。

那些说二代比三代要成熟安全的，你 ...

在中国大亚湾的实际安全运行性比EPR要高，虽然理论安全性差点。。。。越是革命性的设计，它的成熟性就越应该让时间去检验，而不是仅仅在书面上。。。。
前面的帖子被吃了。。。。

htwzl 发表于 2012-3-23 13:55
谈到三代核电站，就要谈EPR，EPR与AP1000同样都是三代核电站的型号。

那些说二代比三代要成熟安全的，你 ...

在中国大亚湾的实际安全运行性比EPR要高，虽然理论安全性差点。。。。越是革命性的设计，它的成熟性就越应该让时间去检验，而不是仅仅在书面上。。。。
前面的帖子被吃了。。。。

htwzl 发表于 2012-3-23 14:07
法国的三代EPR，是通过增加能动部件的数量来提高安全性，采用的是“加法”，二代成熟，则EPR成熟且更安全。 ...
AP1000目前有在严重事故下，24小时的无人工干预的事例吗？？？？

htwzl 发表于 2012-3-23 14:32
中国载人运载火箭的逃逸塔，没有一次实际使用过，能说逃逸塔就是不成熟的吗？

逃逸塔一次没实际使用过， ...
谁也没说逃逸塔成熟。。。。只是没有它更不安全。。。
没有使用过的东东硬要说是成熟的安全的。。。会让人笑掉牙的。。。。。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:07
在中国大亚湾的实际安全性比EPR要高，虽然理论安全性差点。。。。越是革命性的设计，它的成熟性就越应该 ...
看来你不懂试验是什么东西。理论是在书本上，试验已经是实际的东西了。照你说F-22只是理论比F-15强，实际没有F-15强是吧？那美国不应该造F-22，因为没有实际检验,永远不要造，所以它永远不会有实际检验。

你当各种试验是儿戏吗？

另外，你知道AP600吗？已经试验过了，一定要等发生大事故才叫实际检验？那大亚湾也没有实际检验过。专家都说了，永远不想看到这样的实际检验。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:08
AP1000目前有在严重事故下，24小时的无人工干预的事例吗？？？？

大亚湾在发生严重事故时，能保证安全吗？你又凭什么说大亚湾比三代更安全？

你总是拿未发生的事情当作科学，这就是笑话。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:08
AP1000目前有在严重事故下，24小时的无人工干预的事例吗？？？？

大亚湾在发生严重事故时，能保证安全吗？你又凭什么说大亚湾比三代更安全？

你总是拿未发生的事情当作科学，这就是笑话。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:12
谁也没说逃逸塔成熟。。。。只是没有它更不安全。。。
没有使用过的东东硬要说是成熟的安全的。。。会让 ...
你当试验是儿戏？只是使用的时间和地点不同而已。

还是那句话我从来没有反对建AP1000，只是反对放弃在风险较低，输电成本较低的沿海，而选择风险较高、输电成本更高的内陆建目前还只有理论成熟的AP1000
F22同样经过漫长的试验期，最终服役，现在的情况呢？？？事实证明了F22目前确实不如F15成熟。。。。。

还是那句话我从来没有反对建AP1000，只是反对放弃在风险较低，输电成本较低的沿海，而选择风险较高、输电成本更高的内陆建目前还只有理论成熟的AP1000
F22同样经过漫长的试验期，最终服役，现在的情况呢？？？事实证明了F22目前确实不如F15成熟。。。。。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:20
还是那句话我从来没有反对建AP1000，只是反对放弃在风险较低，输电成本较低的沿海，而选择风险较高、输电成 ...

那是印度的基础工业本来就差，中国航空发动机也不行呢，买来集成一下，还不是造出了先进实用的歼10？

htwzl 发表于 2012-3-23 16:26
那是印度的基础工业本来就差，中国航空发动机也不行呢，买来集成一下，还不是造出了先进实用的歼10？
中国在美国前面建AP1000。。。。。中国的核工业就比美国成熟？？？

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:33
中国在美国前面建AP1000。。。。。中国的核工业就比美国成熟？？？

AP1000是成熟的，即使中国核工业没有美国成熟，但中国要掌握一个AP1000是没有问题的，你交给印度或马来西亚，则不好说了。

中国的核工业没有美国成熟，与AP1000有什么关系？与在内陆建有什么关系？你总是讲一些奇怪又不能证明什么的话出来。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:33
中国在美国前面建AP1000。。。。。中国的核工业就比美国成熟？？？

AP1000是成熟的，即使中国核工业没有美国成熟，但中国要掌握一个AP1000是没有问题的，你交给印度或马来西亚，则不好说了。

中国的核工业没有美国成熟，与AP1000有什么关系？与在内陆建有什么关系？你总是讲一些奇怪又不能证明什么的话出来。

和你争的好累。。。。。
任何系统工程无非是人机料法环，人员、设备、物料、方法、环节五个方面，中国的二代堆这五个方面都这么多年的运作都应该成熟了。你来告诉我 AP1000系统这几个方面有那个能说是成熟了？？？你说半天，我也只看到了你说AP1000这个堆怎么怎么样成熟～～其它四个方面呢？？？

htwzl 发表于 2012-3-23 16:37
AP1000是成熟的，即使中国核工业没有美国成熟，但中国要掌握一个AP1000是没有问题的，你交给印度或马来 ...
你要说中国掌握了AP1000你也要有证据啊。。。。现在有一个AP1000长期运行的实例吗？？
没有证据，要搜集证据，要用最低的成本和风险去收集对不对，你非要找个风险更大，成本更高的地方去收集。。。。。要我怎么说你好

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:40
你来告诉我 AP1000系统这几个方面有那个能说是成熟了？？？你说半天，我也只看到了你说AP1000这个堆怎么怎么样成熟～～其它四个方面呢？？ ...

一楼写得清清楚楚，你是没有看还是看不懂？你可以大言不惭地说你都不信，只有你自己空想的你才相信。:D

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:44
你要说中国掌握了AP1000你也要有证据啊。。。。现在有一个AP1000长期运行的实例吗？？
没有证据，要搜集 ...

你不建造哪有实例？正在建造说明已经大部分掌握，这你都不懂？

实例是空想出来的吗？实例是在掌握的基础上建造出来的好不好？

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 16:44
你要说中国掌握了AP1000你也要有证据啊。。。。现在有一个AP1000长期运行的实例吗？？
没有证据，要搜集 ...

你不建造哪有实例？正在建造说明已经大部分掌握，这你都不懂？

实例是空想出来的吗？实例是在掌握的基础上建造出来的好不好？

htwzl 发表于 2012-3-23 16:44
一楼写得清清楚楚，你是没有看还是看不懂？你可以大言不惭地说你都不信，只有你自己空想的你才相信。

倒。。。你这叫什么。。。断帖取句？？？？
系统工程有人机料法环这五个方面　不是说的是你写的那些个分设备，简单的说说　
人：人员，要有足够的适应的人员，（人与设备的磨和，人与方法的适应性，人与人环节之间的接合），有成熟吗？？？？
机：设备，是否有安全适用的设备，就这个理论成熟的ＡＰ1000？？？
料：物料，合格的物料是保证安全的必要因素。这个不太担心，其它核电站有了。。。
法：方法，各类操作规程，各种应急预案，各类设备的各种工作状态的的详细参数，这个有吗？？
环：环节，各类设备、人员运行之间协调运作。。。　有吗？？？
这些都安全运行的基本因素。。。。　差一条都不行
ＡＰ1000电站现在有多少？？？？　　成熟。。。　早的很吧。。。。

htwzl 发表于 2012-3-23 16:44
一楼写得清清楚楚，你是没有看还是看不懂？你可以大言不惭地说你都不信，只有你自己空想的你才相信。

倒。。。你这叫什么。。。断帖取句？？？？
系统工程有人机料法环这五个方面　不是说的是你写的那些个分设备，简单的说说　
人：人员，要有足够的适应的人员，（人与设备的磨和，人与方法的适应性，人与人环节之间的接合），有成熟吗？？？？
机：设备，是否有安全适用的设备，就这个理论成熟的ＡＰ1000？？？
料：物料，合格的物料是保证安全的必要因素。这个不太担心，其它核电站有了。。。
法：方法，各类操作规程，各种应急预案，各类设备的各种工作状态的的详细参数，这个有吗？？
环：环节，各类设备、人员运行之间协调运作。。。　有吗？？？
这些都安全运行的基本因素。。。。　差一条都不行
ＡＰ1000电站现在有多少？？？？　　成熟。。。　早的很吧。。。。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 18:04
倒。。。你这叫什么。。。断帖取句？？？？
系统工程有人机料法环这五个方面　不是说的是你写的那些个分 ...

你喜欢讲空洞的东西啊？那你说说没有的根据！你说中国没有能力掌握，建造，运行AP1000 的能力，你拿出证据来啊！

还是人机料法环呢，你无非就是说中国这个没有，那个不行，有一点证据吗？

你口口声声说AP1000是理论成熟，已经说明你讲不出什么有水平的东西。再次提醒你，请看一楼的文字。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 18:04
倒。。。你这叫什么。。。断帖取句？？？？
系统工程有人机料法环这五个方面　不是说的是你写的那些个分 ...

你喜欢讲空洞的东西啊？那你说说没有的根据！你说中国没有能力掌握，建造，运行AP1000 的能力，你拿出证据来啊！

还是人机料法环呢，你无非就是说中国这个没有，那个不行，有一点证据吗？

你口口声声说AP1000是理论成熟，已经说明你讲不出什么有水平的东西。再次提醒你，请看一楼的文字。

一会说没有就是不成熟，一会说不经过灾害检验就是不成熟，全凭某个人一张嘴说了算。现在，可能要说要有XXX台运行XXX年才算成熟，一张嘴啊，没有讲不出来的东西。

htwzl 发表于 2012-3-23 18:09
你喜欢讲空洞的东西啊？那你说说没有的根据！你说中国没有能力掌握，建造，运行AP1000 的能力，你拿出证 ...

你很空。。。　你连基本的安全管理都不知道就来谈安全。。。。
你总在拉这个分系统安全，那个分系统成熟，整体的安全呢？？？　上面我了举例了，分系统的成熟不代表总系统的成熟，更何况这还仅是一个分设备而已
再说得直接点，
你用不安全的人使用这个系统。那么这个系统是不安全的，你使用不适合的人操作，ＡＰ１０００系统也是不成熟和不够安全的
你使用把不安全的设备，那么这个系统也是不安全的。这个才是你大谈特谈的ＡＰ１０００堆，而能证明安明的仅仅是这个堆下面的一些分设备而已
你使用不合格的物质也是不能保证安全的。你要是使用不合格的燃料棒，ＡＰ1000堆注定要出问题的
你没有足够的方法来保证安全，那么这个系统仍然是不安全的。。。如果你没有足够ＡＰ1000的操作规程，和合适的作业参数，那么这个系统就是不成熟的
你没有把握系统的运行环节，以这个系统是不安全的。人与设备的不协调，人与人之间不协调，那么ＡＰ1000是要出事的～～
而这些都需要时间。。。。。

htwzl 发表于 2012-3-23 18:09
你喜欢讲空洞的东西啊？那你说说没有的根据！你说中国没有能力掌握，建造，运行AP1000 的能力，你拿出证 ...

你很空。。。　你连基本的安全管理都不知道就来谈安全。。。。
你总在拉这个分系统安全，那个分系统成熟，整体的安全呢？？？　上面我了举例了，分系统的成熟不代表总系统的成熟，更何况这还仅是一个分设备而已
再说得直接点，
你用不安全的人使用这个系统。那么这个系统是不安全的，你使用不适合的人操作，ＡＰ１０００系统也是不成熟和不够安全的
你使用把不安全的设备，那么这个系统也是不安全的。这个才是你大谈特谈的ＡＰ１０００堆，而能证明安明的仅仅是这个堆下面的一些分设备而已
你使用不合格的物质也是不能保证安全的。你要是使用不合格的燃料棒，ＡＰ1000堆注定要出问题的
你没有足够的方法来保证安全，那么这个系统仍然是不安全的。。。如果你没有足够ＡＰ1000的操作规程，和合适的作业参数，那么这个系统就是不成熟的
你没有把握系统的运行环节，以这个系统是不安全的。人与设备的不协调，人与人之间不协调，那么ＡＰ1000是要出事的～～
而这些都需要时间。。。。。

法国有65座核电站，美国有100多座，没有就不成熟，那是不是永远不要造了呢？不经过灾害检验就不成熟，那法国65座核电站全都不成熟了？XXX台，XXX年之前的不成熟，那你说法国65座核电站哪些是成熟的哪些是不成熟的吧？

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 18:25
你使用不合格的物质也是不能保证安全的。你要是使用不合格的燃料棒，ＡＰ1000堆注定要出问题的 ...

你是说AP1000就是不成熟了？AP1000难道不用铀而用铁？AP1000难道不用燃料棒而用木棒？{:soso_e113:} 你还会说什么？

你除了嘴硬说ＡＰ１０００注定要出问题还会说什么？{:soso_e113:}

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 18:25
你使用不合格的物质也是不能保证安全的。你要是使用不合格的燃料棒，ＡＰ1000堆注定要出问题的 ...

你是说AP1000就是不成熟了？AP1000难道不用铀而用铁？AP1000难道不用燃料棒而用木棒？{:soso_e113:} 你还会说什么？

你除了嘴硬说ＡＰ１０００注定要出问题还会说什么？{:soso_e113:}

楼主，劝你不要试图说服根本无法说服的人。因为人家根本就没准备听你说什么，人家就是反对。

没出过事故的是欠考验
出过事故的是不安全
怎么说都行

qb71 发表于 2012-3-23 18:29
楼主，劝你不要试图说服根本无法说服的人。因为人家根本就没准备听你说什么，人家就是反对。
了解，这样科普是很累，但也好玩，有常识的人都看得清。

车永学发表于 2012-3-23 18:29
没出过事故的是欠考验
出过事故的是不安全
怎么说都行

很理论对吧～～建议看仔细点，里面错别字不少。。。。
如果你在一个容易出问题后果又很严重的地方当主管，这些东西是三天念五天讲的东西。。。。年年都要审

车永学发表于 2012-3-23 18:29
没出过事故的是欠考验
出过事故的是不安全
怎么说都行

很理论对吧～～建议看仔细点，里面错别字不少。。。。
如果你在一个容易出问题后果又很严重的地方当主管，这些东西是三天念五天讲的东西。。。。年年都要审

什么问题最大？人命关天最大！煤矿年年出事故，平均每年死几千人，相应的污染就不说了。
相对的，核电站是不容易出事故，但后果很严重。现在AP1000出来了，可以说是既不容易出事故，后果也不严重，这是相对煤矿事故来说的。

最坏的情况，出现熔堆事故，AP1000也顶多是毁灭自己，而不会严重污染环境。

福岛核电站，是既毁灭了自己又污染了环境。

什么问题最大？人命关天最大！煤矿年年出事故，平均每年死几千人，相应的污染就不说了。
相对的，核电站是不容易出事故，但后果很严重。现在AP1000出来了，可以说是既不容易出事故，后果也不严重，这是相对煤矿事故来说的。

最坏的情况，出现熔堆事故，AP1000也顶多是毁灭自己，而不会严重污染环境。

福岛核电站，是既毁灭了自己又污染了环境。

htwzl 发表于 2012-3-23 18:28
你是说AP1000就是不成熟了？AP1000难道不用铀而用铁？AP1000难道不用燃料棒而用木棒？你 ...
上次大亚湾的不就是因为燃料棒上有问题出事故的吗？？
切尔诺贝利不就是因为人和机出问题
福岛是机法人三样都出了问题
现在的AP1000系统成熟证据是不足的，建AP1000是须要考虑的降低风险，选择风险较小的沿海地区是合适的。在内陆建是盲目的。
你总一味的说那都是一样的。。。。不是肯定就是否定。。。。我觉得你也是不成熟的，是个娃娃，至少心理是

煤矿年年出事故，按某理论说挖煤就是不成熟的。某些人早应该反火电了。

但是话说回来，没办法啊，不挖煤，马化腾第一个站出来反对，人家还怎么赚钱？几亿QQ网友，玩网游的会死的，没网游的生活就是没劲啊。

核电也是这样，风险还是会有，但是要理性，正面地去看待。不能为了反核而去编造荒唐的理由。我反火电，但不编造荒唐的理由，而是正面看待，支持其合理存在。

煤矿年年出事故，按某理论说挖煤就是不成熟的。某些人早应该反火电了。

但是话说回来，没办法啊，不挖煤，马化腾第一个站出来反对，人家还怎么赚钱？几亿QQ网友，玩网游的会死的，没网游的生活就是没劲啊。

核电也是这样，风险还是会有，但是要理性，正面地去看待。不能为了反核而去编造荒唐的理由。我反火电，但不编造荒唐的理由，而是正面看待，支持其合理存在。

倒说点安全管理的理论居然都不懂。。。。  直白点
任何一个系统工程，小到车辆大到船舶飞机，理论设计出来后都要试运行，排除一些基本问题，编写说明书、设置最佳运行参数、编制排故手册。然后投入使用，之后也还要根据使用中的这样或那样的问题来进行改进，累积一定的运行时间，有足够的安全经历才能谈得上成熟。这是常识，在这个坛子上大家看到的各种各种的战机，军舰、坦克车辆莫不如此，
而在面临试运行中的风险，一般都要从风险较小开始，逐步深入。
对于一个从来没有运行过的核电堆，理论上即使再安全（那些设计出来的车辆，船舶、飞机也从没有理论上的不安全）也需要在一个较低风险的区域进行一定时间的试运行，培养运行人员、掌握核电堆的基本运行情况，检测各类设计参数，设置最佳运行参数，解决一些设计上的问题，编制排故手册。。。。
而把这种试运行说成那里都可以，在那无所谓，理论上确实很好那就一定安全成熟。。。这种言论让我如何来形容。。。。  难道核电站的成熟真的可以例外于其它的工程

PS:好象有种东西和LZ口中的AP1000好象。。。。山寨。。。。  外购设计，外购成熟主板芯片外壳，无需检测，和长时间试用。。。直接可用。。。

倒说点安全管理的理论居然都不懂。。。。  直白点
任何一个系统工程，小到车辆大到船舶飞机，理论设计出来后都要试运行，排除一些基本问题，编写说明书、设置最佳运行参数、编制排故手册。然后投入使用，之后也还要根据使用中的这样或那样的问题来进行改进，累积一定的运行时间，有足够的安全经历才能谈得上成熟。这是常识，在这个坛子上大家看到的各种各种的战机，军舰、坦克车辆莫不如此，
而在面临试运行中的风险，一般都要从风险较小开始，逐步深入。
对于一个从来没有运行过的核电堆，理论上即使再安全（那些设计出来的车辆，船舶、飞机也从没有理论上的不安全）也需要在一个较低风险的区域进行一定时间的试运行，培养运行人员、掌握核电堆的基本运行情况，检测各类设计参数，设置最佳运行参数，解决一些设计上的问题，编制排故手册。。。。
而把这种试运行说成那里都可以，在那无所谓，理论上确实很好那就一定安全成熟。。。这种言论让我如何来形容。。。。  难道核电站的成熟真的可以例外于其它的工程

PS:好象有种东西和LZ口中的AP1000好象。。。。山寨。。。。  外购设计，外购成熟主板芯片外壳，无需检测，和长时间试用。。。直接可用。。。

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 19:20
任何一个系统工程，小到车辆大到船舶飞机，理论设计出来后都要试运行，排除一些基本问题，编写说明书、设置 ...

又来转进了。你知道有个AP600么？人家在低风险地区试运行了多少年了。美国卖给台湾的F-16战机难道还要在台湾沿海先试飞再在岛内服役么？美国卖给中国的汽车难道还要再重复试验N次才能上路么？不重复试验你就不敢买不敢坐了么？

zmxorhhxa 发表于 2012-3-23 19:20
任何一个系统工程，小到车辆大到船舶飞机，理论设计出来后都要试运行，排除一些基本问题，编写说明书、设置 ...

又来转进了。你知道有个AP600么？人家在低风险地区试运行了多少年了。美国卖给台湾的F-16战机难道还要在台湾沿海先试飞再在岛内服役么？美国卖给中国的汽车难道还要再重复试验N次才能上路么？不重复试验你就不敢买不敢坐了么？

htwzl 发表于 2012-3-23 19:28
又来转进了。你知道有个AP600么？人家在低风险地区试运行了多少年了。美国卖给台湾的F-16战机难道还要在台 ...
问题是AP600不是AP1000 J10A到J10B要不要重新试飞，飞了F15A 设计的双座型F15B难道就不要再试飞？F16的那个版本改后没有进行摸底试飞？军舰大改后要不要进行航行测试？你说的好轻巧啊。。。。

工程上商用的东西，都是在成熟的基础上才开始建造的，有谁会花几十亿去建一个试验桥么？长江上那些地方是低风险地区？

北京的那个实验快堆才是不成熟的。所以叫实验快堆，不叫商用快堆。