有關航母----本人於真楚有不同看法

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:25:03
<P>1中國的航母應該是70000--80000頓，要知道航母的本質是海上浮動機場。自然是載機越多越好，40000--50000噸的家伙載機量比他少得多，而航母的錢絕大部分是花在電子設備及載機上，中國的預警機上艦短時間內還有困難，因此必然要求航母本身電子預警能力較強，這樣二者造價相差不會太遠，從經績角度來講，小家伙顯然不經績。從技術上講，航母的技術難點是飛行夾板建造、彈射器、載機加固、內部構造、動力系統、雷達電子系統，而造小家伙也得五髒俱全，除了采用常規動力小家伙有優勢外，其它方面二者技術難度差別不大；不知大家注意到沒有，許多軍事刊物的專家訪談錄裡，有關航母話題專家們大多數傾向美國式，而美國造的就是大家伙。</P>
<P>2采用常規動力還是核動力我個人認為這要看中國自身的核技術水准及是否能從別國(如俄羅斯)買到；這涉及到我們國家的機密及當時的國內國外政治形式，我應為我們不可下結論太早。</P>
<P>3建造時間應該是2010初期或中期，我應為2012左右有一定道理。</P><P>1中國的航母應該是70000--80000頓，要知道航母的本質是海上浮動機場。自然是載機越多越好，40000--50000噸的家伙載機量比他少得多，而航母的錢絕大部分是花在電子設備及載機上，中國的預警機上艦短時間內還有困難，因此必然要求航母本身電子預警能力較強，這樣二者造價相差不會太遠，從經績角度來講，小家伙顯然不經績。從技術上講，航母的技術難點是飛行夾板建造、彈射器、載機加固、內部構造、動力系統、雷達電子系統，而造小家伙也得五髒俱全，除了采用常規動力小家伙有優勢外，其它方面二者技術難度差別不大；不知大家注意到沒有，許多軍事刊物的專家訪談錄裡，有關航母話題專家們大多數傾向美國式，而美國造的就是大家伙。</P>
<P>2采用常規動力還是核動力我個人認為這要看中國自身的核技術水准及是否能從別國(如俄羅斯)買到；這涉及到我們國家的機密及當時的國內國外政治形式，我應為我們不可下結論太早。</P>
<P>3建造時間應該是2010初期或中期，我應為2012左右有一定道理。</P>
<P>我是一点自己的注意也没啊，</P>
<P>70000--80000頓???</P><P>你是一步到位啊</P><P>直接建超级航母?</P>
还是稳妥些的好.
航母过时了，直接建造太空舰队！[em02][em02][em02][em02]
<P>我也是支持航母的。不过航母派里面也分几个小派啊。</P><P>中国国防欠帐太多，建航母说来容易，需要解决的问题实在太多了。我们在情报获取、信息传递、电子设备、武器弹药、动力、材料各方面几乎需要建立一个全新的系统。</P><P>别的不说，我们现有通讯能力就不能保障航母编队。</P>
<B>以下是引用<I>真楚再战风云</I>在2004-12-3 20:36:00的发言：</B>

<P>70000--80000頓???</P>
<P>你是一步到位啊</P>
<P>直接建超级航母?</P>

<P>呵呵。有气魄嘛。
<P>不过“中國的預警機上艦短時間內還有困難，因此必然要求航母本身電子預警能力較強，”
<P>这一说法确实有问题。你当我国的电子设备很发达吗？</P>
现在造航母？蠢人的主意！没有强大的空军、天军和电子部队，航母就是给人当靶子，现在和2战不同了，鼓吹造航母，不过是想消耗我国国力罢了
<B>以下是引用<I>foursean</I>在2004-12-4 21:07:00的发言：</B>
现在造航母？蠢人的主意！没有强大的空军、天军和电子部队，航母就是给人当靶子，现在和2战不同了，鼓吹造航母，不过是想消耗我国国力罢了

<P>航母是用来进攻的！难道你叫海军的航母躲在空军的战斗机作战半径内当浮动机场？天军，实质上有能力从外太空发动攻击的天军这个世界上现在有吗？中国的航天技术很落后？电子战部队所需的硬件设施一旦被摧毁，它能发挥多大的作用？
<P>你以为我们造航母是为了在公海大洋上和美国人拉开架势对抗？战略目的都不明确就不要瞎嚷嚷！</P>
<P>稳扎稳打，慢慢来</P>
<P>航母是必须造的。</P><P>本人较为支持真楚一派的看法。</P>
<B>以下是引用<I>foursean</I>在2004-12-4 21:07:00的发言：</B>
现在造航母？蠢人的主意！没有强大的空军、天军和电子部队，航母就是给人当靶子，现在和2战不同了，鼓吹造航母，不过是想消耗我国国力罢了

<P>这样的军事迷呢，就是只看过一些战例，不懂技术。</P>
<P>所以有两点他是不知道的。</P>
<P>1 岸基空军无法掩护航母。航母自己带有独立的“空军”，也不需要空军的掩护。</P>
<P>2 天军依赖远洋海军为基础，没有全球的测控能力，天军就是聋子和瞎子，不信？远望号出不去，你还能发射什么？</P>
<P>各位,航母极其编队是一个系统的工程.是海军手里最消耗不起的武器.没有完整系统的电子辅助系统根本就是摆设,可是我们有什么?就拿定位通讯系统来说,浩浩荡荡的航母舰队能用什么呢?GPS?你别搞笑了,北斗?只能在家门口转悠,还特不准,伽利略计划吗?GLONASS吗?那也是别人的东西.我们还没有完整的C4ISR系统,所以航母发挥的效果当然不会很好,可能还很被动,因为它的昂贵和特殊的意义,在战时我们可能还会因为要保护它而放弃一些危险的赌注形式的战术,使得我们的战斗投鼠忌器.所以我们的航母至少在现在还不不要为好.</P>
原来二战中根本没有航母，因为当时没有GPS。
我并不是说没有GPS就没有航母,我只是说在现在我们其他条件不完善的情况下,只拥有航母这样的锋利的刀刃是不够的,粗糙的刀把和刀柄只能影响刀刃的作用,我说过,这是一个系统,并不是只有航母本身就可以的事情!
那只说明需要更好的刀柄，而不是不要刀刃为好。
<P>可是这些配套的工程哪个都不比建造航母轻松啊.就算在人力,物力都齐全的情况下也不是一两年就能完成的,还是要踏踏实实的干,所以大家就不要着急,我知道我们的科研人员都是好样的,可一天不不能掰成两天用啊....</P><P>作为一个中国人,看到自己的国家有强盛的海军我自然觉得骄傲,可我们也都不是小孩子了,看事物要冷静.</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-5 22:54:06编辑过]
<P>“航母是用于进攻的”这话没错。但是说的糊里糊涂。</P><P>什么武器不能用于进攻？驱逐舰不能？潜艇不能？而且这里说的进攻，是就战术而言，还是就战争目的而言。</P><P>不管是防御作战，还是进攻作战，反映在作战过程中，都是进攻手段为主。</P><P>对东南亚国家也一样，没有航母，我们也无法对抗它们的空中威胁。现在反舰导弹的进步如此之快，只有航母能应对这种威胁。</P><P>至于是在美国领海，还是中国领海，这种考虑显然是无意义的。因为现代海战中，人家要打击你，还需要进入你的领海么？你守在自己的领海里，还有作战能力么？</P><P>打仗是给谁当枪使？自己的安全还要不要？为了中国的安全，就必须在公海大洋上拉开架势。现在已经不是1917年了。</P><P>目前，对方的技术进步，很多人置若罔闻，认为海军不前出还能保卫自己，实际上，没有航母，海军已经无法交战。</P><P>航天器的测控不仅仅是和平时期需要，战时更重要。不要误认为和平时期远望能出去，到了战时你就能保证测控能力。没有全球的测控能力，你根本掌握不住轨道上的情况，你的卫星被干掉，你都不可能及时了解，而对方卫星的运动轨迹你也把握不住。</P><P>所谓打航母的杀手锏，都是国内无知记者的炒作，要对付航母编队，必须依赖一个完整的体系。如何保卫我们自己航母，当然是靠航母自身。对方的潜艇、巡航导弹就能最大程度对我们造成危害。</P>
<P>170上有48枚防空导弹,但如果开出路基空军的作战范围，只能勉强应付敌人12架次飞机的攻击而毫无还手之力。结论：没有空中保护的军舰在交战时只有死路一条！</P><P>反对航母的家伙们，难道你们想亲眼看着我国海军重复甲午海战的耻辱吗？</P>
<B>以下是引用<I>TNT</I>在2004-12-6 15:45:00的发言：</B>

<P>170上有48枚防空导弹,但如果开出路基空军的作战范围，只能勉强应付敌人12架次飞机的攻击而毫无还手之力。结论：没有空中保护的军舰在交战时只有死路一条！</P>
<P>反对航母的家伙们，难道你们想亲眼看着我国海军重复甲午海战的耻辱吗？</P>

<P>
<P>我看,是否会走甲午的老路
<P>是制度问题
<P>与装备无关
<P>当年的北洋海军与日军海军并无现在的中日海军差距那么大!!!
什么是不对称手段？别人用飞机挂上导弹往我们的军舰扔就是不对称手段！
<B>以下是引用<I>TNT</I>在2004-12-6 15:45:00的发言：</B>

<P>170上有48枚防空导弹,但如果开出路基空军的作战范围，只能勉强应付敌人12架次飞机的攻击而毫无还手之力。结论：没有空中保护的军舰在交战时只有死路一条！</P>
<P>反对航母的家伙们，难道你们想亲眼看着我国海军重复甲午海战的耻辱吗？</P>

<P>台湾问题没解决以前，航母就是池塘里的野鸭！
<P>台湾战区难道不在路基航空兵作战半径以内？1000KM怎么了！su-27/30作战半径超过1500KM！</P>
<B>以下是引用<I>su-37</I>在2004-12-6 16:02:00的发言：</B>
&gt;
<P>台湾问题没解决以前，航母就是池塘里的野鸭！

<P>台湾战区难道不在路基航空兵作战半径以内？1000KM怎么了！su-27/30作战半径超过1500KM！</P>

<P>不可能是1500，只能说最大作战半径1500。
<P>也就是高高高出航，轻载、满油，全程不飞超音速，不开加力，不飞低空，不进行空战的条件下，不在中途调整计划，一次攻击后平稳退出，不遭受反击和拦截，这样可以有1500公里的对海作战半径。
<P>台海作战中，台湾战区仅仅是整个作战区域的几个小小角落</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-12-6 19:07:00的发言：</B>
&gt;
<P>不可能是1500，只能说最大作战半径1500。

<P>也就是高高高出航，轻载、满油，全程不飞超音速，不开加力，不飞低空，不进行空战的条件下，不在中途调整计划，一次攻击后平稳退出，不遭受反击和拦截，这样可以有1500公里的对海作战半径。

<P>台海作战中，台湾战区仅仅是整个作战区域的几个小小角落</P>

<P>

<P>问题是,即便有了航母,在台海之战中,航母肯定是不会放在东舰与北舰的了</P>
<P>那么航母在南舰,也只能是区域性的防御,而不是进攻</P>
<P>有一~二艘航母,仅仅能在西南角转转,同样于全局无任何影响</P>
<P>因为战时,美日对台湾的补给与芝援,绝大多数肯定是经台湾的东面或东北面海</P>
<P>我们的航母出不去那里</P>
<P>这是其一</P>
<P>其二:美国用二两航母群一堵,大概我们仅有的1~2个小航母群就只能在西沙附近转转</P>
<P>对于台海之战之重点区域,不知有何帮助</P>
<P>望赐教~~</P>[em04][em04]
<B>以下是引用<I>超越者</I>在2004-12-6 19:20:00的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>问题是,即便有了航母,在台海之战中,航母肯定是不会放在东舰与北舰的了</P>
<P>那么航母在南舰,也只能是区域性的防御,而不是进攻</P>
<P>有一~二艘航母,仅仅能在西南角转转,同样于全局无任何影响</P>
<P>因为战时,美日对台湾的补给与芝援,绝大多数肯定是经台湾的东面或东北面海</P>
<P>我们的航母出不去那里</P>
<P>这是其一</P>
<P>其二:美国用二两航母群一堵,大概我们仅有的1~2个小航母群就只能在西沙附近转转</P>
<P>对于台海之战之重点区域,不知有何帮助</P>
<P>望赐教~~</P>[em04][em04]

<P>
<P>设想首先不对</P>
<P>为什么不能放东舰？</P>
<P>为什么我们的航母编队不能到达台湾东南？</P>
<P>首先要考虑这是在说航母编队，你说的问题是岸基航空兵才存在的。</P>
<B>以下是引用<I>ximicolp</I>在2004-12-4 10:04:00的发言：</B>

<P>我也是支持航母的。不过航母派里面也分几个小派啊。</P>
<P>中国国防欠帐太多，建航母说来容易，需要解决的问题实在太多了。我们在情报获取、信息传递、电子设备、武器弹药、动力、材料各方面几乎需要建立一个全新的系统。</P>
<P>别的不说，我们现有通讯能力就不能保障航母编队。</P>

<P>
<P>不要动不动就是派啊派的!!!</P>
<P>是不是受"四人帮"的余毒太深啊!(以后要用舵主,比如造反舵什么地......)</P>
<P>反对将某某最爱用派来划分!!!</P>
[em12][em12][em12][em12][em12][em12]
说着玩的，可能性为零
有關航母----本人於真楚有不同看法 看到一个贴，说超大是私人领地，本人对此看法表示有不同 ... 关于钓鱼岛，我有不同看法。。。。。。 面对地震中日本人表现的不同看法，体现了两代中国人的代 ... 我对于禁止双弓说四代发动机比较弱，有不同看法、 凯迪网民对《福喜事件》有不同看法 我对于首艘国产航母目前进度的不同看法（补新图，直观清 ... 本人对民主的看法 『超大原创』本人对于新一代大运载火箭的一些看法 （有 ... 本人想回老家搞个“家庭农场”，大家有啥看法，说说，给 ... 我对四代机的一些不同看法 对“反对吃狗”的不同看法