超级军网架空讨论下！以我兔现在的工业水平生产一款和二战P-51同 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 12:45:44
架空讨论下！以我兔现在的工业水平生产一款和二战P-51同水平或更高的螺旋桨战斗机有无难度？
或者说巴西的“巨嘴鸟”（虽然是涡桨机）就是现代技术的螺旋桨战斗机？
欢迎大家交流！！！:handshake架空讨论下！以我兔现在的工业水平生产一款和二战P-51同水平或更高的螺旋桨战斗机有无难度？
或者说巴西的“巨嘴鸟”（虽然是涡桨机）就是现代技术的螺旋桨战斗机？
欢迎大家交流！！！:handshake
或者说巴西的“巨嘴鸟”（虽然是涡桨机）就是现代技术的螺旋桨战斗机？
欢迎大家交流！！！:handshake架空讨论下！以我兔现在的工业水平生产一款和二战P-51同水平或更高的螺旋桨战斗机有无难度？
或者说巴西的“巨嘴鸟”（虽然是涡桨机）就是现代技术的螺旋桨战斗机？
欢迎大家交流！！！:handshake
以前有个帖子提到过，中国没有足够的研发活塞式发动机的经验。
无非经验不足 因为不需要 用涡桨还不如用桨扇呢 现在有更先进的气动理论 材料 数控机床 风洞 计算机辅助设计 顺便说下 楼主这类帖子 超大太多了 统一模板 中国现在能造XX么 什么从大和战舰到雄猫超虫一大堆甚至冷兵器 有点无聊 无营养 建议统一设置架空区 省的烦人
楼主要是想讨论涡桨飞机的应用价值不妨直说 不过事实胜于雄辩 各国的选择说明了一切
无非经验不足 因为不需要 用涡桨还不如用桨扇呢 现在有更先进的气动理论 材料 数控机床 风洞 计算机辅助设计 顺便说下 楼主这类帖子 超大太多了 统一模板 中国现在能造XX么 什么从大和战舰到雄猫超虫一大堆甚至冷兵器 有点无聊 无营养 建议统一设置架空区 省的烦人
楼主要是想讨论涡桨飞机的应用价值不妨直说 不过事实胜于雄辩 各国的选择说明了一切
你要是把章子怡放到宇宙飞船上随便抢，中国人能设计出冲出大气层的螺旋桨飞机。
你要是把章子怡放到宇宙飞船上随便抢，中国人能设计出冲出大气层的螺旋桨飞机。
楼主，你如果会开汽车，会不会骑自行车有没有关系？
我穿越了吗
经验问题，一时半会儿有难度，下功夫、花时间做得出来；
问题是没有足够需求动力去下这个功夫、花这些时间。
而且，二战最强活塞式战机未必就是P-51吧？
问题是没有足够需求动力去下这个功夫、花这些时间。
而且，二战最强活塞式战机未必就是P-51吧？
有能力（时间长短问题）但没必要。
nazci 发表于 2012-3-12 17:07 ![]()
以前有个帖子提到过，中国没有足够的研发活塞式发动机的经验。
用不着啊，梅林格里芬DB605603M107这些发动机的图纸已经解密了。
以前有个帖子提到过，中国没有足够的研发活塞式发动机的经验。
用不着啊，梅林格里芬DB605603M107这些发动机的图纸已经解密了。
寒假帖，捞分
这个放到娱乐区吧。
哥窑钧窑定窑神马的，也都烧不出来了，那又怎样？
有了图纸又怎么样，没有工艺流程文件，没有材料配方，一样做不出来，工艺文件和材料配方的价钱是天价，很多是绝密级的，我们在刚刚开放的时候很不幸的把一些无偿的给了别人，吃了很大的亏。相同的材料配方，工艺程序上不一样，出来的东西差之千里。
用涡桨没难度的，活塞就短时间玩不转了
毕竟TB的涡桨即使再差也是远远优于40~50年代的活塞机的
毕竟TB的涡桨即使再差也是远远优于40~50年代的活塞机的
放到娱乐区好吗，
四爷八爷神马的，还是影响到了CD
应该不难吧。目前国产轿车发动机已经能够达到144KW，基本达到一战时飞机发动机的功率。野马P51的发动机783kW。相比已经不算特别离谱。轿车发动机还有省油和排量的限制，气缸数也较少，如果在这方面放宽要求，再利用现有的涡喷和涡扇的技术，达到并超过野马的发动机，我想是不算难的事情。也许一年左右就能出来跟野马发动机差不多的发动机。两年就能超越。
欧洲的老牌汽车公司，历史上都是造活塞发动机的。后来利用活塞发动机技术，造汽车发动机。两者之间的差异并不是特别巨大。
对TB来说，更容易的活塞发动机的技术方案，可以从运五的活塞发动机获得。其最大功率和野马P51相当。
窃以为，现在的轿车发动机技术，应该高于二战时的航空发动机技术水平。一方面是体积和重量更加小巧，另一方面是连续工作时间和总寿命大大延长。
应该不难吧。目前国产轿车发动机已经能够达到144KW，基本达到一战时飞机发动机的功率。野马P51的发动机783kW。相比已经不算特别离谱。轿车发动机还有省油和排量的限制，气缸数也较少，如果在这方面放宽要求，再利用现有的涡喷和涡扇的技术，达到并超过野马的发动机，我想是不算难的事情。也许一年左右就能出来跟野马发动机差不多的发动机。两年就能超越。
欧洲的老牌汽车公司，历史上都是造活塞发动机的。后来利用活塞发动机技术，造汽车发动机。两者之间的差异并不是特别巨大。
对TB来说，更容易的活塞发动机的技术方案，可以从运五的活塞发动机获得。其最大功率和野马P51相当。
窃以为，现在的轿车发动机技术，应该高于二战时的航空发动机技术水平。一方面是体积和重量更加小巧，另一方面是连续工作时间和总寿命大大延长。
楼主的标题改成，现在靠几个大学生能造出P51这种级别的飞机吗。比较合适一些。
楼主，你问问自己能过原始人的生活不就就知道答案了。真无聊的架空。
下点功夫肯定能做出来，问题是做那玩意儿干嘛啊？
myduk 发表于 2012-3-13 00:19 ![]()
应该不难吧。目前国产轿车发动机已经能够达到144KW，基本达到一战时飞机发动机的功率。野马P51的发动机783k ...
大排量发动机并不是小排量的简单放大，车用机的重量或者说功重比特性并不好，并不只是一个功率的问题。
应该不难吧。目前国产轿车发动机已经能够达到144KW，基本达到一战时飞机发动机的功率。野马P51的发动机783k ...
大排量发动机并不是小排量的简单放大，车用机的重量或者说功重比特性并不好，并不只是一个功率的问题。
nazci 发表于 2012-3-12 17:07
以前有个帖子提到过，中国没有足够的研发活塞式发动机的经验。
有涡桨谁还用活塞机那是纯蛋疼
直接上Y7的涡桨5A-1，2900马力，几乎相当于P51的梅林两倍
复合材料机身，凯夫拉装甲，光电火控系统
两门23机炮，90火箭巢，低阻炸弹，火箭推进鱼雷，
足够车飞二战任何战机
还可以有更蛋疼的选择
双发双尾撑，机头雷达
机头下面是光电火控+3管加特林14.5炮塔，与飞行员头盔随动
nazci 发表于 2012-3-12 17:07
以前有个帖子提到过，中国没有足够的研发活塞式发动机的经验。
有涡桨谁还用活塞机那是纯蛋疼
直接上Y7的涡桨5A-1，2900马力，几乎相当于P51的梅林两倍
复合材料机身，凯夫拉装甲，光电火控系统
两门23机炮，90火箭巢，低阻炸弹，火箭推进鱼雷，
足够车飞二战任何战机
还可以有更蛋疼的选择
双发双尾撑，机头雷达
机头下面是光电火控+3管加特林14.5炮塔，与飞行员头盔随动
美国现在都不一定能造出P51
材料、空气动力学、模拟、制造水平先进太多了，只要有钱，剩下的是用什么人攒了。用不上国家队。
楼主出钱给洪都两年给你造一个超级二战机，穿越回去各种牛13
罂粟 发表于 2012-3-13 13:26 ![]()
有涡桨谁还用活塞机那是纯蛋疼
直接上Y7的涡桨5A-1，2900马力，几乎相当于P51的梅林两倍
复合材料机身 ...
功率太大了，螺旋桨发挥不出来，二战后期的几种螺旋桨战机已经接近极限了
除非像Do335那样整个串列布局，遗憾的是，当时的设计师们没有早点想到这个办法
有涡桨谁还用活塞机那是纯蛋疼
直接上Y7的涡桨5A-1，2900马力，几乎相当于P51的梅林两倍
复合材料机身 ...
功率太大了，螺旋桨发挥不出来，二战后期的几种螺旋桨战机已经接近极限了
除非像Do335那样整个串列布局，遗憾的是，当时的设计师们没有早点想到这个办法
Redbee 发表于 2012-3-13 14:14
功率太大了，螺旋桨发挥不出来，二战后期的几种螺旋桨战机已经接近极限了
除非像Do335那样整个串列布局 ...
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸机上还有15000马力的涡桨，也没发生什么螺旋桨发挥不出来的问题
Redbee 发表于 2012-3-13 14:14
功率太大了，螺旋桨发挥不出来，二战后期的几种螺旋桨战机已经接近极限了
除非像Do335那样整个串列布局 ...
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸机上还有15000马力的涡桨，也没发生什么螺旋桨发挥不出来的问题
现代甚至连涡桨都可以不考虑，专门研制一种类似TF34那种类型的小推力级别的高涵道比涡扇就ok了，毕竟军用机的速度也是很重要的
CJQS 发表于 2012-3-13 14:33 ![]()
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸 ...
熊的那个15000实际上是涡喷，全功率的时候要顺桨靠排气口气流推进
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸 ...
熊的那个15000实际上是涡喷，全功率的时候要顺桨靠排气口气流推进
CJQS 发表于 2012-3-13 14:33 ![]()
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸 ...
貌似是这样，更大的功率需要匹配更大的螺旋桨面积，体型庞大的运输机或者轰炸机消化起来是不难的，即使是运7螺旋桨也比P51大多了，限于P51那个尺寸的话……
好吧，我们再说，要重新设计一款螺旋桨战斗机……那么他应该是这样……我大脑短路了……:L
螺旋桨没问题，多叶螺旋桨就这点马力一点关系都没有，后期的梅林、3350都和这个差不多。
前苏联轰炸 ...
貌似是这样，更大的功率需要匹配更大的螺旋桨面积，体型庞大的运输机或者轰炸机消化起来是不难的，即使是运7螺旋桨也比P51大多了，限于P51那个尺寸的话……
好吧，我们再说，要重新设计一款螺旋桨战斗机……那么他应该是这样……我大脑短路了……:L
看到某人说用涡桨不如涡扇，涡浆没难度就看不下去了
Redbee 发表于 2012-3-13 15:34 ![]()
貌似是这样，更大的功率需要匹配更大的螺旋桨面积，体型庞大的运输机或者轰炸机消化起来是不难的，即使 ...
你该说是桨叶的面积，而不是螺旋桨的旋转面积。当然桨叶多，机构就复杂，原因是现代用的是恒速变距桨。
其实大型涡扇上用的风扇也是螺旋桨的一个特例，桨叶覆盖了整个旋转面积。
貌似是这样，更大的功率需要匹配更大的螺旋桨面积，体型庞大的运输机或者轰炸机消化起来是不难的，即使 ...
你该说是桨叶的面积，而不是螺旋桨的旋转面积。当然桨叶多，机构就复杂，原因是现代用的是恒速变距桨。
其实大型涡扇上用的风扇也是螺旋桨的一个特例，桨叶覆盖了整个旋转面积。
罂粟 发表于 2012-3-13 14:44 ![]()
熊的那个15000实际上是涡喷，全功率的时候要顺桨靠排气口气流推进
扯吧，KN12推力才1200公斤而已，主要输出都是螺旋桨，顺桨还会转？别秀逗了，你找个熊巡航时4发顺桨的图出来？
熊的那个15000实际上是涡喷，全功率的时候要顺桨靠排气口气流推进
扯吧，KN12推力才1200公斤而已，主要输出都是螺旋桨，顺桨还会转？别秀逗了，你找个熊巡航时4发顺桨的图出来？
凯林迪尔1 发表于 2012-3-13 16:25 ![]()
看到某人说用涡桨不如涡扇，涡浆没难度就看不下去了
因为明显你什么都不懂嘛，当然看不下去了。
看到某人说用涡桨不如涡扇，涡浆没难度就看不下去了
因为明显你什么都不懂嘛，当然看不下去了。
CJQS 发表于 2012-3-13 16:55 ![]()
因为明显你什么都不懂嘛，当然看不下去了。
除了放嘴炮没有任何干货，某人果然啥都懂
因为明显你什么都不懂嘛，当然看不下去了。
除了放嘴炮没有任何干货，某人果然啥都懂
凯林迪尔1 发表于 2012-3-13 17:01 ![]()
除了放嘴炮没有任何干货，某人果然啥都懂
成天干货干货，你有半点干货？只会嘴炮而已。
除了放嘴炮没有任何干货，某人果然啥都懂
成天干货干货，你有半点干货？只会嘴炮而已。
CJQS 发表于 2012-3-13 17:06 ![]()
成天干货干货，你有半点干货？只会嘴炮而已。
是啊，某人嘴炮逼迫我们也只能以沉默回应。
成天干货干货，你有半点干货？只会嘴炮而已。
是啊，某人嘴炮逼迫我们也只能以沉默回应。
凯林迪尔1 发表于 2012-3-13 17:08 ![]()
是啊，某人嘴炮逼迫我们也只能以沉默回应。
这就是嘴炮党的沉默，你想笑死多少人？抽自己很爽是吧
是啊，某人嘴炮逼迫我们也只能以沉默回应。
这就是嘴炮党的沉默，你想笑死多少人？抽自己很爽是吧
有什么难度了，需要点时间而已
灰背隼是工业极品啊