转载:美俄鱼雷战列舰的设想

今天在某贴中看到了鱼雷战列舰一词,搜了一下,转2篇文章上来给大家一阅
鱼雷战列舰 http://hi.baidu.com/xiaoyu2142as ... 308d3f5c6008af.html

美国海军在1912年到1920年建造的战舰都是按照统一的模式设计。事实上海军是非常有创新精神的，非常希望尝试一种可以作为补充的设计概念。这里介绍一种源自对战舰队本质的极端化理解——鱼雷战列舰概念。

对水下部分打击的鱼雷总是比打击水面部分的炮弹更加致命。这使得很早就有人建议把鱼雷作为未来主力舰的主要武器。

尽管早在1875年就有战舰装备鱼雷，但是直到90年代鱼雷都是无足重轻的武器。美西战争中的经验还表明舰上的水面鱼雷管拥有爆炸的危险性。出于之一原因，美国海军部命令移除主力舰上的鱼雷管。在这之后，由于热力系统的出现鱼雷的射程和航速都大大增加了。总委员会建议在主力舰上恢复鱼雷，报告（1903年9月26日）称：“鱼雷的速度航程和精确性将在1到2年内得到极大提高…鱼雷作为一种毁灭性武器将在3000吗甚至更远的距离上实现准确射击…而火炮如果想达到毁灭性的效果，开火距离就不能超过3000吗…海军大学在装备鱼雷和没有鱼雷的两只舰队间进行了多次图上推演，结果表明装备鱼雷的一方可以获得决定性胜利而另一方（即使取胜）则不能到达如此效果…总委员会建议海军每一艘在建的装甲舰只都装备至少一门水下鱼雷管，最好两门即每侧一门。

下一步就是把鱼雷作为主力舰的主要武器。W.L.Rodgers，后来的海军大学校长，于1903年向海军部提出了建造全鱼雷战列舰的方案。尽管很有创意，Rodgers的建议没有得到进一步发展，因为炮术的发展使得交战距离超过了3000码。

3年后这一概念被海军上尉F.H.Schofield重新研究。在1907年1月3日，在军械局工作时，他向海军部提出一种中等规模，23节，几乎不可能被炮弹击沉的战舰设计方案。它将装备16门21吋水下鱼雷管，最大的火炮是12座5吋/50倍径炮。火炮上节省下的重量被用来加强装甲。Schofield估计火炮的总重量只需要700吨，而前无畏舰俄亥俄号则要1130吨，这还不算省掉炮塔和炮塔装甲的重量。这是一艘14000吨的大型装甲舰，在6000吗的距离上将没有任何火炮可以击穿它的船体。

Schofield认为一发鱼雷就可以击沉或重创目标。“由于火炮精确射击距离的增加，常规的鱼雷舰只很难像过去那样在白昼发动进攻。新式的3500码，26节鱼雷使得这种23节的军舰在攻击18节的敌人编队时最大限度的减小火炮威胁。”图上推演表明“一只舰队配备两艘这样的船，每侧各一艘，将使得敌舰队阵型被打乱或被迫转向，从而处于劣势。

这样一个激进的建议是很有意思的，多半是为了抵消掉外国舰队数量上优势。海军大学对这一设计进行了详细推演。Schofield概念的主要问题是它的水下防护。哪怕是最乐观的报告也认为太多的水下鱼雷管使得水下防护漏洞百出，一发近失弹就能带来致命威胁。事实上这是后来战舰抛弃水下鱼雷管的主要原因，但在当时还未重视。

对于炮弹防护的评估，海军大学认为这种战舰的生存力至少比常规战舰强50%。尽管它也许不会被炮弹击沉，但是上甲板的建筑物如指挥塔，烟囱依然易损。用现在的话讲，它的航行能力也许不会被摧毁，但是控制能力就难说了，而后者同样重要。

兵棋推演在8艘18节战舰和6艘18节战舰加2艘“Schofield”战舰间进行。单独一艘Schofield战舰难以进入有效射击方位，但是拥有2艘这样战舰的一方总是赢。问题是这样一个结论到底与现实有多大差距，特别是在它会付出减少2-3艘常规战舰的代价的情况下。毕竟Schofield战舰不是唯一的非常规战舰。同样的还有皇家海军战巡无敌号，还有一种在1904年海大和中委员会夏季会议上讨论的重装甲战巡。

海军大学8月份的报告称：
必须注意的是Schofield设计可行性的关键是它的速度…Schofield战舰的速度仅仅超过无畏号2节…Schofield设想敌人火炮是无法压制它的，但并不能确保这一点…英国的无敌型还要快2节，火炮威力超过除无畏舰外任何一型舰，还拥有相当于Schofield舰一半的鱼雷火力，不过没有Schofield舰那样强大的装甲…在舰队战中无敌号可能和Schofield舰一样有效，而且它的用途更广…委员会成员相信Schofield的设计可以作为战舰的强力辅助，他们同样相信类似无敌号但是拥有更强装甲的舰只，如大会1904年建议的，也是同样有用。另一方面，它们必须有足够数量以同时威胁敌人战列两端。

Schofield并未信服。他认为，由于没有炮塔和重炮，鱼雷战舰肯定会比重装甲快速战舰更快，因为重量可被节省到动力上来。1911年他在修造局的支持下再次提交建议，一系列兵棋推演又在此基础上进行。这一次，战巡被包括到了敌人舰队中。结果是敌人的远程火炮可以在鱼雷战舰射程之外将其瘫痪。鱼雷战舰任何接近的尝试都会被火炮截获，最终被击沉。原因在于，尽管这时鱼雷的射程达到了6000码，依然只有火炮精确打击半径的1/2。事实上“如果鱼雷射程超过火炮，只会对驱逐舰而非鱼雷战舰有利…在白天鱼雷战舰的攻击力有限，在夜晚其本身又容易被驱逐舰攻击…资金应该被用在更可靠的战舰和驱逐舰上。”

Schofield认为在这一推演中他的战舰和它所代表的奇袭攻击战术受到了限制。但是鱼雷战舰又一次被重委员会拒绝。

但是年修造局仍然在1912游说鱼雷战舰。这一工作由R.H.Robinson着手，他当时时设计部的领导，还邀请了Schofield在纽波特展开研究。他们把鱼雷战舰和Robinson正在着手的战巡设计方案进行了有趣的对比，实际上这种舰船被他们归为巡洋舰。

和过去的方案一样，高速和重装甲是必须的，结果就是采用了一个非常长的船体。这就产生了非常强的弯曲应力，甚至在如此削减了火炮重量的情况下依然是个严重问题。为了增加船体桁的有效深度，Robinson升高了舯部的防护甲板（作为一个强力甲板），并升高了侧装甲来防护舷侧火力的打击。

这一次Schofield接受了装备一些火炮的必要性的建议。他的一个方案是船首装备一座3联或是4联的14吋炮塔。他的船可以利用高速掠过敌人编队的首部。由于距离较近，即使没有稳定的平台火炮依然能够打中目标。因此一个较大的稳性高度，有效地增强了躲避水下威胁的能力，是可以接受的。

今天在某贴中看到了鱼雷战列舰一词,搜了一下,转2篇文章上来给大家一阅
鱼雷战列舰 http://hi.baidu.com/xiaoyu2142as ... 308d3f5c6008af.html

美国海军在1912年到1920年建造的战舰都是按照统一的模式设计。事实上海军是非常有创新精神的，非常希望尝试一种可以作为补充的设计概念。这里介绍一种源自对战舰队本质的极端化理解——鱼雷战列舰概念。

对水下部分打击的鱼雷总是比打击水面部分的炮弹更加致命。这使得很早就有人建议把鱼雷作为未来主力舰的主要武器。

尽管早在1875年就有战舰装备鱼雷，但是直到90年代鱼雷都是无足重轻的武器。美西战争中的经验还表明舰上的水面鱼雷管拥有爆炸的危险性。出于之一原因，美国海军部命令移除主力舰上的鱼雷管。在这之后，由于热力系统的出现鱼雷的射程和航速都大大增加了。总委员会建议在主力舰上恢复鱼雷，报告（1903年9月26日）称：“鱼雷的速度航程和精确性将在1到2年内得到极大提高…鱼雷作为一种毁灭性武器将在3000吗甚至更远的距离上实现准确射击…而火炮如果想达到毁灭性的效果，开火距离就不能超过3000吗…海军大学在装备鱼雷和没有鱼雷的两只舰队间进行了多次图上推演，结果表明装备鱼雷的一方可以获得决定性胜利而另一方（即使取胜）则不能到达如此效果…总委员会建议海军每一艘在建的装甲舰只都装备至少一门水下鱼雷管，最好两门即每侧一门。

下一步就是把鱼雷作为主力舰的主要武器。W.L.Rodgers，后来的海军大学校长，于1903年向海军部提出了建造全鱼雷战列舰的方案。尽管很有创意，Rodgers的建议没有得到进一步发展，因为炮术的发展使得交战距离超过了3000码。

3年后这一概念被海军上尉F.H.Schofield重新研究。在1907年1月3日，在军械局工作时，他向海军部提出一种中等规模，23节，几乎不可能被炮弹击沉的战舰设计方案。它将装备16门21吋水下鱼雷管，最大的火炮是12座5吋/50倍径炮。火炮上节省下的重量被用来加强装甲。Schofield估计火炮的总重量只需要700吨，而前无畏舰俄亥俄号则要1130吨，这还不算省掉炮塔和炮塔装甲的重量。这是一艘14000吨的大型装甲舰，在6000吗的距离上将没有任何火炮可以击穿它的船体。

Schofield认为一发鱼雷就可以击沉或重创目标。“由于火炮精确射击距离的增加，常规的鱼雷舰只很难像过去那样在白昼发动进攻。新式的3500码，26节鱼雷使得这种23节的军舰在攻击18节的敌人编队时最大限度的减小火炮威胁。”图上推演表明“一只舰队配备两艘这样的船，每侧各一艘，将使得敌舰队阵型被打乱或被迫转向，从而处于劣势。

这样一个激进的建议是很有意思的，多半是为了抵消掉外国舰队数量上优势。海军大学对这一设计进行了详细推演。Schofield概念的主要问题是它的水下防护。哪怕是最乐观的报告也认为太多的水下鱼雷管使得水下防护漏洞百出，一发近失弹就能带来致命威胁。事实上这是后来战舰抛弃水下鱼雷管的主要原因，但在当时还未重视。

对于炮弹防护的评估，海军大学认为这种战舰的生存力至少比常规战舰强50%。尽管它也许不会被炮弹击沉，但是上甲板的建筑物如指挥塔，烟囱依然易损。用现在的话讲，它的航行能力也许不会被摧毁，但是控制能力就难说了，而后者同样重要。

兵棋推演在8艘18节战舰和6艘18节战舰加2艘“Schofield”战舰间进行。单独一艘Schofield战舰难以进入有效射击方位，但是拥有2艘这样战舰的一方总是赢。问题是这样一个结论到底与现实有多大差距，特别是在它会付出减少2-3艘常规战舰的代价的情况下。毕竟Schofield战舰不是唯一的非常规战舰。同样的还有皇家海军战巡无敌号，还有一种在1904年海大和中委员会夏季会议上讨论的重装甲战巡。

海军大学8月份的报告称：
必须注意的是Schofield设计可行性的关键是它的速度…Schofield战舰的速度仅仅超过无畏号2节…Schofield设想敌人火炮是无法压制它的，但并不能确保这一点…英国的无敌型还要快2节，火炮威力超过除无畏舰外任何一型舰，还拥有相当于Schofield舰一半的鱼雷火力，不过没有Schofield舰那样强大的装甲…在舰队战中无敌号可能和Schofield舰一样有效，而且它的用途更广…委员会成员相信Schofield的设计可以作为战舰的强力辅助，他们同样相信类似无敌号但是拥有更强装甲的舰只，如大会1904年建议的，也是同样有用。另一方面，它们必须有足够数量以同时威胁敌人战列两端。

Schofield并未信服。他认为，由于没有炮塔和重炮，鱼雷战舰肯定会比重装甲快速战舰更快，因为重量可被节省到动力上来。1911年他在修造局的支持下再次提交建议，一系列兵棋推演又在此基础上进行。这一次，战巡被包括到了敌人舰队中。结果是敌人的远程火炮可以在鱼雷战舰射程之外将其瘫痪。鱼雷战舰任何接近的尝试都会被火炮截获，最终被击沉。原因在于，尽管这时鱼雷的射程达到了6000码，依然只有火炮精确打击半径的1/2。事实上“如果鱼雷射程超过火炮，只会对驱逐舰而非鱼雷战舰有利…在白天鱼雷战舰的攻击力有限，在夜晚其本身又容易被驱逐舰攻击…资金应该被用在更可靠的战舰和驱逐舰上。”

Schofield认为在这一推演中他的战舰和它所代表的奇袭攻击战术受到了限制。但是鱼雷战舰又一次被重委员会拒绝。

但是年修造局仍然在1912游说鱼雷战舰。这一工作由R.H.Robinson着手，他当时时设计部的领导，还邀请了Schofield在纽波特展开研究。他们把鱼雷战舰和Robinson正在着手的战巡设计方案进行了有趣的对比，实际上这种舰船被他们归为巡洋舰。

和过去的方案一样，高速和重装甲是必须的，结果就是采用了一个非常长的船体。这就产生了非常强的弯曲应力，甚至在如此削减了火炮重量的情况下依然是个严重问题。为了增加船体桁的有效深度，Robinson升高了舯部的防护甲板（作为一个强力甲板），并升高了侧装甲来防护舷侧火力的打击。

这一次Schofield接受了装备一些火炮的必要性的建议。他的一个方案是船首装备一座3联或是4联的14吋炮塔。他的船可以利用高速掠过敌人编队的首部。由于距离较近，即使没有稳定的平台火炮依然能够打中目标。因此一个较大的稳性高度，有效地增强了躲避水下威胁的能力，是可以接受的。