基洛夫把机库设置在甲板下是空间不够还是空间太多?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 22:55:54
现代战舰貌似只有基洛夫这样布置，其它军舰都是把机库设置在甲板上，也有部分是伸缩机库，比如现代，这肯定是空间不够的表现，现代战舰貌似只有基洛夫这样布置，其它军舰都是把机库设置在甲板上，也有部分是伸缩机库，比如现代，这肯定是空间不够的表现，
基洛夫这么大 应该狠够吧
正因为空间大才有能力设置在甲板下面
drakan 发表于 2012-2-26 10:37
正因为空间大才有能力设置在甲板下面
设置在甲板下面收放不方便啊，
这空间确实大的没法说
M1A1AIM 发表于 2012-2-26 10:38
设置在甲板下面收放不方便啊，
二战时候有些战列舰的水上飞机机库也设置在甲板下面，就是因为空间够大。
M1A1AIM 发表于 2012-2-26 10:38
设置在甲板下面收放不方便啊，
升降机还是很快的，几乎没影响
drakan 发表于 2012-2-26 10:40
二战时候有些战列舰的水上飞机机库也设置在甲板下面，就是因为空间够大。
这样可以省下甲板空间？
LZ貌似说反了吧。
如果下面已经够空间了，那就放在下面，不用占用上面的空间，这样不是也就缩小了整舰的长度了么。


不只1144如此，老美最后2型CGN同样一个德性。操纵起来很不方便，所以，后来VIGINA改为安装带装甲保护的对地巡航导弹发射装置了。

不只1144如此，老美最后2型CGN同样一个德性。操纵起来很不方便，所以，后来VIGINA改为安装带装甲保护的对地巡航导弹发射装置了。
365赌王 发表于 2012-2-26 10:54
不只1144如此，老美最后2型CGV同样一个德性。操纵起来很不方便，所以，后来VIGINA改为安装带装甲保护的对地 ...
好科普，版主给力啊。

无影侠SUPER 发表于 2012-2-26 11:13
好科普，版主给力啊。


不過,我覺得佛吉尼亞級的升降機佔用了降落甲板的位置, 才構成不方便, 且降落甲板結構也弱化, 也對降落造成一定的潛在風險.
若船身夠大夠闊, 升降機不用佔用降落甲板面積的話, 這種布置方式其實不太礙事......

另外, 若將機庫放在甲板上, 其實也會造成重心上升及後方武器射界問題, 尤其是垂發未普及之時.......
无影侠SUPER 发表于 2012-2-26 11:13
好科普，版主给力啊。


不過,我覺得佛吉尼亞級的升降機佔用了降落甲板的位置, 才構成不方便, 且降落甲板結構也弱化, 也對降落造成一定的潛在風險.
若船身夠大夠闊, 升降機不用佔用降落甲板面積的話, 這種布置方式其實不太礙事......

另外, 若將機庫放在甲板上, 其實也會造成重心上升及後方武器射界問題, 尤其是垂發未普及之時.......


就是因为舰体够大才能采用这种设计，上层建筑没大机库多漂亮，那么大的舰体相对可探测性确很小，哥最爱的舰被你这种无厘头....{:soso_e109:}

就是因为舰体够大才能采用这种设计，上层建筑没大机库多漂亮，那么大的舰体相对可探测性确很小，哥最爱的舰被你这种无厘头....{:soso_e109:}
2012-2-26 12:12 上传

觉得空间肯定没的说，是不是和上面贴的美国巡洋舰方式不一样呢
是空间大到了过剩的地步，以致于老毛子很快就决定，不能在这个昂贵的玩具上一条道走到黑……
这个应该和大小无关，而是设计理念的问题
瓦良格hk 发表于 2012-2-26 11:39
不過,我覺得佛吉尼亞級的升降機佔用了降落甲板的位置, 才構成不方便, 且降落甲板結構也弱化, 也對降落造 ...
如果降落甲板和升降机不重合的话，那也没节省多少面积，反而多占了舰体内部空间，还不如设置机库呢。
St_Satan 发表于 2012-2-26 12:12
空间够大的军舰，利用立体布置来改善甲板布局是很好的……
至于小型军舰麽，也有用立体布置来节省长度的， ...
尾炮太Q了
M1A1AIM 发表于 2012-2-26 15:18
如果降落甲板和升降机不重合的话，那也没节省多少面积，反而多占了舰体内部空间，还不如设置机库呢。
在甲板上设置机库就要把沉重无比的AK130抬高好几米啊……
苏联人甲板只和机库重合，另设升降机的设计其实还算合理，半沉降和全沉降才是不合理的……
基洛夫就是只有毛子才会想出来并且造出来的怪兽，机库设哪都不足为奇。  
St_Satan 发表于 2012-2-26 15:53
在甲板上设置机库就要把沉重无比的AK130抬高好几米啊……
苏联人甲板只和机库重合，另设升降机的设计其实 ...
基洛夫的机库不就是全沉降吗？
可以把AK130放舰尾，就像提康那样。
M1A1AIM 发表于 2012-2-26 16:19
基洛夫的机库不就是全沉降吗？
可以把AK130放舰尾，就像提康那样。
不是啊，沉降机库是指直接用升降机当机库的顶板/地板的，基洛夫是固定机库。
机库中置其实算不上很好的设计，层层高架的不好，像英国人某纸船那样不高架的就更脑残了……
2012-2-26 16:48 上传


基洛夫这种是？？
这机库真是够大的。。。

三架？
南极地熊 发表于 2012-2-26 17:31
这机库真是够大的。。。

三架？
没错，3架。
话说航母也是把JJ放在甲板下嘀
365赌王 发表于 2012-2-26 10:54
不只1144如此，老美最后2型CGN同样一个德性。操纵起来很不方便，所以，后来VIGINA改为安装带装甲保护的对地 ...
感谢科普，以前没见过这图
M1A1AIM 发表于 2012-2-26 16:49
升降机当顶板不得把直升机往前后或者左右挪开?要是当底盘不久开天窗了？

基洛夫这种是？？
此图肾好口牙！！
基洛夫这个算复合的罢？像麦纳麦那种在机库里只能停在升降机上的就是典型的沉降机库了。
无畏的半沉降也是各自停在各自的升降机上的。
因为顶板和底板是活动的，所以对设施的安装来讲有很多不便的说。
别说 毛子还是有一套的
毛子的风格

很是彪悍啊！
基洛夫,看着是霸道啊
苏联就是霸气，什么东西都是霸王级！ 有种自然的杀气
LZ把一个多月前的话题又另开一贴啊，真是有意思。

其实，你都已经回答了自己的问题，只是硬是要坚持自己主观的观点。你不是说了么，其它军舰都是把机库设置在甲板上，那请问那些所谓的“其它军舰”是比基洛夫的空间大呢还是小呢？都要比基洛夫小，而且不止一点。

那不就是了嘛，是别的军舰小，而不是基洛夫小，而你硬是要把自己分析的观点硬是反过来说成所谓的“基洛夫空间表现不足”。随便你吧，如果连你自己都不能说服自己的话，那还能听进别人的话吗。

再次提示你一下，所有航母都是甲板下机库，而有些1000多吨的轻护倒是有你中意的甲板上固定机库。
St_Satan 发表于 2012-2-26 12:12
空间够大的军舰，利用立体布置来改善甲板布局是很好的……
至于小型军舰麽，也有用立体布置来节省长度的， ...
真要是空间大，怎么也得上24枚花岗岩，上百枚里夫和双AK130了
由于那些装备的庞大体积，基洛夫的单舰武器量其实不比提康和取消的12000吨宙斯盾CGN强多少……
Machairodus2 发表于 2012-2-27 07:30
真要是空间大，怎么也得上24枚花岗岩，上百枚里夫和双AK130了
由于那些装备的庞大体积，基洛夫的单舰武器 ...
不知道完成这次改装之后，火力能配到啥程度……
防空应该没多大变化了，反舰能增加不少罢？
Machairodus2 发表于 2012-2-27 07:30
真要是空间大，怎么也得上24枚花岗岩，上百枚里夫和双AK130了
由于那些装备的庞大体积，基洛夫的单舰武器 ...
按你这理论台风只装20枚，何解？
基洛夫把机库设置在甲板下是空间不够还是空间太多? 瞎想：可否在001A甲板下预留空间在今后加装电磁弹射器 二战航母是用单层机库还是双层机库好 甲板+机库20多亩？ 地上空间不够 二炮官兵在地下建车库 要我说弹什么弹，有钱把吨位做大点，有富裕的甲板和机库 ... 有个问题多少年都没搞清楚，基洛夫前甲板的SA-N-6到底是 ... 首见中国海军第一艘航空母舰辽宁号甲板下神密的机库内部 ... 暴力美学欣赏：基洛夫级巡洋舰机库 辽宁号甲板以下 机库顶棚以上还有一层吗？如果有，是做 ... 日本二战航母究竟是开放式还是封闭式机库？ 老瓦在机库面积和飞行甲板面积都不小，而舰载机不多？