超级军网二战航母是用单层机库还是双层机库好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:22:42
之前海版有个二战美日舰载机机翼折叠的对比帖，美式舰载机几乎从机翼根部就可以折叠，这样当然可以节省很大面积。但日本中型以上的航母除信浓外都是双层机库（赤城加贺甚至三层），机翼折叠太多的话也会增加高度，反而不容易放进机库里。
美国从兰利号开始，航母全都采用单层机库，而直到二战结束英国、日本的航母则是能上双层就上双层。
进入喷气时代以后舰载机大型化，双层机库无法满足要求（或者说航母无法造得那么大）而被淘汰，比如英国的不挠、怨仇、不倦反而比更老旧些的胜利号早退役很多年。但在1930—40年代，应该还没人有这种远见，这一时期的大型航母到底是用双层还是单层机库好呢？之前海版有个二战美日舰载机机翼折叠的对比帖，美式舰载机几乎从机翼根部就可以折叠，这样当然可以节省很大面积。但日本中型以上的航母除信浓外都是双层机库（赤城加贺甚至三层），机翼折叠太多的话也会增加高度，反而不容易放进机库里。
美国从兰利号开始，航母全都采用单层机库，而直到二战结束英国、日本的航母则是能上双层就上双层。
进入喷气时代以后舰载机大型化，双层机库无法满足要求（或者说航母无法造得那么大）而被淘汰，比如英国的不挠、怨仇、不倦反而比更老旧些的胜利号早退役很多年。但在1930—40年代，应该还没人有这种远见，这一时期的大型航母到底是用双层还是单层机库好呢？
美国从兰利号开始，航母全都采用单层机库，而直到二战结束英国、日本的航母则是能上双层就上双层。
进入喷气时代以后舰载机大型化，双层机库无法满足要求（或者说航母无法造得那么大）而被淘汰，比如英国的不挠、怨仇、不倦反而比更老旧些的胜利号早退役很多年。但在1930—40年代，应该还没人有这种远见，这一时期的大型航母到底是用双层还是单层机库好呢？之前海版有个二战美日舰载机机翼折叠的对比帖，美式舰载机几乎从机翼根部就可以折叠，这样当然可以节省很大面积。但日本中型以上的航母除信浓外都是双层机库（赤城加贺甚至三层），机翼折叠太多的话也会增加高度，反而不容易放进机库里。
美国从兰利号开始，航母全都采用单层机库，而直到二战结束英国、日本的航母则是能上双层就上双层。
进入喷气时代以后舰载机大型化，双层机库无法满足要求（或者说航母无法造得那么大）而被淘汰，比如英国的不挠、怨仇、不倦反而比更老旧些的胜利号早退役很多年。但在1930—40年代，应该还没人有这种远见，这一时期的大型航母到底是用双层还是单层机库好呢？
折叠的好并不会增加多少高度。好像F4F-4折叠机翼就没有超过尾翼的高度，97舰攻也类似。
至于航母设计到底哪种好，这问题太大了，而且很容易变成事后诸葛亮。
至于航母设计到底哪种好，这问题太大了，而且很容易变成事后诸葛亮。
实践证明一切
美国飞机产能旺盛，大量飞机可以直接停放在甲板上日晒雨淋，日本的资源有限，虽然也有甲板停机，但比例总是控制的很低，所以还是双层机库才能保证对美不太落下风的载机量。
当然是双层好。就是将来舰载机大了，拆除了变成一层还可以改造了用啊
英国人的航母飞行甲板是全装甲甲板，为了导致重心不会太高而搞的单层记录，至于美国航母就不太清楚了
双层的飞机调度复杂，结构强度也不好保障，倭瓜的航母一炸就沉和南云著名的换蛋令都与前两条有关
双层机库的调度难度大大提高啊
不太清楚
这得看设计思想和海军需求了
好不好以外，还有个多不多的问题
在二战的时候，便于大量生产的东西对战斗力至关重要
在二战的时候，便于大量生产的东西对战斗力至关重要
那时我会选择双层，那时JJ又不高，在保证维护便利的情况下能双层的话为啥不双层？
LZ你搞错了，胜利号虽然是单层机库
但是后来5万吨的鹰和皇家方舟号，都是双层机库
淘汰不淘汰和几层机库甲板没什么关系
胜利号被留下，完全是因为舰况好一点，正好又进厂大修可以改装
如图，皇家方舟号的双层机库，装F-4K鬼怪也没什么问题
LZ你搞错了，胜利号虽然是单层机库
但是后来5万吨的鹰和皇家方舟号，都是双层机库
淘汰不淘汰和几层机库甲板没什么关系
胜利号被留下，完全是因为舰况好一点，正好又进厂大修可以改装
如图，皇家方舟号的双层机库，装F-4K鬼怪也没什么问题
pheonix 发表于 2011-9-19 21:18 ![]()
LZ你搞错了，胜利号虽然是单层机库
但是后来5万吨的鹰和皇家方舟号，都是双层机库
哦，战研那本增刊说怨仇、不倦是因为机库高度太低而早早退役，这两舰没受过大伤。
LZ你搞错了，胜利号虽然是单层机库
但是后来5万吨的鹰和皇家方舟号，都是双层机库
哦，战研那本增刊说怨仇、不倦是因为机库高度太低而早早退役，这两舰没受过大伤。
三层机库的赤城加贺泪奔…