超级军网请问近防炮的散布是大些好还是小些好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:12:51
有个贴子说的是毛子用各种火炮打海盗鱼船的，其中有近防炮的镜头，我感觉它的散布很大，但有的朋友说近防炮就应该是那样的，我不解，请高手解释一下，谢谢。
这个....应该叫做“合理散布”，630这样的，300米就散成这样有点过了。
毛子的漏网之鱼会有点多啊
involute 发表于 2012-2-22 17:13 
这个....应该叫做“合理散布”，630这样的，300米就散成这样有点过了。
散布是否越小越好？
这个....应该叫做“合理散布”，630这样的，300米就散成这样有点过了。
散布是否越小越好？
董莹岩 发表于 2012-2-22 17:21
散布是否越小越好？
近防的原理就是编织一个子弹的网嘛。
如果散布太小，那网的面积就太小，如果散布太大，网眼就太大了，所以越小越好和越大越好的说法肯定都是不正确的。
散布是否越小越好？
近防的原理就是编织一个子弹的网嘛。
如果散布太小，那网的面积就太小，如果散布太大，网眼就太大了，所以越小越好和越大越好的说法肯定都是不正确的。
感觉毛子的那个可能是和他的炮管动力原理有关
就现在的技术水平而言，自然是越小越好。因为还没哪家的炮能做到两三千米以外火力密度“过杀”的情况
yzsz266 发表于 2012-2-22 18:23
就现在的技术水平而言，自然是越小越好。因为还没哪家的炮能做到两三千米以外火力密度“过杀”的情况
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
就现在的技术水平而言，自然是越小越好。因为还没哪家的炮能做到两三千米以外火力密度“过杀”的情况
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
董莹岩 发表于 2012-2-22 20:51
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
但是如果指不准呢？还是得大小合适才好
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
但是如果指不准呢？还是得大小合适才好
合理的散布是计算出来的
我觉得是散布越小越好
不大不小，刚好，才是最好！
involute 发表于 2012-2-22 17:25
近防的原理就是编织一个子弹的网嘛。
如果散布太小，那网的面积就太小，如果散布太大，网眼就太大了，所 ...
以导弹为靶心，散布当然是越小越好。
近防的原理就是编织一个子弹的网嘛。
如果散布太小，那网的面积就太小，如果散布太大，网眼就太大了，所 ...
以导弹为靶心，散布当然是越小越好。
普加乔夫的眼镜 发表于 2012-2-22 21:08
但是如果指不准呢？还是得大小合适才好
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就是个废物。
普加乔夫的眼镜 发表于 2012-2-22 21:08
但是如果指不准呢？还是得大小合适才好
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就是个废物。
打点目标的炮自然是散布越小越好
楼主啊，那个短片是剪辑另一个长一点的片，落点的镜头好像不是630的，是人操重机枪的
雷达精准，火炮弹道也可靠的话，理论上几发炮弹就够了
jiandingzhe 发表于 2012-2-22 21:45
楼主啊，那个短片是剪辑另一个长一点的片，落点的镜头好像不是630的，是人操重机枪的
您说的是真的？您有视频吗？我想看。
楼主啊，那个短片是剪辑另一个长一点的片，落点的镜头好像不是630的，是人操重机枪的
您说的是真的？您有视频吗？我想看。
T62 发表于 2012-2-22 21:37
以导弹为靶心，散布当然是越小越好。
嗯，你考虑的是固定靶。
而近防明显不是这样，而是在导弹或者飞机预测出来的轨迹前方打出一道火网。
如果近防真能做到指哪打哪，用那么高射速干嘛？
以导弹为靶心，散布当然是越小越好。
嗯，你考虑的是固定靶。
而近防明显不是这样，而是在导弹或者飞机预测出来的轨迹前方打出一道火网。
如果近防真能做到指哪打哪，用那么高射速干嘛？
T62 发表于 2012-2-22 21:40
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就个废物。
这又不是用激光打固定靶，指不准很正常吧。
就算炮弹出膛之前指准了，等炮弹出膛到命中之间这段时间里，目标导弹可能变轨运动，炮弹也可能受战场不规则气流影响，还是会有偏差的。
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就个废物。
这又不是用激光打固定靶，指不准很正常吧。
就算炮弹出膛之前指准了，等炮弹出膛到命中之间这段时间里，目标导弹可能变轨运动，炮弹也可能受战场不规则气流影响，还是会有偏差的。
水果派派88 发表于 2012-2-22 22:29
这又不是用激光打固定靶，指不准很正常吧。
就算炮弹出膛之前指准了，等炮弹出膛到命中之间这段时间里， ...
你当火控计算机和雷达、光电系统是废物啊，肯定是要计算导弹和炮弹的相遇点的，如果散步太大，相遇点没命中，那就得准备挨炸了。
这又不是用激光打固定靶，指不准很正常吧。
就算炮弹出膛之前指准了，等炮弹出膛到命中之间这段时间里， ...
你当火控计算机和雷达、光电系统是废物啊，肯定是要计算导弹和炮弹的相遇点的，如果散步太大，相遇点没命中，那就得准备挨炸了。
董莹岩 发表于 2012-2-22 20:51
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
你去看看瑞典的那个新35毫米炮的视频吧，越小越好的话叫精确打击，试问一个炮，怎么做到？？
我也觉的散布越小越好。好做到指那打那。
你去看看瑞典的那个新35毫米炮的视频吧，越小越好的话叫精确打击，试问一个炮，怎么做到？？
毛子的630过时了，要看tg的730和1130这种神器了
大小适中吧，肯定不能走极端
linjf001 发表于 2012-2-22 22:36
你当火控计算机和雷达、光电系统是废物啊，肯定是要计算导弹和炮弹的相遇点的，如果散步太大，相遇点没命 ...
再好的计算也只是把目标当成规则运动的物体来计算的。所以也只是个近似值而已。
至于能把不规则气流也算进去的火控系统根本还没出现……
你当火控计算机和雷达、光电系统是废物啊，肯定是要计算导弹和炮弹的相遇点的，如果散步太大，相遇点没命 ...
再好的计算也只是把目标当成规则运动的物体来计算的。所以也只是个近似值而已。
至于能把不规则气流也算进去的火控系统根本还没出现……
我觉得散布大点也好，这样在近距离击落导弹的概率就很大，虽说还有碎片，可至少弹头已经爆了，舰艇顶多轻伤。
水果派派88 发表于 2012-2-22 23:07
再好的计算也只是把目标当成规则运动的物体来计算的。所以也只是个近似值而已。
至于能把不规则气流也算 ...
加特林模式的近防是靠炮弹直接命中，散步越小越好。
预置碎片的是在导弹的飞行路径上撒布金属弹丸，当然炮弹要散步得大些，才能让金属弹丸撒布的空间更大，来保证命中。
再好的计算也只是把目标当成规则运动的物体来计算的。所以也只是个近似值而已。
至于能把不规则气流也算 ...
加特林模式的近防是靠炮弹直接命中，散步越小越好。
预置碎片的是在导弹的飞行路径上撒布金属弹丸，当然炮弹要散步得大些，才能让金属弹丸撒布的空间更大，来保证命中。
T62 发表于 2012-2-22 21:40
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就个废物。
任何军事上的东西都得有冗余设计，神州安全性那么好，发射不照样有逃逸设备？
指不准可以调，如果调不准（做不到炮弹以靶心为中心分布），那就个废物。
任何军事上的东西都得有冗余设计，神州安全性那么好，发射不照样有逃逸设备？
学些~~~~~~~~~~~~~
散布很小的情况下，组织密布拦截火力，可以抖一下管子
1、那个帖子我发过言，所以在这里我通俗的简单说个大概，就是说在保证单位面积密度的情况下散步范围越大越好，另外是需要较高的单位面积密度，但也没有你想的那么大，导弹的体积也不小也不是以弹头的截面积对着你的炮来飞，不要想象成是在打鸟
2、那个视频里仅是点射，密度不够所以让你有这种错觉，那么近的距离真密集射击起来你站那里试试，呵呵
3、730是90年代产品以体积及价格为代价，对装舰范围有很大的条件限制，而630是50年代以经济性、维护性可靠耐用为特点，并经过2次大的技术升级，我国和俄罗斯新建舰艇包括在建舰艇仍大量采用，630是一代经典这点不需要有太大质疑
4、另外那个把舰炮当坦克炮来看的吐槽也很搞笑，俄罗斯炮真这么不堪那新青年还不如继续用原来的100毫米炮
2、那个视频里仅是点射，密度不够所以让你有这种错觉，那么近的距离真密集射击起来你站那里试试，呵呵
3、730是90年代产品以体积及价格为代价，对装舰范围有很大的条件限制，而630是50年代以经济性、维护性可靠耐用为特点，并经过2次大的技术升级，我国和俄罗斯新建舰艇包括在建舰艇仍大量采用，630是一代经典这点不需要有太大质疑
4、另外那个把舰炮当坦克炮来看的吐槽也很搞笑，俄罗斯炮真这么不堪那新青年还不如继续用原来的100毫米炮
这个应该不是散布大小就好的问题，不同射速、射距需要不同的散布，也就是合理的散布。
确保散布的弹丸之间的距离小于导弹的直径就行了，可以参考瑞典的编程弹药
就当前技术而言，合理散布就是越小的散布
火控系统好，测量精度高，闭环有反馈，那么散布越小越好。如果火控精度差，那么还是散的开一点，一片撒过去蒙着那发算那发。
至于合理的散布，我觉得可不可以这样理解。在预定的作战距离上，一个典型射击的射弹数，在相遇位置的落弹平均散布间隔正好与反舰导弹的直径相当或略小。这样只要罩上去，导弹不会漏网。同时弹幕有一定面积，可以部分弥补火控或气流带来的误差。
我们随便估算判断一下。
假设近防炮的拦截距离为2公里，一次射击射弹200多发（5秒左右）。把这些炮弹摆成一个正方形的网大致是16*16，飞鱼的弹体直径约35厘米，如果要保证飞鱼不会从网眼里钻过去，那网眼宽度不应大于30厘米。整张网的宽度大致为4米8，5米见方的样子。对这门炮来讲这个散布应该是合理和正常的。现在可以用这个情况对比一下毛子打海盗时的散布，感觉那门炮合格不合格呢？
火控系统好，测量精度高，闭环有反馈，那么散布越小越好。如果火控精度差，那么还是散的开一点，一片撒过去蒙着那发算那发。
至于合理的散布，我觉得可不可以这样理解。在预定的作战距离上，一个典型射击的射弹数，在相遇位置的落弹平均散布间隔正好与反舰导弹的直径相当或略小。这样只要罩上去，导弹不会漏网。同时弹幕有一定面积，可以部分弥补火控或气流带来的误差。
我们随便估算判断一下。
假设近防炮的拦截距离为2公里，一次射击射弹200多发（5秒左右）。把这些炮弹摆成一个正方形的网大致是16*16，飞鱼的弹体直径约35厘米，如果要保证飞鱼不会从网眼里钻过去，那网眼宽度不应大于30厘米。整张网的宽度大致为4米8，5米见方的样子。对这门炮来讲这个散布应该是合理和正常的。现在可以用这个情况对比一下毛子打海盗时的散布，感觉那门炮合格不合格呢？
董莹岩 发表于 2012-2-22 22:07
您说的是真的？您有视频吗？我想看。
找不到了……只记得以前看过。
您说的是真的？您有视频吗？我想看。
找不到了……只记得以前看过。
这个还是精确点比较靠谱。。毕竟，他是对鱼叉的最后手段了。。
630年头毕竟太久了，而且毛子为了控制成本，也算有意为之
miaomiaomiao 发表于 2012-2-23 02:43
火控系统好，测量精度高，闭环有反馈，那么散布越小越好。如果火控精度差，那么还是散的开一点，一片撒过去 ...
火网的比喻不愉当，在慢镜头中炮弹是呈一条略弯的直线分布，两发炮弹之间的间隔是20米左右。
等你把200发炮弹打出去时，导弹走了1千多米。
火控系统好，测量精度高，闭环有反馈，那么散布越小越好。如果火控精度差，那么还是散的开一点，一片撒过去 ...
火网的比喻不愉当，在慢镜头中炮弹是呈一条略弯的直线分布，两发炮弹之间的间隔是20米左右。
等你把200发炮弹打出去时，导弹走了1千多米。
近距离CQB的王者是霰弹枪，不解释