波音有沉默鹰、隐形武器舱超虫，瑞典有隐形鹰狮，讨论一 ...

10年内阵风还不会面临很大冲击，因为俄罗斯多年混乱对西欧的整个军事压力就减小，但在10年后，T-50装备，法国周边已经装备了F-35。虽然在政治上法国不太可能面临军事上的威胁，但很多阵风仍然要服役10-20年，与T-50和F-35比，始终给人的感觉不爽。现在虽然法国人和欧洲人也在搞隐形无人机，但无人机的作战灵活性和作战能力仍然有不少问题，老美的无人机应该是领先于欧洲的，但老美仍然研制和装备有人作战系统，法国人把未来的东西全交给无人机让人感觉始终不靠谱。那么，为了避免与其他国家战斗机之间的作战能力拉大，研制一种具有四代特性的战机就成为一种可能的选择。不过，很显然让法国人搞一个具有4S特性的四代机是不大可能的，他们的技术和经济也无法承受，可选的途径就剩下沉默阵风或与德国合作搞隐形有人战斗机。不过德国已经是台风用户，再与法国人合作可能性不大，那么搞沉默阵风或许就是唯一的选择。

话说三代机基础上搞隐形是否能够行得通，个人认为还是有可能的，关键看怎么做。波音高沉默鹰和给F/A-18E/F增加隐形吊舱算是个办法，能够起到一定效果，但由于老美已经有正宗的隐形战斗机，对这种改型是不感冒的，所以波音也只能小打小闹看能够钓上鱼后再做投入，而不敢先投入再找用户。其实三代机基础上做隐形工作没有想象那么难，譬如F/A-18E/F相比F/A-18C/D几乎相当于全新研制，目前看到其研制费用在1992年拨款是50多亿美元，而且研制费用没有超过计划，成为美国战机研制费用控制的典型成本案例。另外，瑞典也有鹰狮下一代计划，几乎就是一个沉默鹰狮，但有内置弹舱。从这个角度来看，阵风的搞内置弹舱的基础比鹰狮好不少，应该更有可能实现沉默化，搞内置弹舱。所以，综合这些情况来看阵风搞一些隐性工作也并非不可能，在技术上和在经济可承受上也都是可以考虑的一个事情。

在瞎想沉默阵风之前，先聊聊为什么法国的阵风这么贵和不好卖，还不如瑞典的鹰狮。个人看法是首先法国没有老美的经济和军事实力，但法国仍然想保持独立，所以不得不建设一套战斗机完整的制造体系，而由于法国战斗机的装备数量少所以在支撑全面的工业体系方面捉襟见肘，不能形成良性循环，造成量少价高，价高不好卖所以量更少，进而进一步推高价格。而瑞典的鹰狮很多关键的大部件都不是自己制造，而是直接采购外部，所以不需要维持庞大全面的战机研制体系，更多精力放在机身的研制上，相当于PC机自己造个主板和机箱，然后核心的不少东西都外购，所以在最终成本上可以降低，比较适合小国家的需要。所以并非法国人的东西不好或者是法国人的能力低的原因，是因为大环境和自己的战略选择造成这种情况。

好了，言归正传，达索拿到印度采购单，就有一定资金搞搞搞沉默阵风，那么沉默阵风会是一种什么样子？

个人看法是，由于搞4S是不大可能的，所以法国人搞隐形战斗机最多是达到F-35A那样的能力就可以了，这是由于法国人悲催的发动机决定的，另外超巡付出代价太大，法国国土面积也不大，实在没有必要搞超巡。不过法国人会在对空和对地攻击方面进行平衡，而不是像F-35A那样面向对地攻击为主。由于阵风的先天尺寸比较合适，机长与翼展都与F-35相当，所以增加内置弹舱也不是完全不可能。由于阵风无需考虑垂直起降，所以在弹舱设计上就显得相对灵活，可以在机身腹部和机身两侧设置弹舱。由于阵风腹部并不大，搞中程弹弹舱显得不现实，但放个格斗弹舱还是有可能的。下面看看瑞典人的隐形设计，其实就是一个沉默鹰狮。


















从上面可以看出，鹰狮都有这种改进的可能，那么阵风的基础要比鹰狮好多了，所以改进显然也不是天方夜谭。

在弹舱部署上，两个进气道之间最好是容纳格斗弹，然后在机翼根部设置中程弹弹舱。由于阵风较大，加上法国中程弹体积小巧，所以机翼根部弹舱反而可以小一些，这样两个机翼弹舱可以各容纳2枚中程弹。另外可能的话还可以装一些较小的对地攻击弹。

在机身设计上阵风本身是中单翼，鸭翼虽然位置较高但比较小，所以可以不用想J-20那样追求在一个平面。阵风本身的进气道设计巧妙，本身就有S型特征，改成DSI或者尖脊进气道也还是有一定可能的。阵风比较难处理的是垂尾是单个的，如果可能的话搞搞双垂尾，但显然这个动作有点大。可能的话还是用隐身涂料一抹了事，追求点正面隐身，侧面和后面隐身稍微差一点或许也可以接受。

当然，增加弹舱显然增加了体积和截面积，还会影响内部油量，所以最好的办法是增加发动机推力并适当增加机翼面积、增加机身长度，这样显得更协调，在增加隐形能力的同时不降低机动性。从技术上来说这样做问题并不是很大，增加发动机推力基本上只与发动机相关，法国人应该有后期发动机提升的计划；增加机身长度也不是多大问题，毕竟一般飞机改单座为双座时也会增加机身长度；增加弹舱看似比较复杂，但类似F-15E、F-16增加保形油箱本身也相当于增加机身截面，对飞机影响也可以控制和接受，不同的是增加在机身下部并且是弹舱而不是油箱；机翼面积扩大也不是太大问题，毕竟并非气动上脱胎换骨的改变。当然整体上来讲这样做研制工作量仍然不小，但并非像很多人所讲的像重新设计一架新飞机。了解飞机设计的人应该知道，飞机设计就是不断的迭代在多个因素之间权衡寻找最优解，由于在已有基础上进行调整显然比从头开始要相对容易，譬如包括F-4是由单发发展为双发，幻影4000在幻影2000上发展而来，F/A-18E/F是在原有C/D型号上拓展，虽然改变很大，但研制时间和费用都相对较少，就是因为前面已经有迭代基础，所以迭代次数和收敛速度较快，结构设计上也比较类似，故整体上工作量比全新研制要小，很多东西可以借鉴，所以这样的研制相对而言费用和时间都会要少一些。

依靠这样的沉默阵风来对抗T-50和F-35至少显得不是那么显得一边倒。当然影响能否去搞的根本原因还是市场，除非未来印度和其他国家仍然有可能采购，否则单纯法国一个国家要的话仍然会比较杯具。

瞎想一气，供参考和拍砖。
10年内阵风还不会面临很大冲击，因为俄罗斯多年混乱对西欧的整个军事压力就减小，但在10年后，T-50装备，法国周边已经装备了F-35。虽然在政治上法国不太可能面临军事上的威胁，但很多阵风仍然要服役10-20年，与T-50和F-35比，始终给人的感觉不爽。现在虽然法国人和欧洲人也在搞隐形无人机，但无人机的作战灵活性和作战能力仍然有不少问题，老美的无人机应该是领先于欧洲的，但老美仍然研制和装备有人作战系统，法国人把未来的东西全交给无人机让人感觉始终不靠谱。那么，为了避免与其他国家战斗机之间的作战能力拉大，研制一种具有四代特性的战机就成为一种可能的选择。不过，很显然让法国人搞一个具有4S特性的四代机是不大可能的，他们的技术和经济也无法承受，可选的途径就剩下沉默阵风或与德国合作搞隐形有人战斗机。不过德国已经是台风用户，再与法国人合作可能性不大，那么搞沉默阵风或许就是唯一的选择。

话说三代机基础上搞隐形是否能够行得通，个人认为还是有可能的，关键看怎么做。波音高沉默鹰和给F/A-18E/F增加隐形吊舱算是个办法，能够起到一定效果，但由于老美已经有正宗的隐形战斗机，对这种改型是不感冒的，所以波音也只能小打小闹看能够钓上鱼后再做投入，而不敢先投入再找用户。其实三代机基础上做隐形工作没有想象那么难，譬如F/A-18E/F相比F/A-18C/D几乎相当于全新研制，目前看到其研制费用在1992年拨款是50多亿美元，而且研制费用没有超过计划，成为美国战机研制费用控制的典型成本案例。另外，瑞典也有鹰狮下一代计划，几乎就是一个沉默鹰狮，但有内置弹舱。从这个角度来看，阵风的搞内置弹舱的基础比鹰狮好不少，应该更有可能实现沉默化，搞内置弹舱。所以，综合这些情况来看阵风搞一些隐性工作也并非不可能，在技术上和在经济可承受上也都是可以考虑的一个事情。

在瞎想沉默阵风之前，先聊聊为什么法国的阵风这么贵和不好卖，还不如瑞典的鹰狮。个人看法是首先法国没有老美的经济和军事实力，但法国仍然想保持独立，所以不得不建设一套战斗机完整的制造体系，而由于法国战斗机的装备数量少所以在支撑全面的工业体系方面捉襟见肘，不能形成良性循环，造成量少价高，价高不好卖所以量更少，进而进一步推高价格。而瑞典的鹰狮很多关键的大部件都不是自己制造，而是直接采购外部，所以不需要维持庞大全面的战机研制体系，更多精力放在机身的研制上，相当于PC机自己造个主板和机箱，然后核心的不少东西都外购，所以在最终成本上可以降低，比较适合小国家的需要。所以并非法国人的东西不好或者是法国人的能力低的原因，是因为大环境和自己的战略选择造成这种情况。

好了，言归正传，达索拿到印度采购单，就有一定资金搞搞搞沉默阵风，那么沉默阵风会是一种什么样子？

个人看法是，由于搞4S是不大可能的，所以法国人搞隐形战斗机最多是达到F-35A那样的能力就可以了，这是由于法国人悲催的发动机决定的，另外超巡付出代价太大，法国国土面积也不大，实在没有必要搞超巡。不过法国人会在对空和对地攻击方面进行平衡，而不是像F-35A那样面向对地攻击为主。由于阵风的先天尺寸比较合适，机长与翼展都与F-35相当，所以增加内置弹舱也不是完全不可能。由于阵风无需考虑垂直起降，所以在弹舱设计上就显得相对灵活，可以在机身腹部和机身两侧设置弹舱。由于阵风腹部并不大，搞中程弹弹舱显得不现实，但放个格斗弹舱还是有可能的。下面看看瑞典人的隐形设计，其实就是一个沉默鹰狮。


















从上面可以看出，鹰狮都有这种改进的可能，那么阵风的基础要比鹰狮好多了，所以改进显然也不是天方夜谭。

在弹舱部署上，两个进气道之间最好是容纳格斗弹，然后在机翼根部设置中程弹弹舱。由于阵风较大，加上法国中程弹体积小巧，所以机翼根部弹舱反而可以小一些，这样两个机翼弹舱可以各容纳2枚中程弹。另外可能的话还可以装一些较小的对地攻击弹。

在机身设计上阵风本身是中单翼，鸭翼虽然位置较高但比较小，所以可以不用想J-20那样追求在一个平面。阵风本身的进气道设计巧妙，本身就有S型特征，改成DSI或者尖脊进气道也还是有一定可能的。阵风比较难处理的是垂尾是单个的，如果可能的话搞搞双垂尾，但显然这个动作有点大。可能的话还是用隐身涂料一抹了事，追求点正面隐身，侧面和后面隐身稍微差一点或许也可以接受。

当然，增加弹舱显然增加了体积和截面积，还会影响内部油量，所以最好的办法是增加发动机推力并适当增加机翼面积、增加机身长度，这样显得更协调，在增加隐形能力的同时不降低机动性。从技术上来说这样做问题并不是很大，增加发动机推力基本上只与发动机相关，法国人应该有后期发动机提升的计划；增加机身长度也不是多大问题，毕竟一般飞机改单座为双座时也会增加机身长度；增加弹舱看似比较复杂，但类似F-15E、F-16增加保形油箱本身也相当于增加机身截面，对飞机影响也可以控制和接受，不同的是增加在机身下部并且是弹舱而不是油箱；机翼面积扩大也不是太大问题，毕竟并非气动上脱胎换骨的改变。当然整体上来讲这样做研制工作量仍然不小，但并非像很多人所讲的像重新设计一架新飞机。了解飞机设计的人应该知道，飞机设计就是不断的迭代在多个因素之间权衡寻找最优解，由于在已有基础上进行调整显然比从头开始要相对容易，譬如包括F-4是由单发发展为双发，幻影4000在幻影2000上发展而来，F/A-18E/F是在原有C/D型号上拓展，虽然改变很大，但研制时间和费用都相对较少，就是因为前面已经有迭代基础，所以迭代次数和收敛速度较快，结构设计上也比较类似，故整体上工作量比全新研制要小，很多东西可以借鉴，所以这样的研制相对而言费用和时间都会要少一些。

依靠这样的沉默阵风来对抗T-50和F-35至少显得不是那么显得一边倒。当然影响能否去搞的根本原因还是市场，除非未来印度和其他国家仍然有可能采购，否则单纯法国一个国家要的话仍然会比较杯具。

瞎想一气，供参考和拍砖。