超级军网科普：履带不止有金属的。很多人都out了。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:25:55
本人回帖。
本人昨天的回帖，本以为大家都知道有橡胶履带的存在，结果引来一堆无知的回复。
看来很多人还不知道橡胶履带的存在，我觉得有必要科普一下，让大家了解。
加拿大苏西公司试验装甲车辆橡胶履带
http://jczs.sina.com.cn 2006年12月03日 23:20 中国国防科技信息中心
[英国《简氏国际防务评论》2006年10月报道] 目前，各国都在对装甲车辆使用橡胶履带替代传统金属链式履带展开试验和应用。由加拿大苏西国际公司研制的带状履带已经在瑞典CV90步兵战车上进行了试验，新型履带比先前装甲车辆试验的带状履带要宽大许多。
为M113研制的带状履带比标准的T130双销链式履带要轻，每条仅重258千克或262千克，而T130重588千克(也比单销链式履带重)。安装了带状履带后，M113在行驶过程中噪音降低了6分贝，震动也减弱了，从而降低了乘员的疲劳度；同时，采用带状履带减少了滚动阻力，进而降低了燃油消耗以及对路面的损伤。
在相同地形条件下，M113所采用的带状履带的使用寿命为8000～9000公里，而T130履带仅能行驶4000～4500公里，且带状履带无需任何的维护保养。
然而有利就有弊，带状履带也有其自身缺点，即易战损且难以维修或更换。正如行动装置中的其它所有橡胶部件一样，带状履带很容易因地形影响而受损，如在锋利的岩石上行驶时，带状履带极易被切断。
因此带状履带大多应用在训练、维和或类似行动中，当执行作战或在破坏性地形上使用时，装甲车辆一般还是采用链式履带。
苏西公司已经对车辆在带状和链式履带之间相互转化进行了演示，以M113为例，除了更换履带本身外，从标准链式履带向带状履带转换过程中，还包括更换链轮和诱导轮并添加间隔层以加宽双负重轮的运行宽度。该技术已经应用在了多辆M113装甲车上，特别是驻阿富汗的挪威国际安全援助部队(ISAF)所装备的M113A2装甲输送车。这也是新一代装甲车用带状履带首次实战应用。
据俄罗斯《陆军指南》网站报道，挪威陆军已开始为其部署在阿富汗的CV90型步兵战车换装橡胶履带。报道称，换装橡胶履带后，CV90战车的全重可减少一吨左右，其噪音和振动幅度也将大幅下降。
CV90项目负责人丹 林德尔解释说，“减少战车的振动幅度可延长车载光电系统和弹药的使用寿命，从整体上节省成本。”挪威国防后勤系统负责CV90战车的主管汉森表示，“在换装橡胶履带时，我们的车组成员起初还有点担心，但用上这种履带后都十分高兴，因为振动幅度下降不少，驾车时也更加安静了。”
本人回帖。
本人昨天的回帖，本以为大家都知道有橡胶履带的存在，结果引来一堆无知的回复。
看来很多人还不知道橡胶履带的存在，我觉得有必要科普一下，让大家了解。
加拿大苏西公司试验装甲车辆橡胶履带
http://jczs.sina.com.cn 2006年12月03日 23:20 中国国防科技信息中心
[英国《简氏国际防务评论》2006年10月报道] 目前，各国都在对装甲车辆使用橡胶履带替代传统金属链式履带展开试验和应用。由加拿大苏西国际公司研制的带状履带已经在瑞典CV90步兵战车上进行了试验，新型履带比先前装甲车辆试验的带状履带要宽大许多。
为M113研制的带状履带比标准的T130双销链式履带要轻，每条仅重258千克或262千克，而T130重588千克(也比单销链式履带重)。安装了带状履带后，M113在行驶过程中噪音降低了6分贝，震动也减弱了，从而降低了乘员的疲劳度；同时，采用带状履带减少了滚动阻力，进而降低了燃油消耗以及对路面的损伤。
在相同地形条件下，M113所采用的带状履带的使用寿命为8000～9000公里，而T130履带仅能行驶4000～4500公里，且带状履带无需任何的维护保养。
然而有利就有弊，带状履带也有其自身缺点，即易战损且难以维修或更换。正如行动装置中的其它所有橡胶部件一样，带状履带很容易因地形影响而受损，如在锋利的岩石上行驶时，带状履带极易被切断。
因此带状履带大多应用在训练、维和或类似行动中，当执行作战或在破坏性地形上使用时，装甲车辆一般还是采用链式履带。
苏西公司已经对车辆在带状和链式履带之间相互转化进行了演示，以M113为例，除了更换履带本身外，从标准链式履带向带状履带转换过程中，还包括更换链轮和诱导轮并添加间隔层以加宽双负重轮的运行宽度。该技术已经应用在了多辆M113装甲车上，特别是驻阿富汗的挪威国际安全援助部队(ISAF)所装备的M113A2装甲输送车。这也是新一代装甲车用带状履带首次实战应用。
据俄罗斯《陆军指南》网站报道，挪威陆军已开始为其部署在阿富汗的CV90型步兵战车换装橡胶履带。报道称，换装橡胶履带后，CV90战车的全重可减少一吨左右，其噪音和振动幅度也将大幅下降。
CV90项目负责人丹 林德尔解释说，“减少战车的振动幅度可延长车载光电系统和弹药的使用寿命，从整体上节省成本。”挪威国防后勤系统负责CV90战车的主管汉森表示，“在换装橡胶履带时，我们的车组成员起初还有点担心，但用上这种履带后都十分高兴，因为振动幅度下降不少，驾车时也更加安静了。”
额被科普了
额被科普了
不是橡胶履带,而是挂胶履带.全橡胶的履带不是没有,近年来突然兴起,有可能变成时髦，但仅限轻装车辆，用到坦克上还不成．
挂胶履带绝大多数情况下都比全金属履带强，包括越野，只有少数非常特殊的湿滑坡面上，全金属的抓地性能略好，这和汽车在冰雪路面上要加金属防滑链一个道理．
既然挂胶履带明显好于全金属履带，为何不像西方一样普及呢？
首先当然是挂胶的寿命不及全金属履带．比如楼主所说的德国货，豹II的金属履带寿命是6400公里,而其所挂胶垫只有1600公里.而我们的99式金属履带寿命据称可达上万公里,而挂胶垫寿命我不知道,估计比德国货有差距.
其次就是楼主所说的经济问题.真像德国这么有钱,挂胶寿命短就无所谓了.我也注意到,美军M1系主战坦克不挂胶的场面也比德国多,看来主要是因为德国人反正也没几辆豹II且常在公路上跑,用得起(日本韩国也一样).而美国人再有钱也架不住坦克数量太多而且行驶里程与越野概率都大得多.换中国这样坦克数量庞大且钱不多,挂胶履带的比例当然更少了.
另外更关键一点,挂胶履带费钱不仅表现在挂胶垫易损常换上,更在履带本身上.所谓挂胶履带其实就是种能挂胶的双销金属履带,而普通坦克用的是单销的金属履带.即使不算挂胶垫的钱,双销与单销的履带本身价格就差很远.苏联时代,也只能给高档的坦克配双销挂胶履带.
我们99式就是双销履带,有挂胶托带轮和挂胶托边轮,当然是可以挂胶的.我们许多新式装甲车辆也一样.这个比例肯定是会越来越大的,不仅因为中国越来越有钱,也因为公路网越来越密
==============
转帖
挂胶履带绝大多数情况下都比全金属履带强，包括越野，只有少数非常特殊的湿滑坡面上，全金属的抓地性能略好，这和汽车在冰雪路面上要加金属防滑链一个道理．
既然挂胶履带明显好于全金属履带，为何不像西方一样普及呢？
首先当然是挂胶的寿命不及全金属履带．比如楼主所说的德国货，豹II的金属履带寿命是6400公里,而其所挂胶垫只有1600公里.而我们的99式金属履带寿命据称可达上万公里,而挂胶垫寿命我不知道,估计比德国货有差距.
其次就是楼主所说的经济问题.真像德国这么有钱,挂胶寿命短就无所谓了.我也注意到,美军M1系主战坦克不挂胶的场面也比德国多,看来主要是因为德国人反正也没几辆豹II且常在公路上跑,用得起(日本韩国也一样).而美国人再有钱也架不住坦克数量太多而且行驶里程与越野概率都大得多.换中国这样坦克数量庞大且钱不多,挂胶履带的比例当然更少了.
另外更关键一点,挂胶履带费钱不仅表现在挂胶垫易损常换上,更在履带本身上.所谓挂胶履带其实就是种能挂胶的双销金属履带,而普通坦克用的是单销的金属履带.即使不算挂胶垫的钱,双销与单销的履带本身价格就差很远.苏联时代,也只能给高档的坦克配双销挂胶履带.
我们99式就是双销履带,有挂胶托带轮和挂胶托边轮,当然是可以挂胶的.我们许多新式装甲车辆也一样.这个比例肯定是会越来越大的,不仅因为中国越来越有钱,也因为公路网越来越密
==============
转帖
喜之狼 发表于 2012-1-29 17:00
酸死我了，大佬当不起。
版主的面子挂不住啦？
喜之狼 发表于 2012-1-29 17:00
酸死我了，大佬当不起。
版主的面子挂不住啦？
北极星 发表于 2012-1-29 17:21
酸死我了，大佬当不起。
版主的面子挂不住啦？
那是啊，你不就是大佬嘛
橡胶履带早在上世纪60年代，日本就成功应用，国内的研制也始于上世纪80年代末，也生产应用到一些民用履带车上
目前各国装甲车的橡胶履带应用也仅仅限于25吨左右的车辆
你要科普也行啊，本版也算一个被科普对象呗
北极星 发表于 2012-1-29 17:21
酸死我了，大佬当不起。
版主的面子挂不住啦？
那是啊，你不就是大佬嘛
橡胶履带早在上世纪60年代，日本就成功应用，国内的研制也始于上世纪80年代末，也生产应用到一些民用履带车上
目前各国装甲车的橡胶履带应用也仅仅限于25吨左右的车辆
你要科普也行啊，本版也算一个被科普对象呗
钢丝加强橡胶环状履带，请看德国可爱的小鼬鼠~~~
至于重型车辆嘛，慢慢来，不急，总有一天能实现非金属材料履带滴~~~
至于重型车辆嘛，慢慢来，不急，总有一天能实现非金属材料履带滴~~~
喜之狼 发表于 2012-1-29 17:41 
那是啊，你不就是大佬嘛
橡胶履带早在上世纪60年代，日本就成功应用，国内的研制也始于上世纪80年代末 ...
澄清一下，发帖的原因我说的很清楚，因为回帖的人很多都不知道有非传统履带的存在，所以特别科普一下。
我认为知不知道本没有什么大不了的，毕竟绝大多数人都不是专业人士，我只是偶然知道有关的知识而已，既然知道的给大家说一下，这叫相互学习。因为我也经常在论坛学习到不少知识，所以也算反馈论坛而已，尽一点老会员的义务，和充大佬不相干。
请不要误解。谢谢！
那是啊，你不就是大佬嘛
橡胶履带早在上世纪60年代，日本就成功应用，国内的研制也始于上世纪80年代末 ...
澄清一下，发帖的原因我说的很清楚，因为回帖的人很多都不知道有非传统履带的存在，所以特别科普一下。
我认为知不知道本没有什么大不了的，毕竟绝大多数人都不是专业人士，我只是偶然知道有关的知识而已，既然知道的给大家说一下，这叫相互学习。因为我也经常在论坛学习到不少知识，所以也算反馈论坛而已，尽一点老会员的义务，和充大佬不相干。
请不要误解。谢谢！
不知道碳纤维/碳纳米管/石墨烯能不能做履带
北极星 发表于 2012-1-29 17:50
澄清一下，发帖的原因我说的很清楚，因为回帖的人很多都不知道有非传统履带的存在，所以特别科普一下。
...
还真以为别人不知道橡胶履带？我对你莫名的自信表示费解。
橡胶履带出现的时间也不断了，重型履带车辆为何不应用的原因你能解释下么？
还有带状橡胶履带跟环节金属履带对于主战车辆来说有什么不同？
澄清一下，发帖的原因我说的很清楚，因为回帖的人很多都不知道有非传统履带的存在，所以特别科普一下。
...
还真以为别人不知道橡胶履带？我对你莫名的自信表示费解。
橡胶履带出现的时间也不断了，重型履带车辆为何不应用的原因你能解释下么？
还有带状橡胶履带跟环节金属履带对于主战车辆来说有什么不同？
M113装甲人员输送车才10余吨，挪威驻阿富汗部队装备的CV90步兵战车[分别在第2营(2007年11月)以及挪威“泰勒马克”步兵营(2008年5月)]也才二十多吨，这二者试验使用橡胶履带替代传统金属链式履带就没什么好稀奇的。如果有天顶星科技相助，能让四十几吨~六十几吨的现代主战坦克也能使用带状橡胶履带，那才是稀奇古怪的大事。
带状橡胶履带有利也有弊。
优点: 减少了滚动阻力，进而降低了燃油消耗，降低了对路面的损伤，行驶过程中噪音降低了几个分贝，震动也减弱了，从而降低了乘员的疲劳度；且减少战车的振动幅度可延长车载光电系统和弹药的使用寿命，从整体上节省成本，橡胶带状履带无需任何的维护保养。
缺点: 易战损且难以维修或更换。正如行动装置中的其它所有橡胶部件一样，带状履带很容易因地形影响而受损，如在锋利的岩石上行驶时，带状履带极易被切断。因此带状履带大多应用在训练、维和或类似行动中，当执行作战或在破坏性地形上使用时，装甲车辆一般还是采用链式履带(即传统金属链式履带)。
M113装甲人员输送车才10余吨，挪威驻阿富汗部队装备的CV90步兵战车[分别在第2营(2007年11月)以及挪威“泰勒马克”步兵营(2008年5月)]也才二十多吨，这二者试验使用橡胶履带替代传统金属链式履带就没什么好稀奇的。如果有天顶星科技相助，能让四十几吨~六十几吨的现代主战坦克也能使用带状橡胶履带，那才是稀奇古怪的大事。
带状橡胶履带有利也有弊。
优点: 减少了滚动阻力，进而降低了燃油消耗，降低了对路面的损伤，行驶过程中噪音降低了几个分贝，震动也减弱了，从而降低了乘员的疲劳度；且减少战车的振动幅度可延长车载光电系统和弹药的使用寿命，从整体上节省成本，橡胶带状履带无需任何的维护保养。
缺点: 易战损且难以维修或更换。正如行动装置中的其它所有橡胶部件一样，带状履带很容易因地形影响而受损，如在锋利的岩石上行驶时，带状履带极易被切断。因此带状履带大多应用在训练、维和或类似行动中，当执行作战或在破坏性地形上使用时，装甲车辆一般还是采用链式履带(即传统金属链式履带)。
淡水鱼大叔 发表于 2012-1-29 18:17
还真以为别人不知道橡胶履带？我对你莫名的自信表示费解。
橡胶履带出现的时间也不断了，重型履带车辆 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1317444-1-1.html
我是针对这个帖子说的，你可以解释一下为什么这么多人不知道橡胶履带？
还真以为别人不知道橡胶履带？我对你莫名的自信表示费解。
橡胶履带出现的时间也不断了，重型履带车辆 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1317444-1-1.html
我是针对这个帖子说的，你可以解释一下为什么这么多人不知道橡胶履带？
北极星 发表于 2012-1-29 18:22
http://lt.cjdby.net/thread-1317444-1-1.html
我是针对这个帖子说的，你可以解释一下为什么这么多人不知 ...
笑话，在陆版混，不知道橡胶履带的真不多，就那个帖子看，大家都是在反讽你看不出来？你先回答了我那三个问题就知道大家为何不在意重型主战车上是不是使用坑爹的橡胶履带了
北极星 发表于 2012-1-29 18:22
http://lt.cjdby.net/thread-1317444-1-1.html
我是针对这个帖子说的，你可以解释一下为什么这么多人不知 ...
笑话，在陆版混，不知道橡胶履带的真不多，就那个帖子看，大家都是在反讽你看不出来？你先回答了我那三个问题就知道大家为何不在意重型主战车上是不是使用坑爹的橡胶履带了
可知道就是让40T以上车辆能装上橡胶履带（不要求什么抗损性能的，就仅仅能用上），要克服哪些主要问题么？
唉,虽然在那原帖里看到LZ说99竟然用铁履带时想笑来着,但没想到拿着苏西的橡皮来臭显
二战就有了，M3半履带就是，什么是 TLAV知道不
土鳖的挂胶履带多了，橡胶块可以拆卸的，装不装看需要了。
淡水鱼大叔 发表于 2012-1-29 18:25
笑话，在陆版混，不知道橡胶履带的真不多，就那个帖子看，大家都是在反讽你看不出来？你先回答了我那三 ...
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
笑话，在陆版混，不知道橡胶履带的真不多，就那个帖子看，大家都是在反讽你看不出来？你先回答了我那三 ...
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
北极星 发表于 2012-1-29 18:32
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
不是理解力的问题，你好好看看人家怎么反对你的：“现在哪几种坦克的履带不是铁的”，同志啊，人家说的是坦克，你说所谓“不怎么样”理由也是土鳖坦克没用橡胶履带，你倒是给找出现在任何一款现役的用橡胶履带的坦克啊，拿步战车还是在试验的东西说事，怎么服众？
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
不是理解力的问题，你好好看看人家怎么反对你的：“现在哪几种坦克的履带不是铁的”，同志啊，人家说的是坦克，你说所谓“不怎么样”理由也是土鳖坦克没用橡胶履带，你倒是给找出现在任何一款现役的用橡胶履带的坦克啊，拿步战车还是在试验的东西说事，怎么服众？
牛虎 发表于 2012-1-29 18:44
不是理解力的问题，你好好看看人家怎么反对你的：“现在哪几种坦克的履带不是铁的”，同志啊，人家说的是 ...
你说的没错，我也理解他们反对的原因；
但咱那个东西也是实验中的，先进点有啥不好。为什么总要等别人装备了，咱才去实验，那不是永远慢半拍。所以我才说了那么一句。
不是理解力的问题，你好好看看人家怎么反对你的：“现在哪几种坦克的履带不是铁的”，同志啊，人家说的是 ...
你说的没错，我也理解他们反对的原因；
但咱那个东西也是实验中的，先进点有啥不好。为什么总要等别人装备了，咱才去实验，那不是永远慢半拍。所以我才说了那么一句。
至于说橡胶履带，土鳖部分挖掘机都用烂了，而且你帖的资料也清楚的说明了：第一，试验，第二，要宽大许多，第三，易受损且不利于快速修复，你觉得主战坦克目前的体积还是不够大是吧，还要继续增加宽度，你觉得作为作战用的，要在各种复杂地形条件下正常使用的履带且保证可靠性、战损快速修复的坦克履带要换成更娇气的就可以符合潮流而不顾其他就对了？你了解两种履带在非公路路况下的磨损情况如何？两种履带的受力部件情况如何？为了让主战坦克能用上橡胶履带，需要在哪些方面做出调整，其代价与后果如何？
顺便说一句，橡胶履带的宽度不是一般的大，小几十吨的挖掘机履带宽度的都不是一般的宽。至于那个试验履带的战车CV90战车与M113，什么重量，橡胶履带版CV90服役了多少？
顺便说一句，橡胶履带的宽度不是一般的大，小几十吨的挖掘机履带宽度的都不是一般的宽。至于那个试验履带的战车CV90战车与M113，什么重量，橡胶履带版CV90服役了多少？
北极星 发表于 2012-1-29 18:49
你说的没错，我也理解他们反对的原因；
但咱那个东西也是实验中的，先进点有啥不好。为什么总要等别人装 ...
大家也明白你希望为了土鳖装备更加先进，所以个别发言稍微冲了些，包括版主的，我跟其他网友的，希望你见谅。关键就是某些东西的自然属性与特点，决定了在一定时间内很难突破，大型挖掘机的橡胶履带已经开始就要使用了，但是那个宽度跟使用条件，确实不适合坦克。
你说的没错，我也理解他们反对的原因；
但咱那个东西也是实验中的，先进点有啥不好。为什么总要等别人装 ...
大家也明白你希望为了土鳖装备更加先进，所以个别发言稍微冲了些，包括版主的，我跟其他网友的，希望你见谅。关键就是某些东西的自然属性与特点，决定了在一定时间内很难突破，大型挖掘机的橡胶履带已经开始就要使用了，但是那个宽度跟使用条件，确实不适合坦克。
纯橡胶履带大规模使用的，就见过全地形车这样的小东西
笑死我了，楼上的，都去查查二战美国m3系半履带车
唉，楼主啊，那个帖子里之所以那么多人会嘲讽你，完全是因为你用金属履带来吐槽大改纯粹是吐得太歪了，结果居然让你产生了大家不知道橡胶履带的错觉？
就我个人而言，当我还在学校读书没开始泡论坛之前，就已经在军事杂志上看到橡胶履带的介绍了，但是这么多年了也没见任何一个国家的MBT采用。
就我个人而言，当我还在学校读书没开始泡论坛之前，就已经在军事杂志上看到橡胶履带的介绍了，但是这么多年了也没见任何一个国家的MBT采用。
牛头马嘴啊楼主，人家说坦克履带都是铁的，你来科普个装甲车履带，还是在试验中的
北极星 发表于 2012-1-29 18:32
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
神马橡胶履带钢履带，我小时候玩的玩具坦克塑料履带，会走的，你敢说它不是履带？
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
神马橡胶履带钢履带，我小时候玩的玩具坦克塑料履带，会走的，你敢说它不是履带？
这就对鸟
你就扔下这么一句，不符合讨论气氛。而且，各国的全橡胶履带都处于试验阶段，并不能得出非全橡胶履带“不怎么样”的结论，所以我提出反问。
另，LZ的资料也没说明哪种坦克使用全橡胶履带了吧？
这就对鸟
你就扔下这么一句，不符合讨论气氛。而且，各国的全橡胶履带都处于试验阶段，并不能得出非全橡胶履带“不怎么样”的结论，所以我提出反问。
另，LZ的资料也没说明哪种坦克使用全橡胶履带了吧？
{:soso_e195:}被科普了。。。。。
其实楼主自己引用这么多文字，都应该能看出链式金属履带和一体化橡胶履带的优劣何在。试想一下，对坦克这种长期位于陆地战场第一线的兵器而言，是保证履带被打断了可以快速修复重要呢还是减少震动和噪音重要？
北极星 发表于 2012-1-29 18:32
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧？
笑话？哪里是笑话了？到你这里就是反讽了，呵呵，您这理解能力可以和小学生比美了。
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧？
楼主是好人
淡水鱼大叔 发表于 2012-1-29 19:47
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧 ...
也不一定用不上，但是目前为止还没有。
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧 ...
也不一定用不上，但是目前为止还没有。
agein 发表于 2012-1-29 20:04
也不一定用不上，但是目前为止还没有。
我觉得吧，橡胶履带有几个致命问题决定不适合用在主战坦克上：1、耐火性。2、战场应急维修。3、恶劣路况耐受能力。4、成本。5、抓地力。
光降低振动有什么用？越野振动难道是橡胶履带可以解决的问题？如果跑公路，挂胶履带完全可以了，完全没有必要在主战坦克上用这个，轻型履带车辆换用是可以理解的，因为工作环境远没有主战坦克这么恶劣。
也不一定用不上，但是目前为止还没有。
我觉得吧，橡胶履带有几个致命问题决定不适合用在主战坦克上：1、耐火性。2、战场应急维修。3、恶劣路况耐受能力。4、成本。5、抓地力。
光降低振动有什么用？越野振动难道是橡胶履带可以解决的问题？如果跑公路，挂胶履带完全可以了，完全没有必要在主战坦克上用这个，轻型履带车辆换用是可以理解的，因为工作环境远没有主战坦克这么恶劣。
淡水鱼大叔 发表于 2012-1-29 20:15
我觉得吧，橡胶履带有几个致命问题决定不适合用在主战坦克上：1、耐火性。2、战场应急维修。3、恶劣路况耐 ...
全橡胶履带的可维修性极差。
我觉得吧，橡胶履带有几个致命问题决定不适合用在主战坦克上：1、耐火性。2、战场应急维修。3、恶劣路况耐 ...
全橡胶履带的可维修性极差。
agein 发表于 2012-1-29 20:18
全橡胶履带的可维修性极差。
它就根本没有维修的可能吧.....
除了换还是换，难不成驮着几捆橡胶履带出战？这可好，鸡尾酒最喜欢这玩意了。
全橡胶履带的可维修性极差。
它就根本没有维修的可能吧.....
除了换还是换，难不成驮着几捆橡胶履带出战？这可好，鸡尾酒最喜欢这玩意了。只要一想到换履带时要换整条就觉得头疼……
在公路上作业时挖掘机都被要求使用橡胶履带的，要不就在下面垫木板。。。
牛虎 发表于 2012-1-29 19:02
大家也明白你希望为了土鳖装备更加先进，所以个别发言稍微冲了些，包括版主的，我跟其他网友的，希望你见 ...
呵呵，没关系了，已经习惯了。
只是觉得我们的东西不要总是“跟跑”，要“领跑”才好。但很多军迷看不到我们落后的方面，我有点急。
大家也明白你希望为了土鳖装备更加先进，所以个别发言稍微冲了些，包括版主的，我跟其他网友的，希望你见 ...
呵呵，没关系了，已经习惯了。
只是觉得我们的东西不要总是“跟跑”，要“领跑”才好。但很多军迷看不到我们落后的方面，我有点急。
淡水鱼大叔 发表于 2012-1-29 19:47
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧 ...
你敢保证10年之内没有主战坦克装备橡胶履带吗？到时候你还说是笑话？
还问我哪里是笑话？那我这小学生理解力的就告诉你，在主战坦克上用橡胶履带就是个笑话。这下清楚明白了吧 ...
你敢保证10年之内没有主战坦克装备橡胶履带吗？到时候你还说是笑话？
牛虎 发表于 2012-1-29 18:58
至于说橡胶履带，土鳖部分挖掘机都用烂了，而且你帖的资料也清楚的说明了：第一，试验，第二，要宽大许多， ...
优点：
以cv90来说，金属履带的寿命是4500到5000km，而橡胶履带是8000-9000公里，寿命增加接近了一倍。震动减少，噪音减少。舒适性增加，坦克上仪表设备震动减少导致寿命增加，故障率减少。履带重量降低一半。
缺点是：不耐切割，遇到金属物容易受损，防弹性能也不好。
所以目前国外的观点是这个东西平时用于日常训练和巡逻是非常好的。
至于说橡胶履带，土鳖部分挖掘机都用烂了，而且你帖的资料也清楚的说明了：第一，试验，第二，要宽大许多， ...
优点：
以cv90来说，金属履带的寿命是4500到5000km，而橡胶履带是8000-9000公里，寿命增加接近了一倍。震动减少，噪音减少。舒适性增加，坦克上仪表设备震动减少导致寿命增加，故障率减少。履带重量降低一半。
缺点是：不耐切割，遇到金属物容易受损，防弹性能也不好。
所以目前国外的观点是这个东西平时用于日常训练和巡逻是非常好的。