弹性退休制不可盲目推行 只会造成更大不公

据介绍，全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。不是简单地一刀切,而是让男女在退休年龄上有选择权。北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳称，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性,也更能体现男女平等。（今日本报A02版）

　　此次全国妇联、人社部所调研的“弹性退休制”，乃是设立一个退休年龄区间界限，让男女都可以根据自身情况来选择，而非只针对某一群体。这种方案不分性别，摒弃了原先的“延迟女性退休年龄”提案，而是面对所有男女劳动者，在退休年龄界限上实现统一。但是，这种方案仍然是表面上的公平，却无法实现真正的公平。虽然男女都可以自己选择退休年龄，但是阶层不同、职业类别不同的劳动者，其退休后可获得的利益不同，想法自然也不一样，又如何让他们公平选择呢？

　　目前相关退休养老保障制度不完善，阶层、地区均不统一，差异化过大。公务员、事业单位、国企、民企等不同群体，其本身工资福利待遇就不同，所缴纳养老保险费用和享受利益也不尽相同。如果让劳动者自主选择退休年龄，公务员、事业单位、国企的职员就会因利益而要求延迟退休。

　　因此，应先统一养老保障制度，让劳动者平等缴费，平等享受退休保障，不因阶层不同而区别太大。

　　而且，我国贫富差距过大，体力劳动与脑力劳动、干部与普通公务员、企业高管与普通职工、垄断国企与其他企业等之间的收入状况悬殊。如果不先把收入沟壑相对填平，又怎能实现公平退休。如果将退休选择权交给劳动者，必然造成“马太效应”，加大收入差距。因此，要先建立合理的收入分配制度，并采取财政二次分配、税收调节分配等手段，缩小劳动者之间的收入差距。

　　由此可见，在当前各种因素都不成熟的情况下，“弹性退休制”不可盲目推行。在收入、养老保障、医疗保障等方面的公平性尚未实现的时候，实施弹性退休只会带来更严重的不公平现象。“弹性退休制”可以探索，可以讨论，但一定要尊重所有劳动者的意见，特别是处于弱势地位的劳动者。

江德斌

http://opinion.hexun.com/2012-01-16/137283430.html
据介绍，全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。不是简单地一刀切,而是让男女在退休年龄上有选择权。北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳称，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性,也更能体现男女平等。（今日本报A02版）

　　此次全国妇联、人社部所调研的“弹性退休制”，乃是设立一个退休年龄区间界限，让男女都可以根据自身情况来选择，而非只针对某一群体。这种方案不分性别，摒弃了原先的“延迟女性退休年龄”提案，而是面对所有男女劳动者，在退休年龄界限上实现统一。但是，这种方案仍然是表面上的公平，却无法实现真正的公平。虽然男女都可以自己选择退休年龄，但是阶层不同、职业类别不同的劳动者，其退休后可获得的利益不同，想法自然也不一样，又如何让他们公平选择呢？

　　目前相关退休养老保障制度不完善，阶层、地区均不统一，差异化过大。公务员、事业单位、国企、民企等不同群体，其本身工资福利待遇就不同，所缴纳养老保险费用和享受利益也不尽相同。如果让劳动者自主选择退休年龄，公务员、事业单位、国企的职员就会因利益而要求延迟退休。

　　因此，应先统一养老保障制度，让劳动者平等缴费，平等享受退休保障，不因阶层不同而区别太大。

　　而且，我国贫富差距过大，体力劳动与脑力劳动、干部与普通公务员、企业高管与普通职工、垄断国企与其他企业等之间的收入状况悬殊。如果不先把收入沟壑相对填平，又怎能实现公平退休。如果将退休选择权交给劳动者，必然造成“马太效应”，加大收入差距。因此，要先建立合理的收入分配制度，并采取财政二次分配、税收调节分配等手段，缩小劳动者之间的收入差距。

　　由此可见，在当前各种因素都不成熟的情况下，“弹性退休制”不可盲目推行。在收入、养老保障、医疗保障等方面的公平性尚未实现的时候，实施弹性退休只会带来更严重的不公平现象。“弹性退休制”可以探索，可以讨论，但一定要尊重所有劳动者的意见，特别是处于弱势地位的劳动者。

江德斌

http://opinion.hexun.com/2012-01-16/137283430.html