关于隐身中程战略轰炸机

现在看来所谓隐身豹的照片并非空穴来风。

tg现在的战略轰炸机应该和B-2不是一个思路，因为现实能力、任务取向和性价比的考虑。B-2是真正的大杀器，单独行动足以欺凌弱小，对强敌大规模战争中也可以在先期配合F-22进行洲际大力度定点打击以及在获得制空权之前进行大力度打击。谁有了这东西，那就是对俄国直接威胁、对美国本土进行常规互殴，在有这个决心和实力准备之前过早拥有这种大杀器，就是“匹夫无罪，怀璧其罪”，过早吸引注意力，引火烧身。

这样说，有的人可能觉得很委屈：美帝可以有，别人有就是“怀璧其罪”？对不起，国际政治现实如此。这种系统性、战略性的核心装备不是用来满足虚荣心的，而是需要足够的系统配套，包括政治层面上的战略配合。

当然，在上面这个问题之前，首先是是否做得出来的问题。大运尽管已经快了，但还是“快了”，也就是还没有。tg大飞机暂时还是空白，一上来就B2未免有点2B。

但是，tg短期内有两个战略目标，一是在台海问题上把“军事平衡”提高到台湾不可奢望的高度、获得“台海控制分界线”的单边制定权（在排除美军直接介入的前提下），一是在南海周边取得实质性威慑和行动自由（同样前提）。前者目前可以说已经部分实现，但是还需要进一步加强，后者还刚刚起步。航母是一个重要支点，隐身轰炸机是另外一个。

基于以上分析，我们可以对tg隐身长航程轰炸机的性能大致估计一下。

1。隐身性。现代防空条件下，没有隐身性的攻击型飞机只能蛮干或者在取得制空权之后使用，门槛很高，系统代价很大。如果我们假设隐身性设计问题在J-20身上已经解决或至少基本解决的话，那么轰炸机的隐身性至少没有任何颠覆性障碍。但是全向隐身可能还有些问题。全向隐身对于防空、空优为主的J20来说不如轰炸机重要。

2。如果要覆盖南海友邦的话，作战半径需要2000-3000公里。这个要求不低。当然，可以考虑起飞时用外挂油箱，进入危险区域前抛掉，或者空中加油，但这样最多前伸几百公里而已。

3。载弹量无需过高要求。8吨可不可以有？

4。升限需要很高，超巡必须有（这对撤退至关重要）。轰炸机超巡难度比较大，在航程、内油和载弹等方面需要付出代价，这是一个难点。当然，说到这里人们自然而然会想到T-60，兰德都怀疑过。而如果不超巡的话其他方面的压力就会小很多。超巡与否、如何实现可能是最大的悬念。

5。是轰炸机还是战轰？在各项指标互相冲突的情况下，我认为战轰因为兼顾而损失太大，轰炸机有更高的系统使用价值。

6。有的人可能自然会想到J-20和隐轰编队出击，对应于美帝的F-22+B2无敌组合。这个组合在特定场合当然可以用，但首先的问题在于航程匹配。美帝的无敌组合还没有实战运用过，如果运用的话必须通过其全球基地网或者海基加油机给护航的F-22进行中途加油。tg在可见的将来没有海外基地，也没有海基加油机，所以J-20会在航程上给隐轰大拖后腿。在这种情况下，除非对方探测能力很强，否则由隐轰单独出动也未尝不可。也正因为如此，隐轰的超巡能力至关重要。当然，通过时间差用多批次战斗机掩护撤退也是勉强可行的，或者将来通过航母提供中继撤退掩护更现实。

说实话，T-60从很多方面讲挺适合这些要求的，不得不令人浮想联翩。

展望十年之后，航母+J20+中程隐轰初具雏形，就有点小美帝、地区霸主的味道了。

现在看来所谓隐身豹的照片并非空穴来风。

tg现在的战略轰炸机应该和B-2不是一个思路，因为现实能力、任务取向和性价比的考虑。B-2是真正的大杀器，单独行动足以欺凌弱小，对强敌大规模战争中也可以在先期配合F-22进行洲际大力度定点打击以及在获得制空权之前进行大力度打击。谁有了这东西，那就是对俄国直接威胁、对美国本土进行常规互殴，在有这个决心和实力准备之前过早拥有这种大杀器，就是“匹夫无罪，怀璧其罪”，过早吸引注意力，引火烧身。

这样说，有的人可能觉得很委屈：美帝可以有，别人有就是“怀璧其罪”？对不起，国际政治现实如此。这种系统性、战略性的核心装备不是用来满足虚荣心的，而是需要足够的系统配套，包括政治层面上的战略配合。

当然，在上面这个问题之前，首先是是否做得出来的问题。大运尽管已经快了，但还是“快了”，也就是还没有。tg大飞机暂时还是空白，一上来就B2未免有点2B。

但是，tg短期内有两个战略目标，一是在台海问题上把“军事平衡”提高到台湾不可奢望的高度、获得“台海控制分界线”的单边制定权（在排除美军直接介入的前提下），一是在南海周边取得实质性威慑和行动自由（同样前提）。前者目前可以说已经部分实现，但是还需要进一步加强，后者还刚刚起步。航母是一个重要支点，隐身轰炸机是另外一个。

基于以上分析，我们可以对tg隐身长航程轰炸机的性能大致估计一下。

1。隐身性。现代防空条件下，没有隐身性的攻击型飞机只能蛮干或者在取得制空权之后使用，门槛很高，系统代价很大。如果我们假设隐身性设计问题在J-20身上已经解决或至少基本解决的话，那么轰炸机的隐身性至少没有任何颠覆性障碍。但是全向隐身可能还有些问题。全向隐身对于防空、空优为主的J20来说不如轰炸机重要。

2。如果要覆盖南海友邦的话，作战半径需要2000-3000公里。这个要求不低。当然，可以考虑起飞时用外挂油箱，进入危险区域前抛掉，或者空中加油，但这样最多前伸几百公里而已。

3。载弹量无需过高要求。8吨可不可以有？

4。升限需要很高，超巡必须有（这对撤退至关重要）。轰炸机超巡难度比较大，在航程、内油和载弹等方面需要付出代价，这是一个难点。当然，说到这里人们自然而然会想到T-60，兰德都怀疑过。而如果不超巡的话其他方面的压力就会小很多。超巡与否、如何实现可能是最大的悬念。

5。是轰炸机还是战轰？在各项指标互相冲突的情况下，我认为战轰因为兼顾而损失太大，轰炸机有更高的系统使用价值。

6。有的人可能自然会想到J-20和隐轰编队出击，对应于美帝的F-22+B2无敌组合。这个组合在特定场合当然可以用，但首先的问题在于航程匹配。美帝的无敌组合还没有实战运用过，如果运用的话必须通过其全球基地网或者海基加油机给护航的F-22进行中途加油。tg在可见的将来没有海外基地，也没有海基加油机，所以J-20会在航程上给隐轰大拖后腿。在这种情况下，除非对方探测能力很强，否则由隐轰单独出动也未尝不可。也正因为如此，隐轰的超巡能力至关重要。当然，通过时间差用多批次战斗机掩护撤退也是勉强可行的，或者将来通过航母提供中继撤退掩护更现实。

说实话，T-60从很多方面讲挺适合这些要求的，不得不令人浮想联翩。

展望十年之后，航母+J20+中程隐轰初具雏形，就有点小美帝、地区霸主的味道了。