话说，列兵提问，电磁弹射比蒸汽难吗？要想搞电磁是不是 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 18:04:25

我看很多人的意思就是要是想搞电磁弹射，就得先研制出蒸汽。而且电磁的研制难度比蒸汽大很多。我看很多人的意思就是要是想搞电磁弹射，就得先研制出蒸汽。而且电磁的研制难度比蒸汽大很多。

没什么相关性吧原理完全不同

没什么相关性吧原理完全不同
那为什么其他国家当年不直接上电磁而去搞蒸汽呢？

小炮灰发表于 2011-12-21 03:38
那为什么其他国家当年不直接上电磁而去搞蒸汽呢？
当年搞不出电弹

当年搞不出电弹
那么现在弄的话难度呢？是不是因为蒸汽机的技术这些年变化不大而电气技术进化很多，所以其实。

小炮灰发表于 2011-12-21 03:45
那么现在弄的话难度呢？是不是因为蒸汽机的技术这些年变化不大而电气技术进化很多，所以其实。
MD搞了这么多年电弹也许明后年就实用了反正计划是2014年要装上福特级航母

小炮灰发表于 2011-12-21 03:38
那为什么其他国家当年不直接上电磁而去搞蒸汽呢？
10年前你用的什么电脑？用的什么车？哪个变化大？

汽弹用的是蒸汽膨胀原理，关键是有缝的一根钢管子，电弹是电磁原理，关键是能源问题。要是不上核妈，就只能用汽弹，上了核妈，用电弹省事

batluck 发表于 2011-12-21 05:59
汽弹用的是蒸汽膨胀原理，关键是有缝的一根钢管子，电弹是电磁原理，关键是能源问题。要是不上核妈，就只能 ...
电弹和核动力有关系吗？核反应堆本身也不产生电，一样要靠蒸汽推动发电机发电，和蒸汽动力没有不同。从功率上讲，无论是核动力还是蒸汽动力都可以推动几万吨的航母，对于才十几吨的飞机根本忽略不计。电弹的根本是大功率储能设备，可以瞬间释放大量能量。

没有最好，只有更好，两个我看都应该要，哪个先成熟就先用着，都成熟了就看环境选择着用

xut6688 发表于 2011-12-21 08:35
电弹和核动力有关系吗？核反应堆本身也不产生电，一样要靠蒸汽推动发电机发电，和蒸汽动力没有不同。从功 ...
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。

电弹跟什么动力模式一毛钱的关系都没有，不要误人子弟了··············

MS，50年代就搞出电弹了，只不过当时对弹射器的要求早不是把几吨重的飞机加速几十公里了，不然现在航母上用什么还真不好说。

很奇怪，在拦阻索之后，为什么又有这么多人认为电磁弹射是核动力的专利。为什么对自己祖国的科技发展那么没有信心！！！

要电弹必先蒸气这说法，俺脚着就是一些人自以为是的胡说八道

电弹和动力形式没关系，倒是蒸汽和动力有关系，核动力和蒸汽轮机都能产生蒸汽，所以适合用蒸汽弹射。大型航母没有用燃气轮机的，就是因为用了燃气还要搞蒸汽发生器，反而复杂。电弹主要跟发电机功率和大型储能设备有关，还有的就是直线电机神马的了。

batluck 发表于 2011-12-21 08:43
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。

把水变成蒸汽不用能量?不用烧油?
对常规动力航母来说
蒸汽弹射是用油把水变成蒸汽,蒸汽推动飞机,这里涉及到一个蒸汽弹射时蒸汽利用的效率
电弹是用油把水变成蒸汽,蒸汽发电,电磁装置推动飞机,这中间涉及到一个蒸汽发电的效率和电磁转换的效率
比较起来那中模式的效率高?
所以,航母本身的动力模式和弹射模式没有必然的联系.

batluck 发表于 2011-12-21 08:43
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。

电弹跟反应堆没半毛钱关系吧

batluck 发表于 2011-12-21 08:43
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。
哈哈，你真行。小鹰级跟企业级的功率差不多，难道反应堆蒸出来的汽儿更有味儿？

youngeramanda 发表于 2011-12-21 09:07
把水变成蒸汽不用能量?不用烧油?
对常规动力航母来说
蒸汽弹射是用油把水变成蒸汽,蒸汽推动飞机,这里 ...
要有综合电力系统才可以，跟什么动力没关系，现役的阿利*伯克级导弹驱逐舰总功率的90%用于推进。这部分功率就无法象是用综合电力系统的DDG-1000那样用于传感器和武器等系统。

1、电磁弹射和蒸汽弹射都不简单
2、要搞电磁没必要非得先搞出蒸汽
3、电磁弹射和核动力没有必然关系，英国新航母就是常规动力电磁弹射

batluck 发表于 2011-12-21 08:43
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。

和动力完全没有任何关系，谢谢。

要说能源消耗，蒸汽弹射比电弹消耗的能源更多。蒸汽弹射的能源利用率只有5%，电弹可以到60%以上，即使算上发电机的效率，仍然比蒸汽弹射高。

有关系的是整个军舰的发电能力和电网输出能力。

batluck 发表于 2011-12-21 08:43
核妈能提供源源不断的能源，常规动力固然也能发点，可发点要吃油啊，这都不明白么。

楼上回我的都真有意思，电弹蒸弹当然是和核动力无关，但一次续航期间常规动力和核动力分别能弹几次，这就区别大了，还不明白么。不是说你常规的就弹不起来，而是你弹的有限，你的电力归根到底都是动力系统提供的

batluck 发表于 2011-12-21 09:36
楼上回我的都真有意思，电弹蒸弹当然是和核动力无关，但一次续航期间常规动力和核动力分别能弹几次，这就区 ...
逻辑不清的是你吧。

就问一句话：用蒸汽弹射能让你的常规航母在一次续航期间弹射的次数比电弹更多吗？你回答这一个问题就行了。

呵呵。。。

就像TG直接就上喷气飞机一样，跨越了活塞发动机时代。

所以TG到现在活塞发动机还不怎么样。

batluck 发表于 2011-12-21 05:59
汽弹用的是蒸汽膨胀原理，关键是有缝的一根钢管子，电弹是电磁原理，关键是能源问题。要是不上核妈，就只能 ...
要是不上核妈，只能用气弹。你自己的原文

列兵威武

chris165 发表于 2011-12-21 09:43
要是不上核妈，只能用气弹。你自己的原文
我这是从合理性来说的，只有核妈才有能力支持这么大的用电量，否则常规动力那点燃料光顾着充电都不够

电弹必然只会出现在核妈上，当然老瓦不算，人家是试验舰

batluck 发表于 2011-12-21 09:50
电弹必然只会出现在核妈上，当然老瓦不算，人家是试验舰
英国人的航母也要上电弹

蒸汽和电磁好像没半毛钱关系吧。

batluck 发表于 2011-12-21 09:36
楼上回我的都真有意思，电弹蒸弹当然是和核动力无关，但一次续航期间常规动力和核动力分别能弹几次，这就区 ...
还是你自己没搞明白,,,

能够跨越式发展当然最好，这样就是世界第二家有电弹的国家，而且就算装备了蒸弹也面临着服役即落后的局面，还不如直接上电弹，一步到位。

batluck 发表于 2011-12-21 09:49
我这是从合理性来说的，只有核妈才有能力支持这么大的用电量，否则常规动力那点燃料光顾着充电都不够

常规动力电弹充电要消耗燃料,对!
常规动力蒸汽弹射充蒸汽就不消耗燃料???????

batluck 发表于 2011-12-21 09:49
我这是从合理性来说的，只有核妈才有能力支持这么大的用电量，否则常规动力那点燃料光顾着充电都不够

常规动力电弹充电要消耗燃料,对!
常规动力蒸汽弹射充蒸汽就不消耗燃料???????

一个充电一个烧水，ok

batluck 发表于 2011-12-21 10:07
一个充电一个烧水，ok
看转化效率而已,
如果常规动力蒸汽弹射的燃料利用效率高于电磁弹射燃料的利用效率,
那常规动力确实不合适上电弹,毕竟能带的燃料有限.

batluck 发表于 2011-12-21 09:49
我这是从合理性来说的，只有核妈才有能力支持这么大的用电量，否则常规动力那点燃料光顾着充电都不够
英国航妈现在也倾向于上电弹了，当然还没最后定

电弹和蒸汽弹射没必然关系，建议国家跨越发展，直接上电弹

youngeramanda 发表于 2011-12-21 10:10
看转化效率而已,
如果常规动力蒸汽弹射的燃料利用效率高于电磁弹射燃料的利用效率,
那常规动力确实不合 ...
转化效率是指单次能量转化程度，比如有多少蒸汽膨胀能转化成弹射动能，或者多少电磁能转化成弹射动能，和单次能源的消耗无关，单次消耗是一定的，核妈续航长，有利于大量发电而已，常规燃料经不起大强度的电能消耗

batluck 发表于 2011-12-21 10:17
转化效率是指单次能量转化程度，比如有多少蒸汽膨胀能转化成弹射动能，或者多少电磁能转化成弹射动能，和 ...
算了,和你解释不清了...
我放弃了.

话说，列兵提问，电磁弹射比蒸汽难吗？要想搞电磁是不是 ... 我有一事不明，想请认为蒸汽弹射比电磁弹射更成熟的朋友 ... 关于电磁弹射和蒸汽弹射蒸汽弹射电磁弹射都是浮云压缩空气弹射如何？乌里扬诺夫斯克号蒸汽轮机电磁弹射版咱的航母会是蒸汽弹射还是电磁弹射？滑跃、蒸汽弹射以及电磁弹射…… 我想：为什么不能蒸汽弹射转为外贸？电磁弹射自用！浅谈电磁弹射和蒸汽弹射的优缺点浅谈航母蒸汽弹射与电磁弹射的优缺点蒸汽弹射与电磁弹射的选取讨论电磁弹射、蒸汽弹射各方人马齐登场