超级军网怪不得某系列坦克只要被击中就基本上成爆米花了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:06:53
看看这一圈炮弹，无论从前面还是后面，投影面积多大。并且车体的防护能力，呵呵。
另外根据统计坦克中弹概率，车体67%，炮塔只有33%，其中车体正面44%，炮塔正面只有16%，炮塔后面是最低的，只有2%
虽然说炮塔是露在最上面的，可是车体的面积要大得多，并且，在实战中并不是任何时候都有掩体可以依赖，何况当然有掩体照样也能被击穿。
看看这一圈炮弹，无论从前面还是后面，投影面积多大。并且车体的防护能力，呵呵。
t72.gif (92.79 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
另外根据统计坦克中弹概率，车体67%，炮塔只有33%，其中车体正面44%，炮塔正面只有16%，炮塔后面是最低的，只有2%
虽然说炮塔是露在最上面的，可是车体的面积要大得多，并且，在实战中并不是任何时候都有掩体可以依赖，何况当然有掩体照样也能被击穿。
……根据lz自己的统计？
根据统计坦克中弹概率，车体67%，炮塔只有33%，其中车体正面44%，炮塔正面只有16%，炮塔后面是最低的，只有2%
---------------------------------------
如此奇葩的结论,为啥和我看到的各种结论都相反?
---------------------------------------
如此奇葩的结论,为啥和我看到的各种结论都相反?
既然车体比炮塔中弹率高这么多，那为什么从来没有一款坦克车体比炮塔防护好的（国产80式例外）。
一声乌拉你会懂
超越苏毛红军的作战思路来讨论T系列是木有意义的
超越苏毛红军的作战思路来讨论T系列是木有意义的
黑暗梦魇 发表于 2011-12-7 03:51 ![]()
既然车体比炮塔中弹率高这么多，那为什么从来没有一款坦克车体比炮塔防护好的（国产80式例外）。
因为如果算单位面积的中弹概率，那还是炮塔正面最高。
再说车体那么大的面积，提高防护的代价可是不低。
没有好的动力传动和悬挂行走系统，想提高也力不从心。
既然车体比炮塔中弹率高这么多，那为什么从来没有一款坦克车体比炮塔防护好的（国产80式例外）。
因为如果算单位面积的中弹概率，那还是炮塔正面最高。
再说车体那么大的面积，提高防护的代价可是不低。
没有好的动力传动和悬挂行走系统，想提高也力不从心。
至于毛子的什么几万坦克洪流之类的美梦，都是当不成真的，就不谈几万里面有多少t62之前的老东西。毛子想运作这么大规模的部队基本就是不可能的。
毛子的数量优势被揭穿了基本就是画皮，就比如曾经的核潜艇数量优势等等
毛子的数量优势被揭穿了基本就是画皮，就比如曾经的核潜艇数量优势等等
三分之二。。众家水柜车体跟LZ有仇吗？天顶星统计数据也不长这样啊～
说到车体防护，还真不知道除了T80有哪家水柜车体里有陶瓷～
弹药被残杆残射流飞溅碎片直接打爆水套也不顶用。一般火烤致爆都得赖灭火抑爆，熊在这个领域甚不给力大家都知道。飞炮塔这事儿就没有装弹机什么责任。
就按LZ天顶星统计数据，车体中弹频率三分之二，我请问喵2、Leclerc车体前组弹架紧贴首下放置那十几二十几发弹如何？难道他们能民主地选择被打中也不爆？
LZ标题错别字，内容天顶星，我们只好坐等版主来扣分打脸～
就按LZ天顶星统计数据，车体中弹频率三分之二，我请问喵2、Leclerc车体前组弹架紧贴首下放置那十几二十几发弹如何？难道他们能民主地选择被打中也不爆？
LZ标题错别字，内容天顶星，我们只好坐等版主来扣分打脸～
呵呵，至少比毛子这样把弹药围成一圈的投影面积要小。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
我怎么记得看到哪里说到毛子的装甲其实就是在里面埋一些人工合成的三氧化二铝球体。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
我怎么记得看到哪里说到毛子的装甲其实就是在里面埋一些人工合成的三氧化二铝球体。
outmen 发表于 2011-12-7 04:42 ![]()
呵呵，至少比毛子这样把弹药围成一圈的投影面积要小。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
...
全车体高度，三分之二左右履带间宽度；全车体宽度，二分之一弱车体高度。我不知道正面看去哪个大～
至于装甲，超大还轮不到我搞科普～红外版主论语帖就在第三页，可供您老参考～
呵呵，至少比毛子这样把弹药围成一圈的投影面积要小。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
...
全车体高度，三分之二左右履带间宽度；全车体宽度，二分之一弱车体高度。我不知道正面看去哪个大～
至于装甲，超大还轮不到我搞科普～红外版主论语帖就在第三页，可供您老参考～
我打赌红外版主已经没有心情来应付这种周经贴了
呵呵红外的文集里面
第二 根据自二战以来的统计，炮塔的中弹概率高达45%，而车体正面只有21%炮塔要高出近一倍，
首先不知道数据哪里来的。其次炮塔中弹概率45％，那剩下的不就是车体了，难道还有别的地方？
车体侧面后面中弹难道就打不倒车体里面的弹药了？
第二 根据自二战以来的统计，炮塔的中弹概率高达45%，而车体正面只有21%炮塔要高出近一倍，
首先不知道数据哪里来的。其次炮塔中弹概率45％，那剩下的不就是车体了，难道还有别的地方？
车体侧面后面中弹难道就打不倒车体里面的弹药了？
至于说到1200马力发动机在55吨坦克和44吨坦克上表现不一样，怎么不提到毛子传动技术的落后呢？
敢情单位重量功率一样机动性就一样了？
敢情单位重量功率一样机动性就一样了？
outmen 发表于 2011-12-7 05:15 ![]()
呵呵红外的文集里面
第二 根据自二战以来的统计，炮塔的中弹概率高达45%，而车体正面只有21%炮塔要高出近 ...
你看，你自己都说了“车体侧后面中弹”如何如何，你还问什么？
车体侧面中弹频率有几何？西方大脑袋，后脑勺中弹频率与之相比呢～？
不说击穿之后后效有没有，有多少，单说熊车战斗室好歹有灭火抑爆，某爹那奇大无比的脑袋后面可是没有这玩意儿的哦～
呵呵红外的文集里面
第二 根据自二战以来的统计，炮塔的中弹概率高达45%，而车体正面只有21%炮塔要高出近 ...
你看，你自己都说了“车体侧后面中弹”如何如何，你还问什么？
车体侧面中弹频率有几何？西方大脑袋，后脑勺中弹频率与之相比呢～？
不说击穿之后后效有没有，有多少，单说熊车战斗室好歹有灭火抑爆，某爹那奇大无比的脑袋后面可是没有这玩意儿的哦～
outmen 发表于 2011-12-7 05:17 ![]()
至于说到1200马力发动机在55吨坦克和44吨坦克上表现不一样，怎么不提到毛子传动技术的落后呢？
敢情单位 ...
哈～等汉斯的综合传动能跟双侧行星一个成本一个工艺复杂度了再来讲～
至于说到1200马力发动机在55吨坦克和44吨坦克上表现不一样，怎么不提到毛子传动技术的落后呢？
敢情单位 ...
哈～等汉斯的综合传动能跟双侧行星一个成本一个工艺复杂度了再来讲～
outmen 发表于 2011-12-7 04:42 ![]()
呵呵，至少比毛子这样把弹药围成一圈的投影面积要小。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
...
人工合成的三氧化二铝球体
啊，其实那玩意也可以叫刚玉，也可以叫（红/蓝）宝石……
呵呵，至少比毛子这样把弹药围成一圈的投影面积要小。
另外毛子的陶瓷装甲请科普一下如何？
...
人工合成的三氧化二铝球体
啊，其实那玩意也可以叫刚玉，也可以叫（红/蓝）宝石……
wswaw 发表于 2011-12-7 05:36
你看，你自己都说了“车体侧后面中弹”如何如何，你还问什么？
车体侧面中弹频率有几何？西方大脑袋， ...
射流或者穿甲弹直接引爆发射药，啥系统都救不了，灭火，我看也就能灭油、电着火而已。
美国坦克至少炮塔前方可以基本挡住，这就占炮塔的45%被击中比例（姑且先用这个数据）的多少比例了呢？
毛子的车体呢，哪个方向能挡住呢。炮塔以外的55%的比例那一圈弹药的投影要吃多少进去阿？
总得来说M1集中在一起的弹药，投影面积肯定比把弹药立起来围一圈要来得小。
wswaw 发表于 2011-12-7 05:36
你看，你自己都说了“车体侧后面中弹”如何如何，你还问什么？
车体侧面中弹频率有几何？西方大脑袋， ...
射流或者穿甲弹直接引爆发射药，啥系统都救不了，灭火，我看也就能灭油、电着火而已。
美国坦克至少炮塔前方可以基本挡住，这就占炮塔的45%被击中比例（姑且先用这个数据）的多少比例了呢？
毛子的车体呢，哪个方向能挡住呢。炮塔以外的55%的比例那一圈弹药的投影要吃多少进去阿？
总得来说M1集中在一起的弹药，投影面积肯定比把弹药立起来围一圈要来得小。
色子 发表于 2011-12-7 05:43 ![]()
人工合成的三氧化二铝球体
啊，其实那玩意也可以叫刚玉，也可以叫（红/蓝）宝石……
是，硬度9的东西，成本可不见得会多低。
当然，这玩艺不是宝石级的，肯定成本比人工合成漂亮的六射星光红宝石低很多。
人工合成的三氧化二铝球体
啊，其实那玩意也可以叫刚玉，也可以叫（红/蓝）宝石……
是，硬度9的东西，成本可不见得会多低。
当然，这玩艺不是宝石级的，肯定成本比人工合成漂亮的六射星光红宝石低很多。
outmen 发表于 2011-12-7 05:45 ![]()
射流或者穿甲弹直接引爆发射药，啥系统都救不了，灭火，我看也就能灭油、电着火而已。
美国坦 ...
嘿嘿，八十年代末以前，西方有多少弹能打穿T80U首上？这些弹跟T80U遭遇了又有多少机会打中首上？打中了穿透了有多少能形成有效的后效？
直接打爆炮弹不看灭火抑爆这点不用你说。
反过来M1、M1A1系列在八十年代炮塔正面防穿水平几许？水柜之间对射，是转炮塔把侧脸和靠近后脑勺的地方露给人家的时候多呢，还是侧过身体把小腰露出去的时候多呢？M1A2座圈儿一下也有几发or十几发弹呢，它首下可是连玻纤都没有的玩意儿啊～
45%是整个炮塔还是炮塔正面版主也没讲清楚，不过我想拿整个炮塔比车体正面似乎不太对得上～
个人观点，没去过车臣那样地方的车掉不掉脑袋自己说了都不算～
射流或者穿甲弹直接引爆发射药，啥系统都救不了，灭火，我看也就能灭油、电着火而已。
美国坦 ...
嘿嘿，八十年代末以前，西方有多少弹能打穿T80U首上？这些弹跟T80U遭遇了又有多少机会打中首上？打中了穿透了有多少能形成有效的后效？
直接打爆炮弹不看灭火抑爆这点不用你说。
反过来M1、M1A1系列在八十年代炮塔正面防穿水平几许？水柜之间对射，是转炮塔把侧脸和靠近后脑勺的地方露给人家的时候多呢，还是侧过身体把小腰露出去的时候多呢？M1A2座圈儿一下也有几发or十几发弹呢，它首下可是连玻纤都没有的玩意儿啊～
45%是整个炮塔还是炮塔正面版主也没讲清楚，不过我想拿整个炮塔比车体正面似乎不太对得上～
个人观点，没去过车臣那样地方的车掉不掉脑袋自己说了都不算～
outmen 发表于 2011-12-7 04:09 ![]()
至于毛子的什么几万坦克洪流之类的美梦，都是当不成真的，就不谈几万里面有多少t62之前的老东西。毛子想 ...
我APM200不到，我也说韩国星际职业选手操作200人口混合部队外加基地运营“基本就是不可能的”。有人鸟我么～？
至于毛子的什么几万坦克洪流之类的美梦，都是当不成真的，就不谈几万里面有多少t62之前的老东西。毛子想 ...
我APM200不到，我也说韩国星际职业选手操作200人口混合部队外加基地运营“基本就是不可能的”。有人鸟我么～？
炮塔45％这个数据你还觉得不够大啊？这个数据有没有资料证实还是个问题呢。
坦克对战的时候车体朝向什么都有可能，但是炮塔总不会对着别的地方吧。
炮塔45％这个数据你还觉得不够大啊？这个数据有没有资料证实还是个问题呢。
坦克对战的时候车体朝向什么都有可能，但是炮塔总不会对着别的地方吧。
既然炮塔后部没有油可以烧，发射药直接引爆灭火装置也没用，那在炮塔后部装不装灭火系统有意义吗？
outmen 发表于 2011-12-7 06:33 ![]()
既然炮塔后部没有油可以烧，发射药直接引爆灭火装置也没用，那在炮塔后部装不装灭火系统有意义吗？
哈哈～半可燃药筒不能烧，弹架上没有一丝一毫的橡胶？
既然炮塔后部没有油可以烧，发射药直接引爆灭火装置也没用，那在炮塔后部装不装灭火系统有意义吗？
哈哈～半可燃药筒不能烧，弹架上没有一丝一毫的橡胶？
wswaw 发表于 2011-12-7 06:36
哈哈～半可燃药筒不能烧，弹架上没有一丝一毫的橡胶？
橡胶烧起来能和被射流汽化的油比较吗？
再说水套是干什么的？
wswaw 发表于 2011-12-7 06:36
哈哈～半可燃药筒不能烧，弹架上没有一丝一毫的橡胶？
橡胶烧起来能和被射流汽化的油比较吗？
再说水套是干什么的？
outmen 发表于 2011-12-7 06:31 ![]()
炮塔45％这个数据你还觉得不够大啊？这个数据有没有资料证实还是个问题呢。
坦克对战的时候车体朝 ...
你要搞搞清楚坦克火控瞄另一辆坦克瞄准线是放哪儿的。
不知道某人的天顶星数据来源有没有人类语言的译本呢～
“车体朝向什么都有可能”这种话少说，那么多陆军强国那么多战术指挥官们不是吃SHI的～
某人意识里坦克交战都是骑士决斗one on one吧，没有阵型没有配合没有趁你转移火力敲你炮塔侧面的吧～
炮塔45％这个数据你还觉得不够大啊？这个数据有没有资料证实还是个问题呢。
坦克对战的时候车体朝 ...
你要搞搞清楚坦克火控瞄另一辆坦克瞄准线是放哪儿的。
不知道某人的天顶星数据来源有没有人类语言的译本呢～
“车体朝向什么都有可能”这种话少说，那么多陆军强国那么多战术指挥官们不是吃SHI的～
某人意识里坦克交战都是骑士决斗one on one吧，没有阵型没有配合没有趁你转移火力敲你炮塔侧面的吧～
outmen 发表于 2011-12-7 06:41 ![]()
橡胶烧起来能和被射流汽化的油比较吗？
再说水套是干什么的？
你以为坦克油箱跟小汽车一样？自封闭，防爆填料，都干嘛的～？
水套我也不知道干什么的～想知道得问以色列坦克大师们～
橡胶烧起来能和被射流汽化的油比较吗？
再说水套是干什么的？
你以为坦克油箱跟小汽车一样？自封闭，防爆填料，都干嘛的～？
水套我也不知道干什么的～想知道得问以色列坦克大师们～
所有现代坦克都是正面迎敌设计的
要是全面防护，100吨打不住
要是全面防护，100吨打不住
看到LZ的论据和结论就很震惊。
神马意思？难道统计来源自己算的？
声明：俺和楼主不认识，不是一个系列的。
out慢 发表于 2011-12-7 08:11 ![]()
声明：俺和楼主不认识，不是一个系列的。
。。。之前还以为是你马甲= =#
声明：俺和楼主不认识，不是一个系列的。
。。。之前还以为是你马甲= =#
wswaw 发表于 2011-12-7 08:12 ![]()
。。。之前还以为是你马甲= =#
俺穷鬼一个，雇不起那么多马甲。:D
。。。之前还以为是你马甲= =#
俺穷鬼一个，雇不起那么多马甲。:D
JSTCVW09CD 发表于 2011-12-7 07:34
看到LZ的论据和结论就很震惊。
先不谈那个足以推翻现在地球上所有坦克车体与炮塔设计的所谓统计
估计楼主从没有从坦克观瞄系统里看过超过500米外的坦克大小，更没有在运动中的坦克的观瞄系统看过，至于非平坦路面情况......估计也就游戏里看过。JSTCVW09CD 发表于 2011-12-7 07:34
看到LZ的论据和结论就很震惊。
先不谈那个足以推翻现在地球上所有坦克车体与炮塔设计的所谓统计
估计楼主从没有从坦克观瞄系统里看过超过500米外的坦克大小，更没有在运动中的坦克的观瞄系统看过，至于非平坦路面情况......估计也就游戏里看过。out慢 发表于 2011-12-7 08:15 ![]()
俺穷鬼一个，雇不起那么多马甲。
这高仿的太明显了，正寻思是不你喝多了......
俺穷鬼一个，雇不起那么多马甲。
这高仿的太明显了，正寻思是不你喝多了......
移到畅谈让大家围观吧。。。。。。。
根据统计坦克中弹概率，车体67%，炮塔只有33%，其中车体正面44%，炮塔正面只有16%，炮塔后面是最低的，只有2%
=======================
即使在平原上，找个地方藏住车体也不难，67%这个结论实在奇葩，打全世界坦克设计师的脸................
毛熊引导了好几次坦克革命，美帝的陆军则一直是茶几。不要忘了，即使在其生命的最后一刻，铁幕后的自由世界仍对钢铁洪流瑟瑟发抖。
=======================
即使在平原上，找个地方藏住车体也不难，67%这个结论实在奇葩，打全世界坦克设计师的脸................
毛熊引导了好几次坦克革命，美帝的陆军则一直是茶几。不要忘了，即使在其生命的最后一刻，铁幕后的自由世界仍对钢铁洪流瑟瑟发抖。
看了楼主那个“统计数据”我就震惊了
M1A1也只能保证命中率，而炮弹的弹道是曲线的，要想次次击中车体那是相当的有技术含量。