超级军网把歼20扩大为轰炸机如何？ FB22的启示
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:17:27
FB-22是洛克希德·马丁公司提出的F-22轰炸机化的设计方案。FB-22在原有F/A-22的机身基础上采用了更大的三角后掠翼设计。每一个机翼上的外挂武器舱都可以携带5000磅（2270千克）弹药以及一个巡航导弹吊架。FB-22的设计加长了前机身，机舱内采用双座设计。动力系统采用两台“猛禽”F119的改型发动机，使推力增加约10%。机翼武器舱和导弹架的设计最大程度地体现了飞机的隐身性能，机身中心位置的主武器舱上增加了两扇凸起的舱门。由于采用了这种设计，主武器舱可以携带两枚2000（908千克）磅的炸弹和两枚空对空导弹。
这种隐身战机扩大为轰炸机的做法，美国不是第一家。法国人曾在幻影战机的基础上研制了幻影4轰炸机，取得了良好的效果。尤其是在我国当前特定的战略环境下， 这种思路值得一试。
首先，如果是针对美国实施战略轰炸，无论是B2还是B1这类的轰炸机都是不足以适用的。由于现代防空网络的完善，尤其是高性能预警机的使用，低空突防已经不能突破北美防空圈，而隐形飞机由于美国在阿拉斯加部署了F22主力，恐怕也难以突破北冰洋或北太平洋防线。所以，针对美国最适应的突袭方式除了弹道导弹，就是空天轰炸。
其次，如果是针对周边国家实施战略轰炸，B2这类大型隐身轰炸机有点杀鸡用牛刀。这些国家防御纵深浅，防空能力弱，无需像当年美国突袭苏联那样要越过漫长的距离。甚至拥有远程巡航导弹的轰六都可以对它们构成较大威胁。只不过，在美军不断加强第二岛链，甚至准备加强澳大利亚的军事功能之时，我们需要一种可以远程突袭第二岛链的攻击武器。从距离上讲，它已经是战略轰炸的级别，但实际上它并不能够从根本上剥夺美国的战争能力，只是剥夺它的前沿部署能力，顺便剥夺周边国家的战争能力。因此，一种基于现有的隐身战机技术，加以适当扩大的中程超音速隐形轰炸机，也就是最恰当的选择了。
这种轰炸机可以放弃超巡的要求，但必须保留较好的隐身能力，以及高速能力。可以携带大型巡航导弹，作战半径可以达到3000公里，在携带1500公里射程巡航导弹时，可以对澳大利亚发起攻击。
俄罗斯网友制作的五代机想象图
FB-22是洛克希德·马丁公司提出的F-22轰炸机化的设计方案。FB-22在原有F/A-22的机身基础上采用了更大的三角后掠翼设计。每一个机翼上的外挂武器舱都可以携带5000磅（2270千克）弹药以及一个巡航导弹吊架。FB-22的设计加长了前机身，机舱内采用双座设计。动力系统采用两台“猛禽”F119的改型发动机，使推力增加约10%。机翼武器舱和导弹架的设计最大程度地体现了飞机的隐身性能，机身中心位置的主武器舱上增加了两扇凸起的舱门。由于采用了这种设计，主武器舱可以携带两枚2000（908千克）磅的炸弹和两枚空对空导弹。
这种隐身战机扩大为轰炸机的做法，美国不是第一家。法国人曾在幻影战机的基础上研制了幻影4轰炸机，取得了良好的效果。尤其是在我国当前特定的战略环境下， 这种思路值得一试。
首先，如果是针对美国实施战略轰炸，无论是B2还是B1这类的轰炸机都是不足以适用的。由于现代防空网络的完善，尤其是高性能预警机的使用，低空突防已经不能突破北美防空圈，而隐形飞机由于美国在阿拉斯加部署了F22主力，恐怕也难以突破北冰洋或北太平洋防线。所以，针对美国最适应的突袭方式除了弹道导弹，就是空天轰炸。
其次，如果是针对周边国家实施战略轰炸，B2这类大型隐身轰炸机有点杀鸡用牛刀。这些国家防御纵深浅，防空能力弱，无需像当年美国突袭苏联那样要越过漫长的距离。甚至拥有远程巡航导弹的轰六都可以对它们构成较大威胁。只不过，在美军不断加强第二岛链，甚至准备加强澳大利亚的军事功能之时，我们需要一种可以远程突袭第二岛链的攻击武器。从距离上讲，它已经是战略轰炸的级别，但实际上它并不能够从根本上剥夺美国的战争能力，只是剥夺它的前沿部署能力，顺便剥夺周边国家的战争能力。因此，一种基于现有的隐身战机技术，加以适当扩大的中程超音速隐形轰炸机，也就是最恰当的选择了。
这种轰炸机可以放弃超巡的要求，但必须保留较好的隐身能力，以及高速能力。可以携带大型巡航导弹，作战半径可以达到3000公里，在携带1500公里射程巡航导弹时，可以对澳大利亚发起攻击。
俄罗斯网友制作的五代机想象图
9000_201001271040021788D.jpg (29.22 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
一种俄罗斯第五代战机设想图
T50啥时候长这样了？蛮科幻嘛
FB22 为什么机身是五角星？ 漏猪交待一下
歼20改战轰,我看靠谱,不过好事都让成飞占了,别的厂子不会有意见?
私以为对这样的轰炸机而言超巡性能还是相当重要的，机动性适当损失点没关系。
如果携带的巡航导弹也做了隐身设计，那么两者结合很有可能达到接近中程弹道导弹的效果。
如果携带的巡航导弹也做了隐身设计，那么两者结合很有可能达到接近中程弹道导弹的效果。
还是山寨B2好些
1mm2 发表于 2011-12-4 10:30 ![]()
FB22 为什么机身是五角星？ 漏猪交待一下
仔细看图，再看看二楼。
FB22 为什么机身是五角星？ 漏猪交待一下
仔细看图，再看看二楼。
可以对澳大利亚发起攻击。
这就是真相
另：T50的CG多么牛逼，毛子现在什么感受
这就是真相
另：T50的CG多么牛逼，毛子现在什么感受
kudeng 发表于 2011-12-4 10:45 ![]()
可以对澳大利亚发起攻击。
这就是真相
另：T50的CG多么牛逼，毛子现在什么感受
想象和现实总是有差距的。。。。。。。。。。。。。。。。。
可以对澳大利亚发起攻击。
这就是真相
另：T50的CG多么牛逼，毛子现在什么感受
想象和现实总是有差距的。。。。。。。。。。。。。。。。。
歼20做得这么长，除了发动机性能不足要保证超音速性能的原因，应该还有考虑做为轻型隐身轰炸机的用途，代替JH7和SU30系列。
cqx7711cqx7711 发表于 2011-12-4 10:50
歼20做得这么长，除了发动机性能不足要保证超音速性能的原因，应该还有考虑做为轻型隐身轰炸机的用途，代替 ...
别想当然
眼睛看到的不一定是真实的
你看一下这图
别用脑子想，第一时间用眼睛判断这货
用人机的比例看
它有多大
cqx7711cqx7711 发表于 2011-12-4 10:50
歼20做得这么长，除了发动机性能不足要保证超音速性能的原因，应该还有考虑做为轻型隐身轰炸机的用途，代替 ...
别想当然
眼睛看到的不一定是真实的
你看一下这图
别用脑子想，第一时间用眼睛判断这货
用人机的比例看
它有多大
northrop-yf23-blackwidow2_3.jpg (52.99 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
人民政委 发表于 2011-12-4 10:36 ![]()
还是山寨B2好些
我觉得B2不符合未来战争的要求，主要是速度太慢。
还是山寨B2好些
我觉得B2不符合未来战争的要求，主要是速度太慢。
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 10:59 ![]()
我觉得B2不符合未来战争的要求，主要是速度太慢。
搞次轨道轰炸机吗？
我觉得B2不符合未来战争的要求，主要是速度太慢。
搞次轨道轰炸机吗？
如果真有对美轰炸的那一天，恐怕离着末日就不远了。既然如此，当然要选最有把握的攻击方式。弹道导弹和空天机都是好的选择。美国对B2已经有了二十年的使用经验，恐怕如何防隐形机也已经有了一套办法。而空天机大家都比较陌生，也就意味着还都没想好怎么防，所以用空天机更好。
应对周边国家，B2太大，轰六K 也有落伍的一天。所以，就着目前掌握的隐形机技术，适当扩展为一种中程轰炸机，是比较经济的办法。更何况，再好的飞机也都要有用武的地方。分层次的构建，恐怕是更加现实的选择。
应对周边国家，B2太大，轰六K 也有落伍的一天。所以，就着目前掌握的隐形机技术，适当扩展为一种中程轰炸机，是比较经济的办法。更何况，再好的飞机也都要有用武的地方。分层次的构建，恐怕是更加现实的选择。
另行研制就是了
人民政委 发表于 2011-12-4 11:03 ![]()
搞次轨道轰炸机吗？
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机截击的能力很差。
我觉得已经十几年过去了，传感器水平已经有了很大进步，恐怕单靠隐身能力不能满足突防要求。何况再过十几二十年呢？
下一代高端轰炸机，至少是隐身+高速。次轨听起来不错，但技术难度恐怕太大。
搞次轨道轰炸机吗？
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机截击的能力很差。
我觉得已经十几年过去了，传感器水平已经有了很大进步，恐怕单靠隐身能力不能满足突防要求。何况再过十几二十年呢？
下一代高端轰炸机，至少是隐身+高速。次轨听起来不错，但技术难度恐怕太大。
个人觉得未来方向是神龙之类的吧?高超音速.全球到达~再花大力气搞战轰是不是会浪费时间?
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 11:41 ![]()
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
隐身和高速本身就是矛盾的吧，速度上去了隐身就没法保证，未来激光和电磁炮的发展，高速也未必是绝对安全的
战略轰炸这个能力PLAF以后一定要具备，至于具体走那条道路实现就看军方怎么研究了
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
隐身和高速本身就是矛盾的吧，速度上去了隐身就没法保证，未来激光和电磁炮的发展，高速也未必是绝对安全的
战略轰炸这个能力PLAF以后一定要具备，至于具体走那条道路实现就看军方怎么研究了
喜欢这种CG！
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 11:41 ![]()
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
空天机是长远的装备，隐身机是现实的装备。如果军费投入保持当前的趋势，经费应该不成问题。关键是成飞，或 西飞能不能做出来，以及生产效率如何。上次看到一个PU的言论集合，似乎西飞要开始做这方面工作。近年来，关于隐轰的小道消息倒是不少，可每一个靠谱的。需求绝对有，就是看国家是否下定决心了。
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
空天机是长远的装备，隐身机是现实的装备。如果军费投入保持当前的趋势，经费应该不成问题。关键是成飞，或 西飞能不能做出来，以及生产效率如何。上次看到一个PU的言论集合，似乎西飞要开始做这方面工作。近年来，关于隐轰的小道消息倒是不少，可每一个靠谱的。需求绝对有，就是看国家是否下定决心了。
FB22已经被米帝否决了。
无影侠SUPER 发表于 2011-12-4 10:44 ![]()
仔细看图，再看看二楼。
你他 的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一下！你 地低调一点。
仔细看图，再看看二楼。
你他 的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一下！你 地低调一点。
感脚战轰在隐身时代应该搞大一点。。
1mm2 发表于 2011-12-4 12:14
你他 的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一 ...
相信你妈教过你说话要文明，这里不是百度贴吧，有种就把缺了的字打全，空一格实在是太不带种了。至于你的问题，你去问楼主去吧。
1mm2 发表于 2011-12-4 12:14
你他 的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一 ...
相信你妈教过你说话要文明，这里不是百度贴吧，有种就把缺了的字打全，空一格实在是太不带种了。至于你的问题，你去问楼主去吧。
无影侠SUPER 发表于 2011-12-4 12:22 ![]()
相信你妈教过你说话要文明，这里不是百度贴吧，有种就把缺了的字打全，空一格实在是太不带种了。至于你 ...
应你的要求：第一次遇到！
你他妈的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一下！你丫地低调一点。
相信你妈教过你说话要文明，这里不是百度贴吧，有种就把缺了的字打全，空一格实在是太不带种了。至于你 ...
应你的要求：第一次遇到！
你他妈的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB22，却弄个TB50来秀；咱才反讽一下！你丫地低调一点。
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 11:41 ![]()
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
我觉得是隐身+2.5超巡，3.3逃逸/突防速度靠谱。
至于次轨道，听起来很美好，但是可能投掷成本并不比弹道导弹便宜多少了。
B2在冷战末期条件下，可以对自己的隐身能力有信心。但是B2只是一个亚音速轰炸机，如果被发现，回避战斗机 ...
我觉得是隐身+2.5超巡，3.3逃逸/突防速度靠谱。
至于次轨道，听起来很美好，但是可能投掷成本并不比弹道导弹便宜多少了。
1mm2 发表于 2011-12-4 12:24 ![]()
应你的要求：第一次遇到！
你他妈的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB2 ...
可惜了，有种但是却没素质。
应你的要求：第一次遇到！
你他妈的拽什么拽，就你看出来了是不？谁不知道这是T50，问题是：题目是FB2 ...
可惜了，有种但是却没素质。
另外以前有人辩论过到底是要隐身战略轰还是AShBM?
我认为这两者并不矛盾。AShBM是对对手的攻防体系里面的最关键环节航空母舰给予致命一击的。
隐身战略轰或者隐身超巡战略轰则是在对手的关键环节被摧毁以后，进行接下来的琐碎繁重的次要目标清理工作的。
而那些目标不可能全部用弹道导弹或者次轨吧。
我认为这两者并不矛盾。AShBM是对对手的攻防体系里面的最关键环节航空母舰给予致命一击的。
隐身战略轰或者隐身超巡战略轰则是在对手的关键环节被摧毁以后，进行接下来的琐碎繁重的次要目标清理工作的。
而那些目标不可能全部用弹道导弹或者次轨吧。
我看靠谱。不过能否达到3000km半径我持怀疑态度。
...要做就做专业的隐轰。不觉得CF4的构型利于改为轰炸机。常规布局靠谱一点。
和现实总是有差距的
那张茅屋的想象图很有感觉火柴008 发表于 2011-12-4 11:44 ![]()
个人觉得未来方向是神龙之类的吧?高超音速.全球到达~再花大力气搞战轰是不是会浪费时间?
英雄所见略同
个人觉得未来方向是神龙之类的吧?高超音速.全球到达~再花大力气搞战轰是不是会浪费时间?
英雄所见略同2011-12-4 13:59 上传
人民政委 发表于 2011-12-4 11:45 ![]()
隐身和高速本身就是矛盾的吧，速度上去了隐身就没法保证，未来激光和电磁炮的发展，高速也未必是绝对安全 ...
高速不可能保证绝对的安全，但一来对方攻击包线大幅度缩小，二来有更多机会逃避拦截。
不管是隐身还是高速，关键都是为了战场生存能力。像F23这种东西如果改成战轰，我相信战场生存能力远比B2要强。
隐身和高速本身就是矛盾的吧，速度上去了隐身就没法保证，未来激光和电磁炮的发展，高速也未必是绝对安全 ...
高速不可能保证绝对的安全，但一来对方攻击包线大幅度缩小，二来有更多机会逃避拦截。
不管是隐身还是高速，关键都是为了战场生存能力。像F23这种东西如果改成战轰，我相信战场生存能力远比B2要强。
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 14:57 ![]()
高速不可能保证绝对的安全，但一来对方攻击包线大幅度缩小，二来有更多机会逃避拦截。
不管是隐身还是高 ...
速度和机动性强化版的B2也未尝不可吗
高速不可能保证绝对的安全，但一来对方攻击包线大幅度缩小，二来有更多机会逃避拦截。
不管是隐身还是高 ...
速度和机动性强化版的B2也未尝不可吗
人民政委 发表于 2011-12-4 15:08 ![]()
速度和机动性强化版的B2也未尝不可吗
姑且不论机动性，B2的气动外形打死也强化不了速度。看前沿后掠角就可以看出来。
速度和机动性强化版的B2也未尝不可吗
姑且不论机动性，B2的气动外形打死也强化不了速度。看前沿后掠角就可以看出来。
jiandingzhe 发表于 2011-12-4 15:10 ![]()
姑且不论机动性，B2的气动外形打死也强化不了速度。看前沿后掠角就可以看出来。
我的意思是以隐身突防为主，兼顾一定的机动性和高速性，载弹量、作战半径等指标向B2看齐，未必非要搞飞翼型
姑且不论机动性，B2的气动外形打死也强化不了速度。看前沿后掠角就可以看出来。
我的意思是以隐身突防为主，兼顾一定的机动性和高速性，载弹量、作战半径等指标向B2看齐，未必非要搞飞翼型
机翼上写的T50，怎么变成FB22了?
还是另研吧。