【疑问】警务版有司法口的同志么？

彭宇案本身也许没有问题，可能是因为彭宇案在一审的时候彭宇的供词和后来的供词不一致。但问题在于媒体把这个东西放大了，用道德标准去标签法律判决是很具煽动性的。

这种双方都没什么证据的案子就看谁会打动法官啦~~至于是在庭上打动还是下来打动就不知道了

彭宇案那老太太本是受害者
彭宇的承认撞人的第一份笔录丢失了（存笔录的民警是关键人物）
利用媒体大肆宣传老太太有背景
取得舆论的同情
这个是有网络推手操纵的

彭宇案那老太太本是受害者
彭宇的承认撞人的第一份笔录丢失了（存笔录的民警是关键人物）
利用媒体大肆宣传老太太有背景
取得舆论的同情
这个是有网络推手操纵的

实际上这些报道里都忽略了一个关键问题，就是“当事人不是肇事者的证据”，这些细节都被媒体给吃了，拿出来说的都是道德问题、社会问题、体制问题。

此案法官的名言： 不是你撞的你为什么去扶？你一定是心虚。

狮子爷爷 发表于 2011-11-30 16:19
此案法官的名言： 不是你撞的你为什么去扶？你一定是心虚。
所以必须要个好律师，2B律师和ZF提供的免费律师（刑事案件）个个上法庭死气沉沉，精神不振。。。整个过程种始终处于被动状态。多半会输。。。。。

kkyyhg 发表于 2011-11-30 17:17
所以必须要个好律师，2B律师和ZF提供的免费律师（刑事案件）个个上法庭死气沉沉，精神不振。。。整 ...
是么？嘿嘿。。。。。。;P

alex182 发表于 2011-11-30 16:10
实际上这些报道里都忽略了一个关键问题，就是“当事人不是肇事者的证据”，这些细节都被媒体给吃了，拿出来 ...
谁主张，谁举证

彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？

好吧，我们假设老太太打动了法官……靠，我要是法官我也不会脑残到想出那么拗口的理由来判彭宇……

我是很反对把这种事情往体制上说的

在我眼里整天说体制问题的，都是那种眼高手低之辈，事情是可以一件件解决的，不存在什么大旗一挥全部解决的奇迹。

但是我得先搞明白这些类似案子为什么一而再再而三的做出类似判决，是不是法院的绩效考核制度出了问题

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 17:24
是么？嘿嘿。。。。。。
以前开某刑事案件公审。。那ZF给那被告提供的免费律师，精神状态极差，和我读书时连续打3 4天通宵游戏之后去上课的状态差不多，整个过程中几乎没怎么起来反驳过。。。

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 17:28
谁主张，谁举证

彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
--------------
兄弟，抛开别的东西，单从你说的谁主张，谁举证，还真的彭宇找。
在一般民事案中，是谁主张谁举证，
老太举了摔倒的事实（医院证明等），和彭宇有过接触的证明，那么就已完成举证责任。
如一般民间斗殴，你被张3打伤了，
你只要举出和张3在一起，有伤情记录，然后述说是张3打你产生的伤情，
你的证据举完了，
张3要否认你的伤是他造成的，
那么就轮到他举证说不是他打的了。
就这样，
因为这种外人无法还原事实情况的事，
在法律层面上，法律事实只能由双方的证明责任来确定。

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 17:44
彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
--------------
兄弟，抛开别的东西，单从你说的谁主张，谁 ...
就算能证明有接触，但必须认定这个接触能致使其摔倒，没有这个因果关系光是接触不能说明什么。。。反正这个东西没视频谁都说不清。。。谁都不敢说自己有80%以上的可能赢。。。其实双方胜率差不多的

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 17:44
彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
--------------
兄弟，抛开别的东西，单从你说的谁主张，谁 ...
那这么说

从法律层面来说，还真不该扶了？？

记得某法律科普节目里说过这么一句，当原被告双方均无法出示相应证据的话，法院原则上会支持原告的诉讼请求。（原话记不清了，大概是这么个意思）

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 17:44
彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
--------------
兄弟，抛开别的东西，单从你说的谁主张，谁 ...
毆打他人致傷, 算刑事案了吧?

学习暑假党 发表于 2011-11-30 18:13
记得某法律科普节目里说过这么一句，当原被告双方均无法出示相应证据的话，法院原则上会支持原告的诉讼请求 ...
无任何证据是不可能受理的。。。

kkyyhg 发表于 2011-11-30 18:25
无任何证据是不可能受理的。。。
不是说没有任何证据，证据不充分而已，就如同彭宇案一样，老太太不能举出充分证据证明是彭宇撞的，而彭宇也没有证据证明不是自己撞，于是法官就按这个原则倾向原告判决，那判决书怎么写呢？ 于是近乎NC般的判决书诞生了

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 17:28
谁主张，谁举证

彭宇为什么要找证据证明自己不是肇事者？？
同意你的意见，
谁主张，谁举证。
彭宇不用找。不然，什么阿狗阿猫说你偷了他的钱，那你如何证明自己没偷呢？
不过，出一个彭宇案也罢了
可是明知一个彭宇案就闹的这么厉害
为嘛彭宇案在各地不断出现
真不明白各地的法院是在搞什么呢！

我不是学法律的。我说下我的想法。
实际上我个人觉得，彭宇案的法官根据“按常理分析”这个判断，判徐老太胜诉。这在民事案件中实际上经常发生。因为在很多民事案件中，经常发生双方都无证据，公说公有理，婆说婆有理的情况，那么此时法官只能按照“常理分析”来判断了。
但是法官忽略了很多方面：
1 彭宇是有证人的。很多关注这事的人都知道，初次开庭的时候彭宇是有证人证明彭宇的主张的。但是后来这个人谁都没提，好像凭空消失了。法官也没有提他的证言是否被采纳。这很奇怪。但是开庭彭宇有证人证明。
2 关键的派出所证据丢失。彭宇已经证明派出所提供的支持徐老太一方的证据是伪造的（图片的EXIF信息与手机型号对不上）。很明显是伪证。

有了以上两点。再加上徐老太一方确实提供不了铁证，如公交车上的录像，或者能提供公交车上的乘客提供证明。徐老太一方没有办法提供这样确凿无疑的证据。那么有了以上两点，其实严格来说只需要第二点：即徐老太一方提供伪证一条，就可以判断徐老太一方败诉。即使徐老太真的就是被彭宇撞倒受伤，没办法，照样败诉，谁让你做伪证的？但是很可惜，如上两条，偏偏被媒体报道出去后，再加上“按常理分析”，徐老太居然胜诉，这就很吓人了。

彭宇案有这么大的反应，实际上是公众关心的不是对什么扶人之类的事，而是法律的严肃性在彭宇案中受到了极大的伤害。表示至少在民事案件中，判案完全由法官自由心证。只要合了法官的意了，做伪证怕啥？官司照样赢。对方有证人怎么样，官司照样输。这才是最可怕的。

我不是学法律的。我说下我的想法。
实际上我个人觉得，彭宇案的法官根据“按常理分析”这个判断，判徐老太胜诉。这在民事案件中实际上经常发生。因为在很多民事案件中，经常发生双方都无证据，公说公有理，婆说婆有理的情况，那么此时法官只能按照“常理分析”来判断了。
但是法官忽略了很多方面：
1 彭宇是有证人的。很多关注这事的人都知道，初次开庭的时候彭宇是有证人证明彭宇的主张的。但是后来这个人谁都没提，好像凭空消失了。法官也没有提他的证言是否被采纳。这很奇怪。但是开庭彭宇有证人证明。
2 关键的派出所证据丢失。彭宇已经证明派出所提供的支持徐老太一方的证据是伪造的（图片的EXIF信息与手机型号对不上）。很明显是伪证。

有了以上两点。再加上徐老太一方确实提供不了铁证，如公交车上的录像，或者能提供公交车上的乘客提供证明。徐老太一方没有办法提供这样确凿无疑的证据。那么有了以上两点，其实严格来说只需要第二点：即徐老太一方提供伪证一条，就可以判断徐老太一方败诉。即使徐老太真的就是被彭宇撞倒受伤，没办法，照样败诉，谁让你做伪证的？但是很可惜，如上两条，偏偏被媒体报道出去后，再加上“按常理分析”，徐老太居然胜诉，这就很吓人了。

彭宇案有这么大的反应，实际上是公众关心的不是对什么扶人之类的事，而是法律的严肃性在彭宇案中受到了极大的伤害。表示至少在民事案件中，判案完全由法官自由心证。只要合了法官的意了，做伪证怕啥？官司照样赢。对方有证人怎么样，官司照样输。这才是最可怕的。

彭宇案我个人觉得最奇怪的，就是那两个证据。一个是彭宇找的证人，一个是那个手机图片。最后判决书里是否采用，或者不采用证据没说。好像没有这回事一样。
起码法律的公正性严肃性要讲的吧，在审判庭里，人家提供证据了，即使不采用，也得明确表示不采用证据并给出不采用的理由，这下倒好，啥都没有，好像人家没提供证明一样。

这是最吓人的。以后如果惹上官司了，你说啥都没用，有证据都没用，法官一挥手：都是浮云~~~~

以后如果惹上官司了，你说啥都没用，有证据都没用，法官一挥手：都是浮云~~~~
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
打官司就是赌人品啊！

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 18:11
那这么说

从法律层面来说，还真不该扶了？？
话不能这么说。
我认为在这个案件中，不能再简单的定性为民事案件，应该由公检方代表国家公权力介入。
原因有如下：
一、刑事案件的立案标准，不只是轻伤呀，标的额大小了，还有一条是社会影响力。该案件引发了社会集体关注，是属于较大社会影响的案件，如果判决不当，会产生恶劣的社会效果，完全可以作为刑事案件立案侦查
二、老太有诈骗罪的嫌疑。是否按“碰瓷”对待，也是公权力方可以考虑的。

尽管按刑事案件处理社会成本较高，但比起现在的后果来要强得多。

笑望人生 发表于 2011-11-30 21:32
彭宇案我个人觉得最奇怪的，就是那两个证据。一个是彭宇找的证人，一个是那个手机图片。最后判决书里是否采 ...
严格的来说证人必须出庭（这个案子具体庭审过程我没看到视频之类的资料，只有胡乱猜测一下），然后接受当事人，当事人代理律师的狂轰滥炸（如果律师够厉害，做的功课够多够细致，很可能把证人问倒），顶住了之后，他得证言才有法律效应，才能作为证据。。。要是没顶住，那就功亏一篑

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 22:27
话不能这么说。
我认为在这个案件中，不能再简单的定性为民事案件，应该由公检方代表国家公权力介入。
...
可现在的问题是，类似案件层出不穷

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 22:51
可现在的问题是，类似案件层出不穷
所以说是这个案件没处理好。
社会效果太差了。

mmmmmmm 发表于 2011-11-30 22:53
所以说是这个案件没处理好。
社会效果太差了。
难道大陆是疑点利益归原告？？

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 17:30
我是很反对把这种事情往体制上说的

在我眼里整天说体制问题的，都是那种眼高手低之辈，事情是可以一件件 ...
法院体制确实有问题

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 23:01
难道大陆是疑点利益归原告？？
从来就没有这个东西

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 23:01
难道大陆是疑点利益归原告？？
百度一下, 似乎法官也定不了案, 只好各打五十大板, 雙方各付一半錢, 還以為是公平, 這才做成這樣多不公平.


2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：
　　1.彭宇与老人是否相撞
　　2.应赔偿的损失数额问题
　　法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

念过法律的都知道这案子判的一点问题都没有 彭宇什么都证明不了 老太太至少可以证明自己被撞和与彭宇接触过的事实 (举证责任倒置 当时老太受伤倒地要她举证确有困难 举证责任在彭宇那) 任何公正的法官都会做出倾向于徐老太的判决的 现在媒体和网络舆论掌握在一群法盲的暴民手里啊  工作不好做啊

雾山修一朗 发表于 2011-12-1 05:00
念过法律的都知道这案子判的一点问题都没有 彭宇什么都证明不了 老太太至少可以证明自己被撞和与彭宇接触过 ...
其实我觉的这种情况，找证据本身就很难，谁也不可能天天抗着摄象机上街，而且周围的人也没义务必须给你当人证，而且就算事后出来当人证也还得先证明自己当时确实在场，确实看清楚了吧？ 好象很麻烦的样子。
那结果怎么办？帮人很有危险，那就干脆不帮。
结果就是现在的样子，各种老人到地路人不敢上前施救以及最近的小月月事件，是路人真的冷漠麻木吗？未必。

狮子爷爷 发表于 2011-12-1 09:56
其实我觉的这种情况，找证据本身就很难，谁也不可能天天抗着摄象机上街，而且周围的人也没义务必须给你当 ...
做好人被额上了只能认倒霉了  去年我奶奶在街上摔破头了路人根本不管 还是巡逻路过的110看见了给送的医院 就冲我这件事以后我看见徐老太之流坚决不会管 绝对任其自生自灭

雾山修一朗 发表于 2011-12-1 05:00
念过法律的都知道这案子判的一点问题都没有 彭宇什么都证明不了 老太太至少可以证明自己被撞和与彭宇接触过 ...
那問題出在法律上了, 在香港, 兩人相撞致有人受傷要索償, 一是證明對方蓄意, 那是故意傷人屬刑事罪, 二是證明對方疏忽, 方可民事索償, 否則只能算意外, 實屬不幸.  

雾山修一朗 发表于 2011-12-1 05:00
念过法律的都知道这案子判的一点问题都没有 彭宇什么都证明不了 老太太至少可以证明自己被撞和与彭宇接触过 ...
彭宇怎么无法证明了？人家有证人啊，而且证人都出庭了。法院即使不采纳也得在审判书里面说明因为某某理由不采纳吧？这啥都没有就一口咬定什么都证明不了？
还有派出所做伪证怎么算？人家彭宇已经当庭指出派出所出示的图片EXIF信息不对。这又怎么说？

kkyyhg 发表于 2011-11-30 17:35
以前开某刑事案件公审。。那ZF给那被告提供的免费律师，精神状态极差，和我读书时连续打3 4天通宵游戏之后 ...
政府提供的律师换句话说是政府给律师找饭吃。这是公家指派的任务，您能指望他全心全意为当事人说话吗？再说，大陆法系的国家不像英美法系采用的是抗辩式的诉讼模式。律师本就处于较弱势的地位，特别是在天朝，当事人人权？律师？那神马都是浮云~

笑望人生 发表于 2011-11-30 21:19
我不是学法律的。我说下我的想法。
实际上我个人觉得，彭宇案的法官根据“按常理分析”这个判断，判徐老太 ...
我有个法院的哥们说过这个情况

一般证据有问题法院是打回去重审，而且证据有问题二审肯定是要打回去重审，

但是奇怪的是法院居然就这样审理了，然后二审也好像没提这个事。

蹊跷到极点。

大陆是谁起诉谁举证

如果你的证据证明不了，那么被告就胜诉，其实最终目的和疑点利益归于被告是一致的

剑砺斋主人 发表于 2011-11-30 23:01
难道大陆是疑点利益归原告？？

大陆是谁起诉谁举证

如果你的证据证明不了，那么被告就胜诉，其实最终目的和疑点利益归于被告是一致的

要是在国外，只要有伪证，基本上是赢不了的。

笑望人生 发表于 2011-12-1 13:12
彭宇怎么无法证明了？人家有证人啊，而且证人都出庭了。法院即使不采纳也得在审判书里面说明因为某某理由 ...
大师出现了啊 合着有证人就成啊？你自己上网看看事件始末去 陈二春自己都说了他没看见徐老太倒地的事发经过 只看见彭宇过去扶徐老太这一双方早就互相认可的事实 这斯就是个搅局的根本连证人都谈不上 彭宇但凡能证明一点点东西判决也不会是现在这样依据公平原则做出的 法盲就把嘴闭上 别浪费论坛存储空间