超级军网由抓捕巴希尔的事想到司法与政治冲突的一些疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:11:50
最近苏丹总统巴希尔又有麻烦了，因为南非高等法院判决他限制离开南非国境，理由就是国际法院要通缉逮捕他，当然很多CDer看了此条新闻之后都认为南非政府不会扣留巴希尔，因为非盟峰会正在召开，抓了他恐怕南非在非盟内部就没面子了。
这里面就牵涉到一个司法与政治冲突的问题了，三权分立的民主制度大家都懂，就是互相制约，法律的判决结果未必政府就会执行。比方说以前台湾到瑞士打一个姓名权的民事诉讼，拿出的依据就是以前拉法叶案双方有过一个司法协助，瑞士政府也批准了，结果台湾就说自己的“国家地位”已经明确了，ISO所说的“台湾是中国的一省”的说法是错误的，最终瑞士联邦法院判决“台湾具有一切国家之特征”，但是考虑到本案牵涉政治与外交上的关系，故认为不在法院受理范围之内。可是这样一来，就出现了两种说法，一则瑞士政府不会承认台湾的“国家地位”，二则瑞士联邦法院又认可“台湾的国家地位”，这样就是自相矛盾了，而且今后也会带来很多“后遗症”。
所以我的疑问就来了，从国际法上来说一个国家可不可以这样做呢？如果真的做了，而且无法反悔了，以后遇到类似问题又该如何处理呢？
最近苏丹总统巴希尔又有麻烦了，因为南非高等法院判决他限制离开南非国境，理由就是国际法院要通缉逮捕他，当然很多CDer看了此条新闻之后都认为南非政府不会扣留巴希尔，因为非盟峰会正在召开，抓了他恐怕南非在非盟内部就没面子了。
这里面就牵涉到一个司法与政治冲突的问题了，三权分立的民主制度大家都懂，就是互相制约，法律的判决结果未必政府就会执行。比方说以前台湾到瑞士打一个姓名权的民事诉讼，拿出的依据就是以前拉法叶案双方有过一个司法协助，瑞士政府也批准了，结果台湾就说自己的“国家地位”已经明确了，ISO所说的“台湾是中国的一省”的说法是错误的，最终瑞士联邦法院判决“台湾具有一切国家之特征”，但是考虑到本案牵涉政治与外交上的关系，故认为不在法院受理范围之内。可是这样一来，就出现了两种说法，一则瑞士政府不会承认台湾的“国家地位”，二则瑞士联邦法院又认可“台湾的国家地位”，这样就是自相矛盾了，而且今后也会带来很多“后遗症”。
所以我的疑问就来了，从国际法上来说一个国家可不可以这样做呢？如果真的做了，而且无法反悔了，以后遇到类似问题又该如何处理呢？
这里面就牵涉到一个司法与政治冲突的问题了，三权分立的民主制度大家都懂，就是互相制约，法律的判决结果未必政府就会执行。比方说以前台湾到瑞士打一个姓名权的民事诉讼，拿出的依据就是以前拉法叶案双方有过一个司法协助，瑞士政府也批准了，结果台湾就说自己的“国家地位”已经明确了，ISO所说的“台湾是中国的一省”的说法是错误的，最终瑞士联邦法院判决“台湾具有一切国家之特征”，但是考虑到本案牵涉政治与外交上的关系，故认为不在法院受理范围之内。可是这样一来，就出现了两种说法，一则瑞士政府不会承认台湾的“国家地位”，二则瑞士联邦法院又认可“台湾的国家地位”，这样就是自相矛盾了，而且今后也会带来很多“后遗症”。
所以我的疑问就来了，从国际法上来说一个国家可不可以这样做呢？如果真的做了，而且无法反悔了，以后遇到类似问题又该如何处理呢？
最近苏丹总统巴希尔又有麻烦了，因为南非高等法院判决他限制离开南非国境，理由就是国际法院要通缉逮捕他，当然很多CDer看了此条新闻之后都认为南非政府不会扣留巴希尔，因为非盟峰会正在召开，抓了他恐怕南非在非盟内部就没面子了。这里面就牵涉到一个司法与政治冲突的问题了，三权分立的民主制度大家都懂，就是互相制约，法律的判决结果未必政府就会执行。比方说以前台湾到瑞士打一个姓名权的民事诉讼，拿出的依据就是以前拉法叶案双方有过一个司法协助，瑞士政府也批准了，结果台湾就说自己的“国家地位”已经明确了，ISO所说的“台湾是中国的一省”的说法是错误的，最终瑞士联邦法院判决“台湾具有一切国家之特征”，但是考虑到本案牵涉政治与外交上的关系，故认为不在法院受理范围之内。可是这样一来，就出现了两种说法，一则瑞士政府不会承认台湾的“国家地位”，二则瑞士联邦法院又认可“台湾的国家地位”，这样就是自相矛盾了，而且今后也会带来很多“后遗症”。
所以我的疑问就来了，从国际法上来说一个国家可不可以这样做呢？如果真的做了，而且无法反悔了，以后遇到类似问题又该如何处理呢？
也就是说，一个国家能不能政府一套说法，而司法另一套说法呢？
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承认一个国家，否认一个国家，都是主权行为，法院、政府的承认本质上和个人承认没什么区别。中美建交，是通过双方人大（议会）批准的，不是政府或法院或某个人勾兑了就结束的。
一个国家的法院无权审判另一个国家的元首，这是等于将一个国家凌驾于另一个国家的主权之上了。只能说，南非的某些法院可能被美帝渗透了。
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承认一个国家，否认一个国家，都是主权行为，法院、政府的承认本质上和个人承认没什么区别。中美建交，是通过双方人大（议会）批准的，不是政府或法院或某个人勾兑了就结束的。
一个国家的法院无权审判另一个国家的元首，这是等于将一个国家凌驾于另一个国家的主权之上了。只能说，南非的某些法院可能被美帝渗透了。
hjfgcx 发表于 2015-6-16 13:09
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承 ...
那瑞士法院岂不是反言了吗？
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承 ...
那瑞士法院岂不是反言了吗？
南非是国际刑事法庭的参加国。也就是说，在加入的时候，让渡了一部分主权权力给国际刑事法庭。这个是以加入的时候的条约约定为准。
一般来说，国际法高于国内法，国家有义务执行自己的国际条约义务，除非签署条约的时候就特别声明有保留条款
一般来说，国际法高于国内法，国家有义务执行自己的国际条约义务，除非签署条约的时候就特别声明有保留条款
hxgs 发表于 2015-6-16 13:16
那瑞士法院岂不是反言了吗？
人家法院说了“不在法院受理范围之内”，所以法院意思这只是个人观点，无法律效力。
那瑞士法院岂不是反言了吗？
人家法院说了“不在法院受理范围之内”，所以法院意思这只是个人观点，无法律效力。
mopfish 发表于 2015-6-16 13:16
南非是国际刑事法庭的参加国。也就是说，在加入的时候，让渡了一部分主权权力给国际刑事法庭。这个是以加入 ...
哪家的国际法可以抓捕他国的国家元首？
你可以让渡自己的国家主权是你自己的事情，但怎么能让渡别人的国家主权？国家元首是国家的代表，是主权的象征。抓其他国家元首，等于侵犯其他国家主权。
南非是国际刑事法庭的参加国。也就是说，在加入的时候，让渡了一部分主权权力给国际刑事法庭。这个是以加入 ...
哪家的国际法可以抓捕他国的国家元首？
你可以让渡自己的国家主权是你自己的事情，但怎么能让渡别人的国家主权？国家元首是国家的代表，是主权的象征。抓其他国家元首，等于侵犯其他国家主权。
hjfgcx 发表于 2015-6-16 13:21
人家法院说了“不在法院受理范围之内”，所以法院意思这只是个人观点，无法律效力。
可是还判决说“台湾具有一切国家之特征”呢？
人家法院说了“不在法院受理范围之内”，所以法院意思这只是个人观点，无法律效力。
可是还判决说“台湾具有一切国家之特征”呢？
既然政府已经承认了一个国家，那么其政府下属的各个机构（包括司法机构）就不能违反这个承诺。
举选国家这种事很正常。
签好的条约，下届政府可以否决掉。
政府同意了、国会不同意、国会同意了、参议院不同意。
小国还经常一个上校就可以政变
签好的条约，下届政府可以否决掉。
政府同意了、国会不同意、国会同意了、参议院不同意。
小国还经常一个上校就可以政变
22bbb 发表于 2015-6-16 15:09
举选国家这种事很正常。
签好的条约，下届政府可以否决掉。
没有信用。
举选国家这种事很正常。
签好的条约，下届政府可以否决掉。
没有信用。
没有信用。
小国就是那种混日子，旅游的国家。偶尔出几个天才。
小国就是那种混日子，旅游的国家。偶尔出几个天才。
22bbb 发表于 2015-6-16 15:23
小国就是那种混日子，旅游的国家。偶尔出几个天才。
给我们出难题。
小国就是那种混日子，旅游的国家。偶尔出几个天才。
给我们出难题。
给我们出难题。
小国有能源，可以倾销产品，所以要团结小国。
小国有能源，可以倾销产品，所以要团结小国。
22bbb 发表于 2015-6-16 15:35
小国有能源，可以倾销产品，所以要团结小国。
人家法院都判台湾是国家了，严重侵犯国家主权，还是留点心吧。
小国有能源，可以倾销产品，所以要团结小国。
人家法院都判台湾是国家了，严重侵犯国家主权，还是留点心吧。
hxgs 发表于 2015-6-16 15:42
人家法院都判台湾是国家了，严重侵犯国家主权，还是留点心吧。
联合国投票需要他们占人头，投票多点
他们的优势、嘴巴随便说、实际他们干不了任何事
hxgs 发表于 2015-6-16 15:42
人家法院都判台湾是国家了，严重侵犯国家主权，还是留点心吧。
联合国投票需要他们占人头，投票多点
他们的优势、嘴巴随便说、实际他们干不了任何事
22bbb 发表于 2015-6-16 15:43
联合国投票需要他们占人头，投票多点
就怕人家不跟你走啊。
联合国投票需要他们占人头，投票多点
就怕人家不跟你走啊。
就怕人家不跟你走啊。
小国家200多个，只要101个投我们，大于99个就可以了
美国也不能让别人全服他
小国家200多个，只要101个投我们，大于99个就可以了
美国也不能让别人全服他
22bbb 发表于 2015-6-16 15:47
小国家200多个，只要101个投我们，大于99个就可以了
总有管不到的地方。
小国家200多个，只要101个投我们，大于99个就可以了
总有管不到的地方。
hjfgcx 发表于 2015-6-16 13:09
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承 ...
能说说南非刀锋战士和这事儿的关系吗
无论几权，都不是主权，而国际政治应以主权为准。主权是以最高国家权力机关（通常在各国是议会）为准。
承 ...
能说说南非刀锋战士和这事儿的关系吗
没有煤气罐 发表于 2015-6-16 17:13
能说说南非刀锋战士和这事儿的关系吗
刀锋战士的案件完全是南非国内的事情。
能说说南非刀锋战士和这事儿的关系吗
刀锋战士的案件完全是南非国内的事情。
我觉得瑞士法院这样判决等于制造两个中国啊。
法律上的承认不等于政治上的承认，这话有道理吗？