超级军网由闪电战想到的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:04:05
]]
兄弟我能否纠正一点：“当然后来出现的号角更是针对闪电战而出现的”、“至于号角可能根本就不会出现”。其他杂志怎么样我不清楚，但是我们号角跟闪电战是不一样的，没有必要针对闪电战才出现。而且我们杂志策划的时候闪电战才刚刚出版一年多，谈不上是因为闪电战我们才出现的。当然，闪电战的成功推动了国内民间军刊的进步，我们是承认的，而且我们也乐见其成。我们希望能够共同为读者奉献最高质量的杂志，这点我想号角和闪电战的宗旨都是一样的！
我们一直做的是我们自己的事情。当然我们也会关注别的杂志，我们不可能闭门造车。不可能受到别的杂志影响就怎么样。我们一直坚持我们自己的做法。您要是仔细对比一下两家杂志就会明白了，无论在排版、选题、理念方面两家杂志都是很不一样的
我们一直做的是我们自己的事情。当然我们也会关注别的杂志，我们不可能闭门造车。不可能受到别的杂志影响就怎么样。我们一直坚持我们自己的做法。您要是仔细对比一下两家杂志就会明白了，无论在排版、选题、理念方面两家杂志都是很不一样的
倒是不能说不同意，因为我也特别喜欢老《武器》和《战场》，并且也对其后来的情况感到些许的遗憾。
不过个人确实无论如何也无法把《闪电战》和前面这两个视若等同，可能永远都无法喜欢《闪电战》。也许是由于个人爱好的问题，反正是几乎从来没有在这本刊物上看到自己喜欢的内容，偶尔有却又不如其他刊物上所表现出的质量——说白了，就是《闪电战》的涉及范围相对太狭窄了，如果不是德国迷，就难以找到适合的定位。
就是这样。个人意见，喜欢的人当然也就可以对此无视了，呵呵。
不过个人确实无论如何也无法把《闪电战》和前面这两个视若等同，可能永远都无法喜欢《闪电战》。也许是由于个人爱好的问题，反正是几乎从来没有在这本刊物上看到自己喜欢的内容，偶尔有却又不如其他刊物上所表现出的质量——说白了，就是《闪电战》的涉及范围相对太狭窄了，如果不是德国迷，就难以找到适合的定位。
就是这样。个人意见，喜欢的人当然也就可以对此无视了，呵呵。
但是不论闪电战内容如何，其制作的精美是客观的，无论是否德国迷至少从版式设计来看该书是国内一流的。后来突击和较量学习了不少好东西。
]]
太阳，你终于承认这个id是你的小马甲了？手工缝制的，貌似质量过得去
另外有些人总是抓着其政治不放，说其宣传纳粹。而且其资料来自西方，客观性没法保证。但是他让我们开阔了视野，看到了原来杂志是这样的.，而不都是兵器知识那样，军事版人民日报。
原帖由 我不是本垒打 于 2008-1-12 13:10 发表
但是不论闪电战内容如何，其制作的精美是客观的，无论是否德国迷至少从版式设计来看该书是国内一流的。后来突击和较量学习了不少好东西。
精美——也许吧，纸质很好，但是偏硬，易折损，且不利于长期翻看，纸边划手。全彩，但是许多图片是黑白的，油墨气味太重，刺鼻。
突击学没学我不了解，而且确实比起闪电战“糙”一些，但是拿在手里就是舒服。
你是说我是sun198535吧，呵呵，跟你们开了个玩笑，其实告诉你也无妨。其实我们是2人。我们是一个班的军友，闪电战就是他介绍给我的，一见钟情的杂志。帖子是他写的，我转载一下。观点和他一样。
我和sun都认为闪电战的视觉效果是我见过的最好的杂志之一。有人说他们直接翻译外刊，对于我来说这样更好。能便宜的看到外刊。我很高兴，
个人意见：
我一直很喜欢《闪电战》。主要是它的风格和国内的杂志期刊文集的风格不是很一样，可能是由于它的选材，可以说它的选材基本都是国外的资料，翻译得也比较直接（不像国内的一些杂志文集等是作者自己说自己的理论）。虽然有些生涩，但是可以说是国内读者接触外国文章的一种手段（我个人喜欢直接看国外的军事杂志）。而《闪电战》的配图和注解可以说是相当的不错的，国内的期刊能相比的恐怕只有《战研》了。听说国内很多的杂志和文集都是作者写内容，图片都是编辑配的（也就是说很多的配图错误是由于编辑引起的），一篇文章作为一个整体，应该内容和配图的人在一起合作处理（最完美的应该是作者自己配图）。排版和视觉效果方面，那个刘建做的的确不错，应该是有一定的功底的。在国内的期刊中有一拼的是《兵器》。（《战研》基本没有视觉效果设计）。
虽然不知道很多的方面是不是《闪电战》先搞起来的，其他人在学习它。但是很多的领域我的确是在《闪电战》里面先看到的。
关于《兵器》，我个人喜欢的是它2001年以后出版的，内容更充实，尤其是2001-2003年的。早期的文章不管是在篇幅还是深度方面都比较浅显。当然了毕竟是7年前的东西了。目前的《兵器》经过7年的积累，应该在篇幅和内容上更进一步了。拉开它和三大知识的距离。
我一直很喜欢《闪电战》。主要是它的风格和国内的杂志期刊文集的风格不是很一样，可能是由于它的选材，可以说它的选材基本都是国外的资料，翻译得也比较直接（不像国内的一些杂志文集等是作者自己说自己的理论）。虽然有些生涩，但是可以说是国内读者接触外国文章的一种手段（我个人喜欢直接看国外的军事杂志）。而《闪电战》的配图和注解可以说是相当的不错的，国内的期刊能相比的恐怕只有《战研》了。听说国内很多的杂志和文集都是作者写内容，图片都是编辑配的（也就是说很多的配图错误是由于编辑引起的），一篇文章作为一个整体，应该内容和配图的人在一起合作处理（最完美的应该是作者自己配图）。排版和视觉效果方面，那个刘建做的的确不错，应该是有一定的功底的。在国内的期刊中有一拼的是《兵器》。（《战研》基本没有视觉效果设计）。
虽然不知道很多的方面是不是《闪电战》先搞起来的，其他人在学习它。但是很多的领域我的确是在《闪电战》里面先看到的。
关于《兵器》，我个人喜欢的是它2001年以后出版的，内容更充实，尤其是2001-2003年的。早期的文章不管是在篇幅还是深度方面都比较浅显。当然了毕竟是7年前的东西了。目前的《兵器》经过7年的积累，应该在篇幅和内容上更进一步了。拉开它和三大知识的距离。
看到我是本垒打分外眼红，我本来在战场有一ID，被某知名人士封了。不过我希望你能谈谈自己的看法，毕竟是交流麻，来者不炬。另外也想听听知名人士的看法。
原帖由 我不是本垒打 于 2008-1-12 13:14 发表
另外有些人总是抓着其政治不放，说其宣传纳粹。而且其资料来自西方，客观性没法保证。但是他让我们开阔了视野，看到了原来杂志是这样的.，而不都是兵器知识那样，军事版人民日报。
纳粹就是国家社会主义，我们也是社会主义。。。。。。
资料来自西方为何客观性就无法保证呢？我们现在不就是一切在学习西方吗？最近连军服也西方化了。我们日常用的不全是西方化的东西吗？
过多的强调政治就是左派保守主义。连毛主席都说了要古为今用，洋为中用。
对于我们来说政治还是不要谈得太多。从技术上来讲《闪电战》的确是比较有特色的杂志。
唉~~ 太抬举了，其实闪电战这东西是两边不靠的，军刊谈不上，娱乐刊又不靠谱，纯粹是兴趣。
军事杂志的成长说与我们有关也太过了，看看主流的三大知识和其它一些官办杂志，排版和印刷其实都在进步，我们认为这是时代的特征，并不是单一品种促成的，如果一定要说具有重要的推动意义，那应该是《兵器》和随后的《战场》。
我们无意与谁比较谁优谁劣，只是在自己的能力范围以内做认为好看的东西，因为毕竟“设计”这种东西，是看周围大环境的。
军事杂志的成长说与我们有关也太过了，看看主流的三大知识和其它一些官办杂志，排版和印刷其实都在进步，我们认为这是时代的特征，并不是单一品种促成的，如果一定要说具有重要的推动意义，那应该是《兵器》和随后的《战场》。
我们无意与谁比较谁优谁劣，只是在自己的能力范围以内做认为好看的东西，因为毕竟“设计”这种东西，是看周围大环境的。
原帖由 我不是本垒打 于 2008-1-12 13:25 发表
我和sun都认为闪电战的视觉效果是我见过的最好的杂志之一。有人说他们直接翻译外刊，对于我来说这样更好。能便宜的看到外刊。我很高兴，
同感，直接看外刊太累。有翻译好的不错！
1、早期的<武器>是精典，甚至好像现在的闪电都仿佛有点儿它的影子，当年那什么大桥之战，现在看来不怎么样，可在当时动不动就是斯大林格勒、诺曼底、大纵深、苏军以摧枯拉朽 之势什么什么的题材的包围下，出来这种东西，令人耳目一新，不错!一直买，后来，觉得得不对，风格变了，老是什么AH64、发动机、电子战、材料，反正总是比较“高深”的，有点儿不实际的东西，或者说过于偏重于科技方面，还以为是<航空知识>第二呢!:lol ，忍不住给编辑发了电邮，他回答好像是什么众口难调之类的套话，接下来，也就没再给他们建议，也没怎么买了(中途选着买过几期)。后来，听说是原编辑走了，一对比，确实名字不一样，那时，对人名不熟悉。
2、战场完蛋确实太可惜了，确实不错，到现在都有人还在围剿，不作过多评论。:')
3、闪电战，确实，你说得有一定道理 ，他的出现引起了相关超级大地震，有4年多了吧，想灭它的人一直在作努力。这方面就不说了，不过，现在，一些相类似的杂志都在向它靠，比如哈德啊、精致的排版啊。当然，也有人一面也在要它多刊登罪行史，多教育读者，肩负什么历史的责任之类的，至于为什么对这本非官方的军史杂志要这样要求，不好妄加猜测。;P
有一点不太同意，<号角>在题材上和闪电的重合度不大，或者说偶尔有，两者从题材上来说，不完全是一条道上的。但<号角>在排版上似乎也在参考闪电的排版，我个人觉得是这样。
2、战场完蛋确实太可惜了，确实不错，到现在都有人还在围剿，不作过多评论。:')
3、闪电战，确实，你说得有一定道理 ，他的出现引起了相关超级大地震，有4年多了吧，想灭它的人一直在作努力。这方面就不说了，不过，现在，一些相类似的杂志都在向它靠，比如哈德啊、精致的排版啊。当然，也有人一面也在要它多刊登罪行史，多教育读者，肩负什么历史的责任之类的，至于为什么对这本非官方的军史杂志要这样要求，不好妄加猜测。;P
有一点不太同意，<号角>在题材上和闪电的重合度不大，或者说偶尔有，两者从题材上来说，不完全是一条道上的。但<号角>在排版上似乎也在参考闪电的排版，我个人觉得是这样。
]]
闪电战的制作确实非常精美，超出其他军刊一大截。但在我看来，这也就是他唯一的优点了。其文章可读性(在我看来)，比突击差了一截，跟战研比起来那更是小儿科 。
楼主说目前的突击和较量比以前强了不少，不知你指哪一方面？如果指外观设计方面，较量是比以前强了，突击的话，我觉得差不多。我买突击不是因为他外观制作有多精美，而是喜欢其中的文章。突击涉猎面比较广，不像闪电战只局限在二战德军上。而且突击在战史方面应该是国内最强的，而我最感兴趣的就是战史。
个人感觉，以前的突击比现在要出彩些，像《冰雪长津湖》和《匈牙利之血》都是很不错的文章。现在的突击要平淡一些，可能是因为一些重量级的文章转到战争艺术上出的原因吧。
我购买的第一本战史类军刊就是闪电战，后来才买的突击和战研。但后两者坚持买下来了，闪电战则放弃了。在没有了党卫军战史之后，闪电战让我觉得索然无味，我不想花15元去买本精美的“图册”
楼主说目前的突击和较量比以前强了不少，不知你指哪一方面？如果指外观设计方面，较量是比以前强了，突击的话，我觉得差不多。我买突击不是因为他外观制作有多精美，而是喜欢其中的文章。突击涉猎面比较广，不像闪电战只局限在二战德军上。而且突击在战史方面应该是国内最强的，而我最感兴趣的就是战史。
个人感觉，以前的突击比现在要出彩些，像《冰雪长津湖》和《匈牙利之血》都是很不错的文章。现在的突击要平淡一些，可能是因为一些重量级的文章转到战争艺术上出的原因吧。
我购买的第一本战史类军刊就是闪电战，后来才买的突击和战研。但后两者坚持买下来了，闪电战则放弃了。在没有了党卫军战史之后，闪电战让我觉得索然无味，我不想花15元去买本精美的“图册”
原帖由 clarion 于 2008-1-12 12:58 发表
兄弟我能否纠正一点：“当然后来出现的号角更是针对闪电战而出现的”、“至于号角可能根本就不会出现”。其他杂志怎么样我不清楚，但是我们号角跟闪电战是不一样的，没有必要针对闪电战才出现。而且我们杂志策划的时 ...
对于我们读者来说，其实杂志是不是互相竞争，抄袭什么的我们并不太在意。关键我们能够看到好的文章就行了。对于《号角》杂志，其实你们挺难的，因为一本只关注某一特定领域的杂志要想能吸引读者是相当的困难的，需要把握好分寸，太专业了，业余的读者看的无趣（例如你们的铁十字勋章，我们这些不收集勋章的对什么版本的并不太感兴趣，因此如果占用大量篇幅我们就会觉得不值），太业余了，就无法其它的杂志里面的文章相区别（例如你们的美军勋章列表，就是简单的把美军勋章的照片放在那里，具体的也不知道这个勋章是为何而发，就显得很初级）。
楼主之所以拿你们和《闪电战》相比，我想主要是由于《闪电战》里面也有很多的军服，勋章的文章。可以说他们的选材深度刚刚好。能够引起一般读者的兴趣而又不会引起烦感。
早期的《号角》杂志的缺点是：排版的确不如《闪电战》（字大行稀），配图的注释工作也不如《闪电战》细腻（有的根本没有注释）。价格也较贵（后来降价了也感觉贵）。
我个人对《号角》杂志的编辑是持同情态度的，你们不容易。。。。。但是还是要提高。
我并不是讨厌突击和较量，说原因可能有点可笑。我预算有限。只能优先考虑最好的书，而闪电战各方面比同类杂志问题少的多，帮他们打造成我最喜欢的杂志难度相对小的多。而且正如本垒打本人说的很多事是他左右不了的，我感到难度太大。闪电战因为离皇帝较远，有一定的言论自由，所以可塑性更强。
你说买吧，这书也不便宜，而且我也不是很喜欢，不卖吧，其中的一些文章我的确想看，比如卡昂之战。考虑以后，觉得基类，弃之，留下的钱卖闪电战，毕竟闪电战的书相对是业内最贵的杂志了。我目前只能够有买闪电战的钱，等以后发达了再买突击和较量，估计那时他们也改进的不错了。我可以错过突击较量但是不能错过闪电战的每一本书。为此我连葛优的战争事研究都暂停项目经费了，一切给闪电战亮绿灯，其他地方只好是红灯了。
你说买吧，这书也不便宜，而且我也不是很喜欢，不卖吧，其中的一些文章我的确想看，比如卡昂之战。考虑以后，觉得基类，弃之，留下的钱卖闪电战，毕竟闪电战的书相对是业内最贵的杂志了。我目前只能够有买闪电战的钱，等以后发达了再买突击和较量，估计那时他们也改进的不错了。我可以错过突击较量但是不能错过闪电战的每一本书。为此我连葛优的战争事研究都暂停项目经费了，一切给闪电战亮绿灯，其他地方只好是红灯了。
“号角”感觉不会是因我们的出现而出现的，应该是市场细分化的结果。
<号角>的方向应该不错，做精了的话，感觉还是很有前途，毕竟，国内目前没有这方面的系统性的东西，随着军迷人数的不断扩大，制服迷的基数肯定也要扩大，军服和勋章是很吸引人的，很难相信一个军迷对制服没感觉。至于，号角有什么缺点的话，个人感觉它除了苏、中的部分章外(我不了解)，它其它的，有些过于表面化，怎么讲，就是提是提到了实体，但觉得没讲多深，有点和浮光掠影的感觉，反正觉得有些偏简单化，不知这样说合不合适。
当然，我不是深度党，:D 只是觉得可以说细一些在某些勋章和制服上。
当然，我不是深度党，:D 只是觉得可以说细一些在某些勋章和制服上。
各位，单纯的比较意义是不大的，希望从市场的需求和定位角度来分析。让我们和其他一些从业者也可以从读者的角度来看问题。
突击的文章有的是很好，我的观点是如果能把突击的文章交给闪电战出版就好了。我相信本垒打的阿灯反击战就能出的更好比现在。
至于战研他上面的文章何闪电战一样很多都是抄的，只是广大群众没有读过罢了，比如70年代的中文书。
至于号角第一本的十字勋章介绍的很专业，但是这恰恰反映了该杂志的不专业。
很多杂志在刚上市的时候都和现在发生了很大变化，这是好事，但是体现了该杂志的不成熟。闪电战1和30对比从设计到文章风格没有太大变化，体现其诞生之处就是成熟的产品。
至于战研他上面的文章何闪电战一样很多都是抄的，只是广大群众没有读过罢了，比如70年代的中文书。
至于号角第一本的十字勋章介绍的很专业，但是这恰恰反映了该杂志的不专业。
很多杂志在刚上市的时候都和现在发生了很大变化，这是好事，但是体现了该杂志的不成熟。闪电战1和30对比从设计到文章风格没有太大变化，体现其诞生之处就是成熟的产品。
你说错了，我觉得现在闪电最近几期<闪电战>有些下滑，也许是敏感了，现在开始“店大欺客”了？;P 开个玩笑。
原帖由 我不是本垒打 于 2008-1-12 13:55 发表
我并不是讨厌突击和较量，说原因可能有点可笑。我预算有限。只能优先考虑最好的书，而闪电战各方面比同类杂志问题少的多，帮他们打造成我最喜欢的杂志难度相对小的多。而且正如本垒打本人说的很多事是他左右不了的， ...
我的思路和你差不多，一方面资金有限，只能挑好的买。另一方面有点儿完美主义，觉得鸡肋的，2元一本也不买。。。。。。
从市场将闪电战是成功的，最为为探路者，闪电战把雷区汤开后，其身后的大量步兵开始跟进，但是还是不敢超过，因为前面可能还有雷区或机枪阵地，等那天闪电战在探索市场的时候被地雷扎死了，身后的步兵怎么办，原地等志愿者出现继续探雷或做鸟兽散？:D
国内缺的是闪电战这样的杂志和诸事威这样的作者，并不缺少人民日报。
国内缺的是闪电战这样的杂志和诸事威这样的作者，并不缺少人民日报。
看看突击1和较量1对比最新一期的杂志，我们能发现这是两本杂志都变了，看不出过去的影子了。不过突击较量的文章是原创的，我不太关注这个。倒是老猪的东线让我眼前一亮。
原帖由 pazzainter 于 2008-1-12 13:44 发表
闪电战的制作确实非常精美，超出其他军刊一大截。但在我看来，这也就是他唯一的优点了。其文章可读性(在我看来)，比突击差了一截，跟战研比起来那更是小儿科 。
楼主说目前的突击和较量比以前强了不少，不知你指哪一 ...
关于匈牙利战役，我看了《战研》上面的就不想看《突击》上面的了。
可以说《战研》，《闪电战》这些杂志有一点比较聪明的东西：写别人没写过的文章（新鲜的总是容易吸引读者的），如果文章别人写过了就写别人写过的文章里没涉及的（完结版，终极版），还有就是写读者愿意读的（一些容易引起读者兴趣的细节）。。。。
号角是市场细分结果是对的，但是为何不出现在闪电战之前。为何在这时细分出现。他是闪电战身后的步兵之一。
猪的东线的确是硬货，东方视角，我期待。
原帖由 众神宫殿 于 2008-1-12 13:56 发表
“号角”感觉不会是因我们的出现而出现的，应该是市场细分化的结果。
这一点没错！大了说应该是由于社会分工越来越细导致专业越来越专。《号角》的定位应该就是这样。但是现在的号角还没有达到专业的期刊标准。大篇幅文章没有深下去，小篇幅文章又不能抓住一般读者的眼球。其实做专业的杂志更难。。。。。。
原帖由 众神宫殿 于 2008-1-12 14:02 发表
各位，单纯的比较意义是不大的，希望从市场的需求和定位角度来分析。让我们和其他一些从业者也可以从读者的角度来看问题。
是呀，应该说《闪电战》，《兵器》，《战研》都是在一开始就把市场定位做的相当准确的杂志。并且有这种能力能够达到自己当初计划的市场定位的。这是最不容易的，因为很多的人做事想的挺好但是不能真正的善始善终。也就是所谓的眼高手低吧。。。。。。。我个人比较钦佩知道自己在做什么的人。
我想楼主只是想发表一下自己的感慨罢了。。。。。觉得好的东西一定是爱不释手的。。。。
原帖由 mop1818 于 2008-1-12 14:19 发表
关于匈牙利战役，我看了《战研》上面的就不想看《突击》上面的了。
可以说《战研》，《闪电战》这些杂志有一点比较聪明的东西：写别人没写过的文章（新鲜的总是容易吸引读者的），如果文章别人写过了就写别人 ...
貌似战研和突击写的不是一个事，战研写的是布达佩斯战役，突击上写的是“春醒”行动。。。。。。
这帖子好酸啊！
一地酸水.........明白事情来由的某人经过:D
不过说实话，闪电战的确很华丽，角度独特。有点军刊圈的娱乐杂志的味道，非常好的立场。
做杂志，其实最重要的是赚钱，受众面广。
祝闪电战越办越好:handshake
一地酸水.........明白事情来由的某人经过:D
不过说实话，闪电战的确很华丽，角度独特。有点军刊圈的娱乐杂志的味道，非常好的立场。
做杂志，其实最重要的是赚钱，受众面广。
祝闪电战越办越好:handshake
原帖由 mop1818 于 2008-1-12 14:19 发表
关于匈牙利战役，我看了《战研》上面的就不想看《突击》上面的了。
可以说《战研》，《闪电战》这些杂志有一点比较聪明的东西：写别人没写过的文章（新鲜的总是容易吸引读者的），如果文章别人写过了就写别人 ...
《战研》和《突击》上的匈牙利战役是续集的关系，作者都是一个人！
原帖由 mop1818 于 2008-1-12 13:47 发表
对于我们读者来说，其实杂志是不是互相竞争，抄袭什么的我们并不太在意。关键我们能够看到好的文章就行了。对于《号角》杂志，其实你们挺难的，因为一本只关注某一特定领域的杂志要想能吸引读者是相当的困难的， ...
谢谢理解。同志们对我们要求挺高的。我们也在不断改进，也可以說是学习先进杂志的结果吧！呵呵！
原帖由 众神宫殿 于 2008-1-12 13:56 发表
“号角”感觉不会是因我们的出现而出现的，应该是市场细分化的结果。
现在是分众化的杂志世界！其实您的闪电战也是市场细分化的结果，因为有一大帮德迷，足够支撑起这个市场。不知道分析的对不对
原帖由 pazzainter 于 2008-1-12 13:44 发表
闪电战的制作确实非常精美，超出其他军刊一大截。但在我看来，这也就是他唯一的优点了。其文章可读性(在我看来)，比突击差了一截，跟战研比起来那更是小儿科 。
楼主说目前的突击和较量比以前强了不少，不知你指哪一 ...
闪电战是我买的第一本军事历史杂志,突击,战研,战艺是后来才接触的,和兄弟的情况一样,突击,战研现在还在买,而闪电战已经下决心不买了.
原因在以前的帖子里已经说过了.
参照国外已经很成熟的阅读市场来说，咱的定位并不是“Military”，而应该是归于“Hobby”一类，大一点就是“History”一类，本来面对的就是相对小众的群体，根本无力与传统军刊和综合性军事文集比肩，毕竟与时事有关的军事内容才是市场主流。
只能说，在“Hobby”一类我们做得还是象点样子，仅此而已。
只能说，在“Hobby”一类我们做得还是象点样子，仅此而已。