我也评03步枪

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 11:09:44

新03步枪之丑出乎我的意料, 跟许多军友一样, 我也一眼觉得它是87, 看了一些军友的评论, 让我惊异的是, 竟有人喜欢该枪-仅仅因为它是有托的.此外, 有人竟说, 外表嘛, 不重要, 性能好就好了.
都21世纪了, 竟然还有人持枪只看性能, 不计美丑的观念! 可讽刺地是, 性能如何其实他也不知道.
酒香不怕巷子深的年代早已过去了, 现在是讲性能也讲卖相的年代. 那些持枪只看性能, 不计美丑的观念的人大概都是四五十的人, 保守顽固的很, 该想想怎么跟上时代了.
外形设计是现代工业设计的极重要的一环, 不论商品, 军品亦然. 没有合适, 精良的外形, 性能再好, 也只能说成功了一半, 是个半调子工程. 可能已年逾60的范, 王的设计淋漓尽致的展现了他们三流设计师, 落伍设计师的水准,为什么说要年轻化, 这个设计就是反证.
国外性能优良的名抢一样有精心设计的外表, 按某些人的说法, 性能好就好了嘛? 干嘛那么计较外形呢? 是啊, 为什么那些名枪没有一个是外表丑陋的可以佐证某些人的观点的呢?
印度人有句名言: 官员不仅要清廉, 还要看着清廉. 在这我引申一下: 步枪不仅要精心设计, 还要看着是精心设计的.新03步枪之丑出乎我的意料, 跟许多军友一样, 我也一眼觉得它是87, 看了一些军友的评论, 让我惊异的是, 竟有人喜欢该枪-仅仅因为它是有托的.此外, 有人竟说, 外表嘛, 不重要, 性能好就好了.
都21世纪了, 竟然还有人持枪只看性能, 不计美丑的观念! 可讽刺地是, 性能如何其实他也不知道.
酒香不怕巷子深的年代早已过去了, 现在是讲性能也讲卖相的年代. 那些持枪只看性能, 不计美丑的观念的人大概都是四五十的人, 保守顽固的很, 该想想怎么跟上时代了.
外形设计是现代工业设计的极重要的一环, 不论商品, 军品亦然. 没有合适, 精良的外形, 性能再好, 也只能说成功了一半, 是个半调子工程. 可能已年逾60的范, 王的设计淋漓尽致的展现了他们三流设计师, 落伍设计师的水准,为什么说要年轻化, 这个设计就是反证.
国外性能优良的名抢一样有精心设计的外表, 按某些人的说法, 性能好就好了嘛? 干嘛那么计较外形呢? 是啊, 为什么那些名枪没有一个是外表丑陋的可以佐证某些人的观点的呢?
印度人有句名言: 官员不仅要清廉, 还要看着清廉. 在这我引申一下: 步枪不仅要精心设计, 还要看着是精心设计的.

为什么要以美丑论英雄?战场不是情场,更不是选美的T型台,战场上唯一的真理就是打赢,而打赢所需要的武器,实用永远是第一位的,就连技术上的先进性都要排在实用性的后面,更何况带有严重主观原因的所谓美丑?武器的美来源于以实用为基础的性能,实用并且性能好,什么样的设计都好看,不实用,性能差,什么样的设计都不能称其为美观. 如果不是乔丹球打的好,23这个号码会有那么大的品牌价值?如果你能证明03的性能不好,就没必要拿美丑说事儿,性能不好就是垃圾,再漂亮也没用.如果你不能证明03的性能不好,也别拿美丑说事儿,可能03在你眼力其丑无比,但只要03实用,性能好,那么在真正使用03的战士眼里,03就是最美的.

不客气地说一句，当看到“一眼觉得它是87”这句时我就怀疑你的眼光了。

楼猪啊，你不也不知道03的性能如何吗？干嘛就因为你看着不顺眼就一棍子打死？？[em03]

严重支持楼主，外形的美观精致的确是设计所需用考率的一个重要因素，军品也一样。只不过军品对性能强调的多些，但对性能的追求并不能放弃外形，而且二者也并没有根本的冲突，单纯只考虑内在性能的设计思想以经落后了。

枪口的装置难看了点，强度不知道怎么样，好象很脆弱地样子

以下是引用黄金骑士在2004-10-20 9:59:00的发言：
严重支持楼主，外形的美观精致的确是设计所需用考率的一个重要因素，军品也一样。只不过军品对性能强调的多些，但对性能的追求并不能放弃外形，而且二者也并没有根本的冲突，单纯只考虑内在性能的设计思想以经落后了。

步枪是打仗用的还是泡MM用的?

呵呵，受不了还有人说他是87，差别很不小了，
要是这都注意不到，就很是问题了
性能好，外形不好是失败了一半，
那外形好，性能不好就完完全全失败了！
当初还有很多人说苏联枪粗大笨重，
不过事关生死就不那么重要了：）
枪者，凶器，杀人足以。

以下是引用票房毒药在2004-10-20 6:23:00的发言：

为什么要以美丑论英雄?
战场不是情场,更不是选美的T型台,战场上唯一的真理就是打赢,而打赢所需要的武器,实用永远是第一位的,就连技术上的先进性都要排在实用性的后面,更何况带有严重主观原因的所谓美丑?
武器的美来源于以实用为基础的性能,实用并且性能好,什么样的设计都好看,不实用,性能差,什么样的设计都不能称其为美观. 如果不是乔丹球打的好,23这个号码会有那么大的品牌价值?
如果你能证明03的性能不好,就没必要拿美丑说事儿,性能不好就是垃圾,再漂亮也没用.
如果你不能证明03的性能不好,也别拿美丑说事儿,可能03在你眼力其丑无比,但只要03实用,性能好,那么在真正使用03的战士眼里,03就是最美的.

纯粹的胡搅蛮缠, 对你的回复, 我的头帖中已足够, 再重申我的观点:
1. 性能好, 外观丑----我要批它少根弦, 思想落伍.
2. 性能差, 外观丑----我要批它一无是处.
PS:英国人不会教你性能好代表万事OK吧? 也没看见Jaguar. L&L 手工敲出个疤癞车啊?

但英国人也教给我们，外观好，性能不好是个零：）
SA80的拙劣表现很有说服力，虽然他美丽得像个绅士。

我喜欢漂亮的枪，但前提是性能优越而可靠。
没有这个前提，枪真的要先设计外形再设计内部结构了，
呵呵，然后还要做广告。
不过好枪应该是漂亮的，能把内部设计好，就不差设计外貌的功夫了。
但可以去Dboy的网站看看AK47的试验枪，也不怎么漂亮的，越往后越好

说来说去就是说不好看

的确是如此～在一定性能的基础上当然是漂亮些好.

以下是引用信号与系统在2004-10-20 12:22:00的发言：
我喜欢漂亮的枪，但前提是性能优越而可靠。
没有这个前提，枪真的要先设计外形再设计内部结构了，
呵呵，然后还要做广告。
不过好枪应该是漂亮的，能把内部设计好，就不差设计外貌的功夫了。
但可以去Dboy的网站看看AK47的试验枪，也不怎么漂亮的，越往后越好

这位大虾
你的意思是说
性能优越而可靠的枪样子就是不漂亮的
其实楼主的意思很明了的
-----性能好,样子也可以好
很多大虾不喜欢无托
但采取只要不是无托的就是好的这种态度是值得商榷的

我的观点：如果03的性能与95一样，那么只要不是无托就是好的。如果03的性能比95差，那么无托就无托吧。如果设计小组在从95A改到03的过程中，认真吸取了部队对95缺点的反应的话，那么03不应该会比95差。03的性能到底怎样，这才是最应该关注的。至于好不好看，就是个人品味了。例如我就很喜欢XM8的造型，但有人认为XM8像小孩玩具，有人认为XM8是娘娘腔。03比起XM8至少不会娘娘腔吧，我就不明白为什么有人认为SG550式的枪托、95式的握把和AKS74U式的消焰器组合起来就是娘娘腔，说到底还是对“女性设计师”先入为主的不信任。

以下是引用dboy在2004-10-20 14:23:00的发言：

我的观点：
如果03的性能与95一样，那么只要不是无托就是好的。
如果03的性能比95差，那么无托就无托吧。
如果设计小组在从95A改到03的过程中，认真吸取了部队对95缺点的反应的话，那么03不应该会比95差。03的性能到底怎样，这才是最应该关注的。
至于好不好看，就是个人品味了。例如我就很喜欢XM8的造型，但有人认为XM8像小孩玩具，有人认为XM8是娘娘腔。03比起XM8至少不会娘娘腔吧，我就不明白为什么有人认为SG550式的枪托、95式的握把和AKS74U式的消焰器组合起来就是娘娘腔，说到底还是对“女性设计师”先入为主的不信任。

GG~~~GO ON！

法国著名飞机设计师达索说过“好飞机就是好看的飞机”这同样适用于轻武器。

隔行如隔山，老卡和斯通那可没说过什么：“好枪就是好看的枪。”现在的年轻人看日本的动画什么的看多了，脑子只有两个字“美形”。至于脑子里还有别的什么就不知道了

以下是引用未央生在2004-10-20 14:56:00的发言：
法国著名飞机设计师达索说过“好飞机就是好看的飞机”这同样适用于轻武器。

按此观点，AK是一把垃圾。

以下是引用五十步笑百步在2004-10-20 13:44:00的发言：

这位大虾

你的意思是说

性能优越而可靠的枪样子就是不漂亮的

其实楼主的意思很明了的

-----性能好,样子也可以好

很多大虾不喜欢无托

但采取只要不是无托的就是好的这种态度是值得商榷的

不要偷换概念，若不是逻辑不清，
那就只能怀疑你用哲学上的实用主义的来阉割我的观点了：）
性能优越的可以漂亮，可以不漂亮，
漂亮的，可以性能优越也可以不优越，，
我反对的是性能不优越的，无论他是否有托。
我的大前提是，在其他各种条件一样的情况下，
无托的不如有托的性能优越，人机工程尤甚。
至于单手持枪，我怀疑他的实用性，他的代价是否带来相应的产出？
毕竟这不是乌齐，步枪弹和手枪弹的后座不能等量齐观，
火力压制不等于乱射一气：（
尤其是95B，他的上跳恐怕是非常可怕的！！

弱弱D问一句:装备03的步兵班里用什么机枪?难道是那个把弹谷抱怀里的QBB95式5.8mm班用机枪?要是这样的话那还谈什么通用~[em06][em06]

我觉得03太长了点吧！是太长了啊，就算要保持枪管长度也不要影响了枪的美观啊！郁闷！希望有短枪管型的啊那么就好了！

弱弱D问一句:装备03的步兵班里用什么机枪?难道是那个把弹谷抱怀里的QBB95式5.8mm班用机枪?要是这样的话那还谈什么通用

这没什么吧，老美的机枪和自动步枪也不是一套啊。非要那么改的话相对很简单，用加长加厚的枪管，加装两脚架，改用弹鼓以及别的调整改进…………改成轻机枪的话技术上讲很简单。

03只有形成枪族才有资格与95抗衡，另外，03不可能比95性能高很多。据我所知，部队尤其是特种部队对改进后的95评价很高。

以下是引用雪海孤枫在2004-10-20 12:13:00的发言：
>纯粹的胡搅蛮缠, 对你的回复, 我的头帖中已足够, 再重申我的观点:
1. 性能好, 外观丑----我要批它少根弦, 思想落伍.
2. 性能差, 外观丑----我要批它一无是处.
PS:英国人不会教你性能好代表万事OK吧? 也没看见Jaguar. L&L 手工敲出个疤癞车啊?

[此贴子已经被作者于2004-10-20 22:35:06编辑过]

好好看看弹匣到扳机护圈的距离就知道不是87了，这样明显的差异居然一眼还看不出？所以你的眼力很值得怀疑！03是从新潮回归使用的产物，应该是把好枪，不见得性能数据要比95强多少，关键是士兵便于发挥出强的性能，这才是最重要的！顺便提一句，杨南振不光是好军人，还是个好写手，整篇文章居然除了5.8没再出现第二个数据，实在难得，够功力，好喇叭，好轿夫，连照门后置让他写得都像是中国人发明的，高! 实在是高！！

我的观点我喜欢看别人用无托我自己用...我会选有托,因为枪膛太近脸了,我怕一不小心会毁容03的样子(性能俺不知道)确实是另人失望的,根本就不象21世纪的产品看得上眼的只有枪托

有的人进来驳我, 但言论却象没理解我发帖的意思,刻以扭曲, 我只能哭笑不得.重申一下: 03式的设计给我的感觉是, 在整个工业设计流程中遗失了最后重要的一环, 中国没有穷到要省下这一环的地步, 那么只能是设计师自己水平的问题了.什么时候年轻的一代设计师顶下了范方梅,王志军等的班, 中国轻武器设计才能真正进入21世纪

同意楼主的看法,看看发达国家设计的步枪都是挺漂亮的,这支1903式步枪真是丑到极点了,我想中国军队不可能装备它(只要他们还有点审美能力).

我的确没认真理解楼主的意思，因为我看到第一行的“我也一眼觉得它是87”就没兴趣再看下去了，顺便重申我在3楼的发言。至于26楼发的图，那是95A，是改名前的03，与87改的区别也是十分明显。

DBOY兄看样子生气了，嘿嘿~~~~其实03技术性能应该是不错的，否则也过不了项目审核那一关。我想它至少跟95性能差不多，或者更好一些，否则书上也不会提到达到国际先进水平这一句话。只是它使用的是50年代的造型罢了，所以有人会有意见，因为它跟别国21世纪步枪相比，未免让人有些失落感，呵呵。它的性能可能已是21世纪的产品。但就它的样子来说，它还是半个世纪前的设计。哈哈，所以，它的名字不该叫03，叫81A3式5.8毫米自动步枪会更让人能够接受一些。[em05][em05][em05][em05]

[此贴子已经被作者于2004-10-22 12:22:46编辑过]

汗，，，谁说它丑？难道偶的审美标准这么高？我觉着挺好看的，而且越看越看不出不好看来。说丑的，把审美标准列出来。

建议出个伸缩托的和现在的折叠托比较一下

喜欢有托枪！！

以下是引用p9du在2004-10-21 13:14:00的发言：

汗，，，谁说它丑？
难道偶的审美标准这么高？
我觉着挺好看的，而且越看越看不出不好看来。
说丑的，把审美标准列出来。

俺就看不惯无托枪，不管是哪国的。
人和人的审美观点不同。
但枪是来杀人的，不是欣赏的

以下是引用lubinyss在2004-10-21 17:27:00的发言：
>
俺就看不惯无托枪，不管是哪国的。

人和人的审美观点不同。

但枪是来杀人的，不是欣赏的

手机是来打电话的,不是欣赏的
兄弟怎么不用难看的手机

以下是引用五十步笑百步在2004-10-21 20:30:00的发言：
>
手机是来打电话的,不是欣赏的

兄弟怎么不用难看的手机

我用的NOKIA 5510在100人里面起码有99人说丑陋，我用5510的原因就是打短信特别快，64M闪存，自带MP3播放器，价钱却不足1000，性价比特别高。

[此贴子已经被作者于2004-10-21 22:51:31编辑过]

我也评03步枪我想要步枪弹头我设计的步枪！我看中国国产03式新型突击步枪(灌点水) [原创]不只是03步枪有喇叭口，老毛子的也有！恐怖分子也有81式步枪 famas步枪也95化了 95步枪带刺刀也不错嘛我设计的突击步枪我的收藏 AK步枪我最喜欢的步枪—m1加兰德步枪 [注意] 03式步枪vsG36步枪。