超级军网我看中国国产03式新型突击步枪(灌点水)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:32:08
<P> 从外形上看，03式步枪基本就是87A的翻版。不同处在于，护木上多了防滑纹，缺口式照门改为占孔式照门并向后移，从图片的角度看，好像03式的机匣比87A的窄。若真是机匣变窄了，那绝对算一个进步，凭这一点就可以说03式步枪比87A水平高。至于防滑纹和照门后移并改为占孔式，这是逻辑发展的必然，与M16和M4的设计目的是一样的。我认为，03式步枪比87A要漂亮，士兵会更喜欢他，对他更有信心。 </P>
<P> 目前还没有拿到03式的具体资料，不敢妄加评论（估计性能比87A略好），仅就外形谈一谈我的感受。照门为占孔式，且后移，加长了瞄准基线，枪的精度得到提升。枪托我认为做得很漂亮实用，适宜拼刺时紧握并用来砸人。总体来看，枪支本身人机工效很好，适合中国人使用；大量使用了工程塑料，减轻了全重；可加挂各种附件，升级潜力大；符合中国军队的传统和作战方式、特点。这支枪刚出来，肯定存在一些问题，我提几个不成熟的看法，请大家批评指正。一、弹匣扣可不可以再长一点，以便于换弹匣，加长弹匣扣我看不会有碰掉弹匣的顾虑。二、完善加工技术，尤其是枪管精煅，瞄准镜与燕尾槽的配合。三、兄弟一直对枪管下挂榴弹发射器不感兴趣，因为使用并不方便，打一发填一发，且需要额外训练并增加了士兵的负担。我建议03式发展枪口发射的火箭助推枪榴弹，不需要单独的发射工具，也不需要增加士兵的负担和维护难度，且学习起来比榴弹发射器更容易。四、对81式步枪的刺刀一直不满意，听说新生产了99式伞兵刀，性能很好（估计有吹牛的嫌疑），可不可以缩小一点作为03式的多功能刺刀发放部队呢？有人说为什么不用95式的刺刀，我看还是算了吧，那刀――鸡肋！五、03式步枪应是用的5.8毫米步枪弹，而5.8枪族还有用5.8毫米机枪弹的，可不可以把这两种弹药统一起来，简化后勤供应的复杂程度呢？不知技术上可不可行，哪位大人若精通此道，还望告知。六、不知95式的弹鼓可不可以装到03式上，若可以，再加上一个两脚架，就可以替代一部分轻机枪的任务。七、此枪的拉机柄过于小巧，我看采用81式的拉机柄比较合适。八、小喇叭型的枪口应改成与后部直径一样粗，这样比较结实（因为枪口容易碰撞），而且对安装枪榴弹和刺刀都方便，全枪也更加美观。03式步枪整体上就是这个小喇叭最难看，我喜欢现在俄军的那种枪口，简单可靠。不过要是技术上很难协调，或者要牺牲性能，我看这样也能将就着用。
</P>
<P></P>
<P> 我很早以前就在中华军网上发过一篇批评95式的文章，通过部队对95的使用，证明我的批评是完全正确的。95式步枪，根本未经严格的科学论证和民主讨论，政治因素大于军事因素，领导意志胜过科学精神，为了一个新概念在香港的亮相，而浪费了大量的人力物力。目前官方媒体及专家已出面，明确承认95式步枪的优先设计是香港因素导致的。部队在使用95步枪的过程中，出现了隐蔽性差、人机工效差、有安全隐患、射手吃枪烟、声音大损害听力、加装瞄准具后瞄准基线过高等问题，这些问题的出现与未经科学论证、科研人员和部队有抵触情绪、我国没有设计无托枪的经验有极大关系。且95式轻机枪加装瞄准具后，射手完全暴露，再加上机枪射手历来是敌人的重点关照对象，所以95式轻机枪简直是自杀典范。95B短突击步枪就别说了，一直搞不清用此枪时左手放在哪里――垃圾！我看官方媒体上由枪械专家王志军出面力推03式步枪，就觉得03式是把好枪，这完全是基于对王志军同志及其老师于道文教授的信任。对王志军同志参与设计的81式步枪，我认为是完全符合当时我军情况的优秀设计，并非像有些人说的，在AK47上随便一改就拿出来了。 </P>
<P> 兄弟有一个设想：用03式步枪，88式狙击步枪，88通用机枪搭配成5.8毫米班用枪族。至于为什么选用重量较大的88式通用机枪，则完全是由于其火力持续时间长，枪弹杀伤力大，且有效射程远的原因。88式狙击步枪我就不介绍了，很优秀的设计，很符合我军的情况。我认为：03式的综合性能将超过俄国的AK74步枪，尤其是枪弹的侵彻力，将是小口径枪中最大的，利于打击穿着防弹衣的敌军士兵；03式步枪加装瞄准具后，可替代400米以内狙击步枪的作用。建议大家不要将03式和M4比较，因为设计思路是不同的，所以互有优缺点。 </P>
<P> 有人说以色列将要装备的“托夫尔”步枪也是无托的呀？英国陆军现在也装备的是无托枪啊？为什么我们不能用？我告诉您，因为以色列地域狭小，作战环境比较单纯，大多为城市和沙漠，所以具备装备无托枪的条件。而像中国、俄罗斯、美国这样的大陆国家，地理环境复杂，一支枪要各方面都兼顾，所以不宜发展无托枪，若是无托枪那么好，俄罗斯和美国早就装备了，您不会认为这两个国家造不出无托枪吧？且我国的地理环境基本上包括世界上所有的典型地理环境，高寒、高温、潮湿、干燥，草原、戈壁、大漠、高原、平原、山地、热带雨林、水网、海岛、现代城市等。英军装备的SA80系列无托枪，遇到了与我们类似的麻烦，他们不得不舍弃在SA80基础上发展轻机枪的方案，而采用了比利时的“米尼米”轻机枪，从而加重了后勤保障和士兵维护武器的负担。有托枪的枪托可以折叠，解决了便携性的问题，而无托枪基本不具备拼刺的功能，丧失了解放军刺刀见红的传统优势。03式比95式瞄准基线长，使得03式天生就比95式准，同样水平的射手，03式的成绩肯定好于95式，这是无可争辩的科学规律。英军装备的SA80系列无托枪，造成了很多根本无法解决的麻烦，我认为，我国5.8毫米枪族还应按照ak74s的思路，在03式步枪的基础上发展一支短突击步枪，便于后方人员使用，且零配件大多与03式通用，简化后勤供应。此枪还可装备警察和武警部队，用来替代79微冲。 </P>
<P> 中国步兵，在思想政治工作的鼓舞下，对敌人怀着由心而发的怨恨，对国家怀着无比的忠诚。且由于几千年的历史，形成了独特的作战传统， 独特的军事文化。“金戈铁马，气吞万里如虎”“横扫千军如卷席”便是中国士兵与将军头脑中无敌军队的典型。因此，中国步兵在使用武器上，崇尚突然之间对敌人施以狂风暴雨式的猛烈火力，在极短的时间内全歼敌人，这一点与当前的美军是有共同点的。1962年中印边境的战斗，就是这种战术思想的经典且完美的体现。 </P>
<P> 中国兵大多为农民构成，普遍文化素质较低，但是很勇敢，士气高。在狂热战斗理念和表现欲望的驱使下，有时会做出常人难以想象的、胆大包天的、近乎于自杀式的或等于自杀式的举动。这些举动对敌人心理的震撼，不亚于机枪大炮的猛烈射击。对不起，跑题了，还是说03式步枪吧！中国士兵在以上思想的作用之下，在使用步枪时，就不自觉的“紧握钢枪”，向对面敌人猛扣扳机，疯狂扫射。我曾看过一个中苏珍宝岛战斗的战场录像，一名长相英俊的士兵，用满是冻伤和裂口的双手，将56式冲锋枪死死的压在右肩，左手像打机枪一样压住枪托，向对面猛烈射击。他这样做的目的，是为了克服枪在连续射击时枪口上跳带来的射击精度损失（连续射击时枪口上跳，是56式冲锋枪的一个巨大缺点，当然也是ak47的巨大缺点）。这个镜头，真实的反映了中国兵在作战时的思想状态。03式步枪完全符合中国兵的思维基础，也符合中国军队使用武器的传统。03式步枪大量装备野战部队，无论是使用维护还是日常训练，都没有任何困难，部队也就顺理成章的接受他了。我做一个大胆的预测――03式步枪将成为新世纪中国军队的主力突击步枪。</P><P> 从外形上看，03式步枪基本就是87A的翻版。不同处在于，护木上多了防滑纹，缺口式照门改为占孔式照门并向后移，从图片的角度看，好像03式的机匣比87A的窄。若真是机匣变窄了，那绝对算一个进步，凭这一点就可以说03式步枪比87A水平高。至于防滑纹和照门后移并改为占孔式，这是逻辑发展的必然，与M16和M4的设计目的是一样的。我认为，03式步枪比87A要漂亮，士兵会更喜欢他，对他更有信心。 </P>
<P> 目前还没有拿到03式的具体资料，不敢妄加评论（估计性能比87A略好），仅就外形谈一谈我的感受。照门为占孔式，且后移，加长了瞄准基线，枪的精度得到提升。枪托我认为做得很漂亮实用，适宜拼刺时紧握并用来砸人。总体来看，枪支本身人机工效很好，适合中国人使用；大量使用了工程塑料，减轻了全重；可加挂各种附件，升级潜力大；符合中国军队的传统和作战方式、特点。这支枪刚出来，肯定存在一些问题，我提几个不成熟的看法，请大家批评指正。一、弹匣扣可不可以再长一点，以便于换弹匣，加长弹匣扣我看不会有碰掉弹匣的顾虑。二、完善加工技术，尤其是枪管精煅，瞄准镜与燕尾槽的配合。三、兄弟一直对枪管下挂榴弹发射器不感兴趣，因为使用并不方便，打一发填一发，且需要额外训练并增加了士兵的负担。我建议03式发展枪口发射的火箭助推枪榴弹，不需要单独的发射工具，也不需要增加士兵的负担和维护难度，且学习起来比榴弹发射器更容易。四、对81式步枪的刺刀一直不满意，听说新生产了99式伞兵刀，性能很好（估计有吹牛的嫌疑），可不可以缩小一点作为03式的多功能刺刀发放部队呢？有人说为什么不用95式的刺刀，我看还是算了吧，那刀――鸡肋！五、03式步枪应是用的5.8毫米步枪弹，而5.8枪族还有用5.8毫米机枪弹的，可不可以把这两种弹药统一起来，简化后勤供应的复杂程度呢？不知技术上可不可行，哪位大人若精通此道，还望告知。六、不知95式的弹鼓可不可以装到03式上，若可以，再加上一个两脚架，就可以替代一部分轻机枪的任务。七、此枪的拉机柄过于小巧，我看采用81式的拉机柄比较合适。八、小喇叭型的枪口应改成与后部直径一样粗，这样比较结实（因为枪口容易碰撞），而且对安装枪榴弹和刺刀都方便，全枪也更加美观。03式步枪整体上就是这个小喇叭最难看，我喜欢现在俄军的那种枪口，简单可靠。不过要是技术上很难协调，或者要牺牲性能，我看这样也能将就着用。
</P>
<P></P>
<P> 我很早以前就在中华军网上发过一篇批评95式的文章，通过部队对95的使用，证明我的批评是完全正确的。95式步枪，根本未经严格的科学论证和民主讨论，政治因素大于军事因素，领导意志胜过科学精神，为了一个新概念在香港的亮相，而浪费了大量的人力物力。目前官方媒体及专家已出面，明确承认95式步枪的优先设计是香港因素导致的。部队在使用95步枪的过程中，出现了隐蔽性差、人机工效差、有安全隐患、射手吃枪烟、声音大损害听力、加装瞄准具后瞄准基线过高等问题，这些问题的出现与未经科学论证、科研人员和部队有抵触情绪、我国没有设计无托枪的经验有极大关系。且95式轻机枪加装瞄准具后，射手完全暴露，再加上机枪射手历来是敌人的重点关照对象，所以95式轻机枪简直是自杀典范。95B短突击步枪就别说了，一直搞不清用此枪时左手放在哪里――垃圾！我看官方媒体上由枪械专家王志军出面力推03式步枪，就觉得03式是把好枪，这完全是基于对王志军同志及其老师于道文教授的信任。对王志军同志参与设计的81式步枪，我认为是完全符合当时我军情况的优秀设计，并非像有些人说的，在AK47上随便一改就拿出来了。 </P>
<P> 兄弟有一个设想：用03式步枪，88式狙击步枪，88通用机枪搭配成5.8毫米班用枪族。至于为什么选用重量较大的88式通用机枪，则完全是由于其火力持续时间长，枪弹杀伤力大，且有效射程远的原因。88式狙击步枪我就不介绍了，很优秀的设计，很符合我军的情况。我认为：03式的综合性能将超过俄国的AK74步枪，尤其是枪弹的侵彻力，将是小口径枪中最大的，利于打击穿着防弹衣的敌军士兵；03式步枪加装瞄准具后，可替代400米以内狙击步枪的作用。建议大家不要将03式和M4比较，因为设计思路是不同的，所以互有优缺点。 </P>
<P> 有人说以色列将要装备的“托夫尔”步枪也是无托的呀？英国陆军现在也装备的是无托枪啊？为什么我们不能用？我告诉您，因为以色列地域狭小，作战环境比较单纯，大多为城市和沙漠，所以具备装备无托枪的条件。而像中国、俄罗斯、美国这样的大陆国家，地理环境复杂，一支枪要各方面都兼顾，所以不宜发展无托枪，若是无托枪那么好，俄罗斯和美国早就装备了，您不会认为这两个国家造不出无托枪吧？且我国的地理环境基本上包括世界上所有的典型地理环境，高寒、高温、潮湿、干燥，草原、戈壁、大漠、高原、平原、山地、热带雨林、水网、海岛、现代城市等。英军装备的SA80系列无托枪，遇到了与我们类似的麻烦，他们不得不舍弃在SA80基础上发展轻机枪的方案，而采用了比利时的“米尼米”轻机枪，从而加重了后勤保障和士兵维护武器的负担。有托枪的枪托可以折叠，解决了便携性的问题，而无托枪基本不具备拼刺的功能，丧失了解放军刺刀见红的传统优势。03式比95式瞄准基线长，使得03式天生就比95式准，同样水平的射手，03式的成绩肯定好于95式，这是无可争辩的科学规律。英军装备的SA80系列无托枪，造成了很多根本无法解决的麻烦，我认为，我国5.8毫米枪族还应按照ak74s的思路，在03式步枪的基础上发展一支短突击步枪，便于后方人员使用，且零配件大多与03式通用，简化后勤供应。此枪还可装备警察和武警部队，用来替代79微冲。 </P>
<P> 中国步兵，在思想政治工作的鼓舞下，对敌人怀着由心而发的怨恨，对国家怀着无比的忠诚。且由于几千年的历史，形成了独特的作战传统， 独特的军事文化。“金戈铁马，气吞万里如虎”“横扫千军如卷席”便是中国士兵与将军头脑中无敌军队的典型。因此，中国步兵在使用武器上，崇尚突然之间对敌人施以狂风暴雨式的猛烈火力，在极短的时间内全歼敌人，这一点与当前的美军是有共同点的。1962年中印边境的战斗，就是这种战术思想的经典且完美的体现。 </P>
<P> 中国兵大多为农民构成，普遍文化素质较低，但是很勇敢，士气高。在狂热战斗理念和表现欲望的驱使下，有时会做出常人难以想象的、胆大包天的、近乎于自杀式的或等于自杀式的举动。这些举动对敌人心理的震撼，不亚于机枪大炮的猛烈射击。对不起，跑题了，还是说03式步枪吧！中国士兵在以上思想的作用之下，在使用步枪时，就不自觉的“紧握钢枪”，向对面敌人猛扣扳机，疯狂扫射。我曾看过一个中苏珍宝岛战斗的战场录像，一名长相英俊的士兵，用满是冻伤和裂口的双手，将56式冲锋枪死死的压在右肩，左手像打机枪一样压住枪托，向对面猛烈射击。他这样做的目的，是为了克服枪在连续射击时枪口上跳带来的射击精度损失（连续射击时枪口上跳，是56式冲锋枪的一个巨大缺点，当然也是ak47的巨大缺点）。这个镜头，真实的反映了中国兵在作战时的思想状态。03式步枪完全符合中国兵的思维基础，也符合中国军队使用武器的传统。03式步枪大量装备野战部队，无论是使用维护还是日常训练，都没有任何困难，部队也就顺理成章的接受他了。我做一个大胆的预测――03式步枪将成为新世纪中国军队的主力突击步枪。</P>
<P> 目前还没有拿到03式的具体资料，不敢妄加评论（估计性能比87A略好），仅就外形谈一谈我的感受。照门为占孔式，且后移，加长了瞄准基线，枪的精度得到提升。枪托我认为做得很漂亮实用，适宜拼刺时紧握并用来砸人。总体来看，枪支本身人机工效很好，适合中国人使用；大量使用了工程塑料，减轻了全重；可加挂各种附件，升级潜力大；符合中国军队的传统和作战方式、特点。这支枪刚出来，肯定存在一些问题，我提几个不成熟的看法，请大家批评指正。一、弹匣扣可不可以再长一点，以便于换弹匣，加长弹匣扣我看不会有碰掉弹匣的顾虑。二、完善加工技术，尤其是枪管精煅，瞄准镜与燕尾槽的配合。三、兄弟一直对枪管下挂榴弹发射器不感兴趣，因为使用并不方便，打一发填一发，且需要额外训练并增加了士兵的负担。我建议03式发展枪口发射的火箭助推枪榴弹，不需要单独的发射工具，也不需要增加士兵的负担和维护难度，且学习起来比榴弹发射器更容易。四、对81式步枪的刺刀一直不满意，听说新生产了99式伞兵刀，性能很好（估计有吹牛的嫌疑），可不可以缩小一点作为03式的多功能刺刀发放部队呢？有人说为什么不用95式的刺刀，我看还是算了吧，那刀――鸡肋！五、03式步枪应是用的5.8毫米步枪弹，而5.8枪族还有用5.8毫米机枪弹的，可不可以把这两种弹药统一起来，简化后勤供应的复杂程度呢？不知技术上可不可行，哪位大人若精通此道，还望告知。六、不知95式的弹鼓可不可以装到03式上，若可以，再加上一个两脚架，就可以替代一部分轻机枪的任务。七、此枪的拉机柄过于小巧，我看采用81式的拉机柄比较合适。八、小喇叭型的枪口应改成与后部直径一样粗，这样比较结实（因为枪口容易碰撞），而且对安装枪榴弹和刺刀都方便，全枪也更加美观。03式步枪整体上就是这个小喇叭最难看，我喜欢现在俄军的那种枪口，简单可靠。不过要是技术上很难协调，或者要牺牲性能，我看这样也能将就着用。
</P>
<P></P>
<P> 我很早以前就在中华军网上发过一篇批评95式的文章，通过部队对95的使用，证明我的批评是完全正确的。95式步枪，根本未经严格的科学论证和民主讨论，政治因素大于军事因素，领导意志胜过科学精神，为了一个新概念在香港的亮相，而浪费了大量的人力物力。目前官方媒体及专家已出面，明确承认95式步枪的优先设计是香港因素导致的。部队在使用95步枪的过程中，出现了隐蔽性差、人机工效差、有安全隐患、射手吃枪烟、声音大损害听力、加装瞄准具后瞄准基线过高等问题，这些问题的出现与未经科学论证、科研人员和部队有抵触情绪、我国没有设计无托枪的经验有极大关系。且95式轻机枪加装瞄准具后，射手完全暴露，再加上机枪射手历来是敌人的重点关照对象，所以95式轻机枪简直是自杀典范。95B短突击步枪就别说了，一直搞不清用此枪时左手放在哪里――垃圾！我看官方媒体上由枪械专家王志军出面力推03式步枪，就觉得03式是把好枪，这完全是基于对王志军同志及其老师于道文教授的信任。对王志军同志参与设计的81式步枪，我认为是完全符合当时我军情况的优秀设计，并非像有些人说的，在AK47上随便一改就拿出来了。 </P>
<P> 兄弟有一个设想：用03式步枪，88式狙击步枪，88通用机枪搭配成5.8毫米班用枪族。至于为什么选用重量较大的88式通用机枪，则完全是由于其火力持续时间长，枪弹杀伤力大，且有效射程远的原因。88式狙击步枪我就不介绍了，很优秀的设计，很符合我军的情况。我认为：03式的综合性能将超过俄国的AK74步枪，尤其是枪弹的侵彻力，将是小口径枪中最大的，利于打击穿着防弹衣的敌军士兵；03式步枪加装瞄准具后，可替代400米以内狙击步枪的作用。建议大家不要将03式和M4比较，因为设计思路是不同的，所以互有优缺点。 </P>
<P> 有人说以色列将要装备的“托夫尔”步枪也是无托的呀？英国陆军现在也装备的是无托枪啊？为什么我们不能用？我告诉您，因为以色列地域狭小，作战环境比较单纯，大多为城市和沙漠，所以具备装备无托枪的条件。而像中国、俄罗斯、美国这样的大陆国家，地理环境复杂，一支枪要各方面都兼顾，所以不宜发展无托枪，若是无托枪那么好，俄罗斯和美国早就装备了，您不会认为这两个国家造不出无托枪吧？且我国的地理环境基本上包括世界上所有的典型地理环境，高寒、高温、潮湿、干燥，草原、戈壁、大漠、高原、平原、山地、热带雨林、水网、海岛、现代城市等。英军装备的SA80系列无托枪，遇到了与我们类似的麻烦，他们不得不舍弃在SA80基础上发展轻机枪的方案，而采用了比利时的“米尼米”轻机枪，从而加重了后勤保障和士兵维护武器的负担。有托枪的枪托可以折叠，解决了便携性的问题，而无托枪基本不具备拼刺的功能，丧失了解放军刺刀见红的传统优势。03式比95式瞄准基线长，使得03式天生就比95式准，同样水平的射手，03式的成绩肯定好于95式，这是无可争辩的科学规律。英军装备的SA80系列无托枪，造成了很多根本无法解决的麻烦，我认为，我国5.8毫米枪族还应按照ak74s的思路，在03式步枪的基础上发展一支短突击步枪，便于后方人员使用，且零配件大多与03式通用，简化后勤供应。此枪还可装备警察和武警部队，用来替代79微冲。 </P>
<P> 中国步兵，在思想政治工作的鼓舞下，对敌人怀着由心而发的怨恨，对国家怀着无比的忠诚。且由于几千年的历史，形成了独特的作战传统， 独特的军事文化。“金戈铁马，气吞万里如虎”“横扫千军如卷席”便是中国士兵与将军头脑中无敌军队的典型。因此，中国步兵在使用武器上，崇尚突然之间对敌人施以狂风暴雨式的猛烈火力，在极短的时间内全歼敌人，这一点与当前的美军是有共同点的。1962年中印边境的战斗，就是这种战术思想的经典且完美的体现。 </P>
<P> 中国兵大多为农民构成，普遍文化素质较低，但是很勇敢，士气高。在狂热战斗理念和表现欲望的驱使下，有时会做出常人难以想象的、胆大包天的、近乎于自杀式的或等于自杀式的举动。这些举动对敌人心理的震撼，不亚于机枪大炮的猛烈射击。对不起，跑题了，还是说03式步枪吧！中国士兵在以上思想的作用之下，在使用步枪时，就不自觉的“紧握钢枪”，向对面敌人猛扣扳机，疯狂扫射。我曾看过一个中苏珍宝岛战斗的战场录像，一名长相英俊的士兵，用满是冻伤和裂口的双手，将56式冲锋枪死死的压在右肩，左手像打机枪一样压住枪托，向对面猛烈射击。他这样做的目的，是为了克服枪在连续射击时枪口上跳带来的射击精度损失（连续射击时枪口上跳，是56式冲锋枪的一个巨大缺点，当然也是ak47的巨大缺点）。这个镜头，真实的反映了中国兵在作战时的思想状态。03式步枪完全符合中国兵的思维基础，也符合中国军队使用武器的传统。03式步枪大量装备野战部队，无论是使用维护还是日常训练，都没有任何困难，部队也就顺理成章的接受他了。我做一个大胆的预测――03式步枪将成为新世纪中国军队的主力突击步枪。</P><P> 从外形上看，03式步枪基本就是87A的翻版。不同处在于，护木上多了防滑纹，缺口式照门改为占孔式照门并向后移，从图片的角度看，好像03式的机匣比87A的窄。若真是机匣变窄了，那绝对算一个进步，凭这一点就可以说03式步枪比87A水平高。至于防滑纹和照门后移并改为占孔式，这是逻辑发展的必然，与M16和M4的设计目的是一样的。我认为，03式步枪比87A要漂亮，士兵会更喜欢他，对他更有信心。 </P>
<P> 目前还没有拿到03式的具体资料，不敢妄加评论（估计性能比87A略好），仅就外形谈一谈我的感受。照门为占孔式，且后移，加长了瞄准基线，枪的精度得到提升。枪托我认为做得很漂亮实用，适宜拼刺时紧握并用来砸人。总体来看，枪支本身人机工效很好，适合中国人使用；大量使用了工程塑料，减轻了全重；可加挂各种附件，升级潜力大；符合中国军队的传统和作战方式、特点。这支枪刚出来，肯定存在一些问题，我提几个不成熟的看法，请大家批评指正。一、弹匣扣可不可以再长一点，以便于换弹匣，加长弹匣扣我看不会有碰掉弹匣的顾虑。二、完善加工技术，尤其是枪管精煅，瞄准镜与燕尾槽的配合。三、兄弟一直对枪管下挂榴弹发射器不感兴趣，因为使用并不方便，打一发填一发，且需要额外训练并增加了士兵的负担。我建议03式发展枪口发射的火箭助推枪榴弹，不需要单独的发射工具，也不需要增加士兵的负担和维护难度，且学习起来比榴弹发射器更容易。四、对81式步枪的刺刀一直不满意，听说新生产了99式伞兵刀，性能很好（估计有吹牛的嫌疑），可不可以缩小一点作为03式的多功能刺刀发放部队呢？有人说为什么不用95式的刺刀，我看还是算了吧，那刀――鸡肋！五、03式步枪应是用的5.8毫米步枪弹，而5.8枪族还有用5.8毫米机枪弹的，可不可以把这两种弹药统一起来，简化后勤供应的复杂程度呢？不知技术上可不可行，哪位大人若精通此道，还望告知。六、不知95式的弹鼓可不可以装到03式上，若可以，再加上一个两脚架，就可以替代一部分轻机枪的任务。七、此枪的拉机柄过于小巧，我看采用81式的拉机柄比较合适。八、小喇叭型的枪口应改成与后部直径一样粗，这样比较结实（因为枪口容易碰撞），而且对安装枪榴弹和刺刀都方便，全枪也更加美观。03式步枪整体上就是这个小喇叭最难看，我喜欢现在俄军的那种枪口，简单可靠。不过要是技术上很难协调，或者要牺牲性能，我看这样也能将就着用。
</P>
<P></P>
<P> 我很早以前就在中华军网上发过一篇批评95式的文章，通过部队对95的使用，证明我的批评是完全正确的。95式步枪，根本未经严格的科学论证和民主讨论，政治因素大于军事因素，领导意志胜过科学精神，为了一个新概念在香港的亮相，而浪费了大量的人力物力。目前官方媒体及专家已出面，明确承认95式步枪的优先设计是香港因素导致的。部队在使用95步枪的过程中，出现了隐蔽性差、人机工效差、有安全隐患、射手吃枪烟、声音大损害听力、加装瞄准具后瞄准基线过高等问题，这些问题的出现与未经科学论证、科研人员和部队有抵触情绪、我国没有设计无托枪的经验有极大关系。且95式轻机枪加装瞄准具后，射手完全暴露，再加上机枪射手历来是敌人的重点关照对象，所以95式轻机枪简直是自杀典范。95B短突击步枪就别说了，一直搞不清用此枪时左手放在哪里――垃圾！我看官方媒体上由枪械专家王志军出面力推03式步枪，就觉得03式是把好枪，这完全是基于对王志军同志及其老师于道文教授的信任。对王志军同志参与设计的81式步枪，我认为是完全符合当时我军情况的优秀设计，并非像有些人说的，在AK47上随便一改就拿出来了。 </P>
<P> 兄弟有一个设想：用03式步枪，88式狙击步枪，88通用机枪搭配成5.8毫米班用枪族。至于为什么选用重量较大的88式通用机枪，则完全是由于其火力持续时间长，枪弹杀伤力大，且有效射程远的原因。88式狙击步枪我就不介绍了，很优秀的设计，很符合我军的情况。我认为：03式的综合性能将超过俄国的AK74步枪，尤其是枪弹的侵彻力，将是小口径枪中最大的，利于打击穿着防弹衣的敌军士兵；03式步枪加装瞄准具后，可替代400米以内狙击步枪的作用。建议大家不要将03式和M4比较，因为设计思路是不同的，所以互有优缺点。 </P>
<P> 有人说以色列将要装备的“托夫尔”步枪也是无托的呀？英国陆军现在也装备的是无托枪啊？为什么我们不能用？我告诉您，因为以色列地域狭小，作战环境比较单纯，大多为城市和沙漠，所以具备装备无托枪的条件。而像中国、俄罗斯、美国这样的大陆国家，地理环境复杂，一支枪要各方面都兼顾，所以不宜发展无托枪，若是无托枪那么好，俄罗斯和美国早就装备了，您不会认为这两个国家造不出无托枪吧？且我国的地理环境基本上包括世界上所有的典型地理环境，高寒、高温、潮湿、干燥，草原、戈壁、大漠、高原、平原、山地、热带雨林、水网、海岛、现代城市等。英军装备的SA80系列无托枪，遇到了与我们类似的麻烦，他们不得不舍弃在SA80基础上发展轻机枪的方案，而采用了比利时的“米尼米”轻机枪，从而加重了后勤保障和士兵维护武器的负担。有托枪的枪托可以折叠，解决了便携性的问题，而无托枪基本不具备拼刺的功能，丧失了解放军刺刀见红的传统优势。03式比95式瞄准基线长，使得03式天生就比95式准，同样水平的射手，03式的成绩肯定好于95式，这是无可争辩的科学规律。英军装备的SA80系列无托枪，造成了很多根本无法解决的麻烦，我认为，我国5.8毫米枪族还应按照ak74s的思路，在03式步枪的基础上发展一支短突击步枪，便于后方人员使用，且零配件大多与03式通用，简化后勤供应。此枪还可装备警察和武警部队，用来替代79微冲。 </P>
<P> 中国步兵，在思想政治工作的鼓舞下，对敌人怀着由心而发的怨恨，对国家怀着无比的忠诚。且由于几千年的历史，形成了独特的作战传统， 独特的军事文化。“金戈铁马，气吞万里如虎”“横扫千军如卷席”便是中国士兵与将军头脑中无敌军队的典型。因此，中国步兵在使用武器上，崇尚突然之间对敌人施以狂风暴雨式的猛烈火力，在极短的时间内全歼敌人，这一点与当前的美军是有共同点的。1962年中印边境的战斗，就是这种战术思想的经典且完美的体现。 </P>
<P> 中国兵大多为农民构成，普遍文化素质较低，但是很勇敢，士气高。在狂热战斗理念和表现欲望的驱使下，有时会做出常人难以想象的、胆大包天的、近乎于自杀式的或等于自杀式的举动。这些举动对敌人心理的震撼，不亚于机枪大炮的猛烈射击。对不起，跑题了，还是说03式步枪吧！中国士兵在以上思想的作用之下，在使用步枪时，就不自觉的“紧握钢枪”，向对面敌人猛扣扳机，疯狂扫射。我曾看过一个中苏珍宝岛战斗的战场录像，一名长相英俊的士兵，用满是冻伤和裂口的双手，将56式冲锋枪死死的压在右肩，左手像打机枪一样压住枪托，向对面猛烈射击。他这样做的目的，是为了克服枪在连续射击时枪口上跳带来的射击精度损失（连续射击时枪口上跳，是56式冲锋枪的一个巨大缺点，当然也是ak47的巨大缺点）。这个镜头，真实的反映了中国兵在作战时的思想状态。03式步枪完全符合中国兵的思维基础，也符合中国军队使用武器的传统。03式步枪大量装备野战部队，无论是使用维护还是日常训练，都没有任何困难，部队也就顺理成章的接受他了。我做一个大胆的预测――03式步枪将成为新世纪中国军队的主力突击步枪。</P>
d:\2004102591729945.jpg
赞同楼主，不过图看不见！
基本上赞同楼主的观点
有一点不明白，为什么一直强调刺刀见红，难道当初56半自动的教训还不够吗？
<P>赞同```</P><P> 贴子是转的吧`</P>